[{Scipius}Spartacus]

Je trouve les unités d'Empire ultra molle mais je suis satisfait de la vitesse qui semble affichée dans Rome2, tu me classes dans quelle catégorie ?


Et niveau explications, je crois que ça fait un paquet de pages qu'on s'explique sur cette batailles et la vitesses

[Akhôrahil]

Tu joue sur le mot. " Lenteur", "mollesse", c'est le même principe et du moment que tu critiques la fluidité des unités, tu critiques la signification. Ça mérite explication, c'est tout.

[{Scipius}Spartacus]

Il y avait des batailles sur Medieval II ?

[Turambar]

Pas la lenteu des unités d'Empire, la mollesse. Et si tu nous lisais, tu remarquerais que c'est pour ça qu'on a de l'espoir pour Rome II, et donc qu'on participe : parce que ça semble moins mou.

PS : et personne n'a dit que les batailles de Medieval II étaient bien. Ce sont celles de RTW qui étaient intéressantes.

[Akhôrahil]

Je souligne juste le contraste de Zarieel et compagnie qui critique la lenteur des unitès d'Empire, par exemple, mais qui juste après; critique CA quand le problème est réguler, parce que "cé pa réalist"

Ça mérite explication, au minimum. Sinon, c'est typique du bashing.

[SenatusPopulsqueEuropae]

Personne n'a râler ni gueuler, perso j'ai simplement exprimé mon avis, à savoir que cette rapidité me paraissait exagérée. J'ajouterais même que je n'ai jamais remarqué le manque de réactivité dans Medieval 2. J'ai jamais eu besoin de cliquer comme un dératé ( CLIQUE CLIQUE SAL.. ) pour être sûr qu'une unité allait avancer. Il y avait au maximum 2 secondes, le temps que les soldats avancent un pied, mais ça me semble normal. Pour le coup, sur ces vidéos, je dis simplement que les unités ont l'air d'êtres sur des rails électriques. Démarrage et arrêt immédiat.

Mais bon, je suis un râleur, d'accord.

[Akhôrahil]

Non mais Flavius, le délire c'est que, même les deux trois qui gueule parce que c'est pas réaliste, critiquer deux pages avant la lenteur de réaction des unités.

Paradoxal mais pathétique

Bref, c'est du bon taff de fluidifier tout ça, bravo CA.

[Frater]

Pour le coup je rejoins l'idée qu'il s'agit d'une question de gouts... personnellement je préfère la fluidité, d'autant plus que puisque le jeu prend le parti de nous mettre dans la peau d'un général qui voit tout et balance des ordres télépathiques à toute son armée, autant aller au bout du concept selon moi ; mais je peux comprendre que d'autres préfèrent un gameplay moins nerveux et peut être plus réaliste.

[flavius1er]

je vais ajouter mon grain de sel, je comprend les idées de tout le monde, car on est encore dans le débat historicité vs gameplay, donc les 2 camps ont raison... et tord à la fois. Après tout, ça dépend des priorité que chacun a
, personnellement, même si je sais que c'est plus réaliste que les unités mettent un certain temps à réagir (après tout, le temps qu'on disent au "chef d'unité" que les ordres d'u général, que celui-ci les retransmettent aux troupes et que celles-réagissent, il est logique que ça ne se fassent pas instantanément), mais il faut avouer qu'il n'y a rien de plus frustrant que de vouloir faire bouger une unité car elle s’apprête à se faire chargé par plusieurs unité adverse et que le temps qu'elle réagisse, il est déjà trop tard...

Vous l'aurez compris, une réactivité rapide inférieurs à une seconde (pas non plus instantané, histoire d'avoir un minimum d'immersion), me suffirais amplement, mais je comprend ceux qui ne sont pas de mon point de vue.

[Crisis Tau]

Ouai je suis d'accord avec Madurk

[Akhôrahil]

Des bars.

J'adore, tout le monde gueule que la réactivité des unités sont trop lentes, puis, quand ils règlent le problème, c'est plus réaliste.

Quand je dit que ça se limite a faire du bashing, pour le bashing, je rejoins donc l'avis de Madurk.

[LeFoureur]

Toi tu trouve que ce sont des avantages ce n'est pas l'avis de tous, après je suis désolé pour toi mais je pense que le juste milieu entre M2 et Shogun me parait-être un bon compromis et permet de garder une approche plus tactique "car on va pas se mentir, plus les déplacements sont lents plus la réflexion est réfléchis "en générale"

Après que tu sois pas d'accord sur le fait que l'on JUGE je le comprends, mais quand on CRITIQUE et qu'on pèse le pour et le contre (dans notre manière de voir les choses) je vois pas pourquoi tu t'énerve ou que tu perds ton sang froid, je le dis les décors et les ajouts globales sur la carte de campagne sont intéressant, l'atout de la flotte dans les batailles est lui aussi intéressant, les décors en carte tactique sont sublime, mais derrière ça sur plusieurs points pour MOI pèche sévèrement.

Chacun trouve son bonheur là où il veut et où il peut, à bon entendeur.

[Elanion]

Merci de rester courtois et constructif vis à vis du topic les gars, je n'aimerais pas devoir tout effacer derrière vous.

[Madurk]

Moi je râle pas sur tous les nouveaux avantages de Rome II, j'ai seulement râlé sur la manière de jouer des devs qui ne nous permet pas de savoir ce qu'on veut savoir. Et si on part du principe qu'il faut être réaliste au millimètre près dans un total war, alors autant simuler la chiasse des soldats sur le champ de bataille.

[LeFoureur]

Arrêtez de râler sérieux, retourner voir medieval 2 ou les unités bougent en slow motion et obéissent 2 min après l'ordre (quand on a de la chance). La réactivité des unités c'est un méga plus !

Excuse-moi si je trouve réaliste le fait qu'une cohorte de 600 hommes ne se déplace pas instantanément d'une direction à l'autre, comme le dit Elanion on parle de la cohésion de groupe, pas des facteurs individuels, puis bon tu as manger un con au petit-déj ? Non parce que tu râle depuis tant tôt donc c'est un poil osé de nous en accusés.