[{Scipius}Spartacus]

Ma stratégie fonctionne car je l'applique depuis toujours sur rome 1. Je suis un grand utilisateur des unités de tir avec plus de 40% d'entre eux dans mes armées. Quand je fais face à un ennemi en surnombre, je ne met clairement pas mes unités de tirs en avant, c'est purement suicidaire, ils se feront soient charger par la cavalerie avant de revenir derrière ma ligne défensive, soient ils subiront des pertes par les tirs des unités ennemi.
Adopter la méthode défensive des hoplites permet justement de moins subir les dégâts provoqués par les javelots avant la charge romaine. Ces même légionnaires, eux, seront en mode attaque et subiront d'avantage de dégâts lors du contact avec les hoplites, d'où la nécessité de garder un max de frondeur en vie. Enfin, la cavalerie du joueur qui était plus nombreuse aurait remporté la bataille grâce a la perte de morale provoquée par celle ci lors de la charge dans le dos des légionnaires. Les hoplites n'auraient du servir qu' gagner du temps et contenir quelques minutes l'infanterie ennemi, hors il s'en est servit pour faire tout le travail.

Le problème c'est que de face les tireurs ne font aucun dégat aux légionnaires, de manière générale les romains résistent incroyablement bien aux flèches.

Mettrent tes archers derrières c'est perdre du terrain et de la portée, risquer un tir allié..
Surtout qu'entre ta ligne et des tirailleurs qui doivent se prendre une volé de pilum(qui doivent au bas mot exploser 30 de tes hommes à chaque volé), c'est clairement les tirailleurs qui doivent se les prendre. De plus étendre ta ligne va juste permettre aux légionnaires de l'enfoncer, jamais aller en dessous de 5 rangs, sinon tu risque de te faire enfoncer en quelques secondes..

Et bon , les tirailleurs vont très vite, donc ils replient très rapidement , il n'y a pas de soucis là dessus !..


Après j'aurai peut être mis ma phalange en arc de cercle et pas en ligne dans son cas, laissant l'IA se péter les dents devant une phalange compacte et faire un flanquage classique, avec les frondeurs qui contournent pour tirer dans le dos.

Le problème c'est qu'il perd sa cavalerie inutilement en voulant sauver ses frondeurs et qu'il les a trop éloigné de sa ligne !..


PS : J'ai fais un paquet de partie en multi aussi donc c'est mon expérience qui parle, mais après tout dépend si ta technique tu l'emplois contre l'IA ou contre un joueur humain, contre un joueur expérimenté tu te fera battre !!!!

[Carnassier]

Tu vas m'apprendre comment jouer ? Moi je ne cite pas des phrases sortit de leur contexte sans lire un texte au complet. T'aurais aussi bien pu citer celle là : "il y a plusieurs stratégies possible face a un ennemi en surnombre" mais je vois que la mauvaise foi est omniprésente ! A ce que je sache, ce n'est pas moi qui ai perdu dans la vidéo. J'ai effectivement toujours mis mes unités de tirs devant mon infanterie mais a seulement 3 mètre ! Pas a 150 mètres comme sur la vidéo ! Si t'avais un tant soit peu regardé celle ci, tu verrais que l'ennemi n'a pas d'unité de tir type frondeur ou archer et que les stratégies dont tu discutes n'ont aucun sens car on parlait de celle de la vidéo.
Vu que ça devient n'importe quoi, vaut mieux s'arrêter là.

Huuum ça sent le rageux ici....

je confirme le technique de Zaariel, les unités de tir sont du sacrifiable, elles servent à harceler, démoraliser et à prendre des flèches dans le gras à la place de tes troupes élites qui seront préservées des pertes aussi bien physiques et le maintient du moral.

De plus en étant attentif, il est toujours possible de faire reculer ses tireurs derrière les lignes au moment du choc frontal.
Ou alors je préfère voir mes frondeurs encaisser la charge initiale de l'adversaire , et mes troupes justement de contre charger à ce moment la.

Bref ne joue pas les certitudes, les cimetières sont remplis de généraux pétris de certitude...

Et pas besoin de se vexer Zaariel a pas dit que tu savais pas jouer, il t'a juste expliquer sa vision des choses sachant qu"il a une grande expérience en la matière. Et ses propos le confirme.

Bref il pas besoin de moi pour se défendre, juste dire que je partage sa technique avec les unités de tir.

[Zaariel]

C'est toi qui commence à vouloir à apprendre à jouer aux gens en disant que les frondeurs sont mal placés.
On te répond que non, le placement est judicieux, on t'explique pourquoi, et tu t'énerves... :degout:

[Madurk]

Tu vas m'apprendre comment jouer ? Moi je ne cite pas des phrases sortit de leur contexte sans lire un texte au complet. T'aurais aussi bien pu citer celle là : "il y a plusieurs stratégies possible face a un ennemi en surnombre" mais je vois que la mauvaise foi est omniprésente ! A ce que je sache, ce n'est pas moi qui ai perdu dans la vidéo. J'ai effectivement toujours mis mes unités de tirs devant mon infanterie mais a seulement 3 mètre ! Pas a 150 mètres comme sur la vidéo ! Si t'avais un tant soit peu regardé celle ci, tu verrais que l'ennemi n'a pas d'unité de tir type frondeur ou archer et que les stratégies dont tu discutes n'ont aucun sens car on parlait de celle de la vidéo.
Vu que ça devient n'importe quoi, vaut mieux s'arrêter là.

[Miuw]

Si tu veux faire un concours de bite, c'est pas la peine. Tu remets en cause ma stratégie alors que je l'applique depuis toujours et qu'elle fonctionne, tu ne t'es même pas dit "il y a plusieurs stratégies possible face a un ennemi en surnombre" tandis que moi je n'ai pas critiqué ta façon de faire mais uniquement répondu a ta critique. Faudrait se remettre un peu en question, si je perdais mes batailles depuis 2004, j'aurai jamais fais ce que je dis.

C'est marrant que tu parles de concours de bite quand tu sors "Ma stratégie fonctionne car je l'applique depuis toujours sur rome 1.". Tu critiques le placement des frondeurs en première ligne alors qu'il est bon, peu importe que tu aies de bons résultats avec ta stratégie, la question est de savoir qu'est-ce qui est le mieux.

À portée égale, si tu as tes unités de tir derrière ta ligne de front et que l'adversaire a ses unités de tir devant la sienne, il n'a qu'à avancer jusqu'à être à portée de ta ligne de front et canarder tes unités jusqu'à ce que tu avances tes tireurs à portée.

[Khelian]

Eh ben moi, perso je suis entre les deux (et je sers à rien accessoirement). Je mets mes unités de tir devant l'infanterie excepté les archers.

[Madurk]

Si tu veux faire un concours de bite, c'est pas la peine. Tu remets en cause ma stratégie alors que je l'applique depuis toujours et qu'elle fonctionne, tu ne t'es même pas dit "il y a plusieurs stratégies possible face a un ennemi en surnombre" tandis que moi je n'ai pas critiqué ta façon de faire mais uniquement répondu a ta critique. Faudrait se remettre un peu en question, si je perdais mes batailles depuis 2004, j'aurai jamais fais ce que je dis.

[Zaariel]

Si tu veux jouer sur le CV pour savoir qui a raison, j'ai entre 1500 et 2000 parties multi à mon actif sur Rome, j'étais premier du ladder de TotalWar.fr pendant des mois, j'étais dans la meilleure équipe 4v4 de l'époque avec une demi-finale de CWC à mon actif et j'ai été pendant 2 ans dans le top 3 des joueurs francophone sur ce jeu et tu peux demander à des joueurs comme Sparta, ou Corni, la réputation que j'avais à l'époque et qui a duré encore sur Med 2.

Mettre tes unités de tirs en avant de l'armée est l'option standard dans une bataille, pour les raisons que j'ai donné tout à l'heure : meilleure portée, subissent les tirs ennemis à la place de l'infanterie, harcèlement sur une plus longue distance.
Il n'y a qu'une raison qui peut faire valoir le placement des tireurs derrière l'infanterie : Un manque crucial de cavalerie pour protéger les tireurs. Or le développeur n'en manque pas. Il protégè mal ses tireurs, mais il a de quoi le faire.
Donc je me répète, le placement initial des frondeurs est bon!

[bisthebis]

Faut pas oublier que les frondeurs ne font pas de tirs en cloche et donc qu'ils font du tir allié si ils sont en deuxième ligne

[Madurk]

Ma stratégie fonctionne car je l'applique depuis toujours sur rome 1. Je suis un grand utilisateur des unités de tir avec plus de 40% d'entre eux dans mes armées. Quand je fais face à un ennemi en surnombre, je ne met clairement pas mes unités de tirs en avant, c'est purement suicidaire, ils se feront soient charger par la cavalerie avant de revenir derrière ma ligne défensive, soient ils subiront des pertes par les tirs des unités ennemi.
Adopter la méthode défensive des hoplites permet justement de moins subir les dégâts provoqués par les javelots avant la charge romaine. Ces même légionnaires, eux, seront en mode attaque et subiront d'avantage de dégâts lors du contact avec les hoplites, d'où la nécessité de garder un max de frondeur en vie. Enfin, la cavalerie du joueur qui était plus nombreuse aurait remporté la bataille grâce a la perte de morale provoquée par celle ci lors de la charge dans le dos des légionnaires. Les hoplites n'auraient du servir qu' gagner du temps et contenir quelques minutes l'infanterie ennemi, hors il s'en est servit pour faire tout le travail.

[Zaariel]

Je sais pas ce qui est le plus amusant entre les bourdes du dév, l'IA, et les commentaires de certains...

Contrairement à ce que dit Marduk, le placement de ses frondeurs est bon. Mettre les tireurs en première ligne leur permet de profiter d'un maximum de portée et de harceler l'ennemi plus longtemps avant le contact.
Le fait qu'ils prennent des tirs dans la gueule est complètement négligeable, c'est même plutôt un avantage selon un précepte bien connu des joueurs de multi : toutes les munitions que prennent dans la gueule tes tireurs sont autant de munitions en moins sur tes unités de choc.
A noter que les tirailleurs fuient sans être au contact, nous n'aurons donc plus de syndrome de bob l'archer!

Ensuite, par contre, sa couverture des tireurs est nulle. Les cavaleries sont trop loin et voir l'IA contourner 3 unités de tirailleurs avec une cav au lieu de leur foncer dedans, c'est triste.

Après, le mouvement qui me fait le plus rire de toute la partie : l'IA "voit" les cavaleries dans la forêt à droite du joueur humain, et elle envoie une unité de tirailleurs et une cavalerie...
C'est bien connu que les tirailleurs sont le contre parfait contre la cavalerie...

Ensuite, on revient sur le combat entre les cavaleries à gauche. L'IA fait une bonne action, elle envoie une infanterie lourde au contact. Il me semble qu'elle fait de même à droite.
C'est intelligent de sa part, surtout qu'elle domine largement au niveau infanterie. J'espère juste qu'elle ne fera pas pareil dans une configuration où sa ligne de front est un peu légère... Sinon c'est un coup à enfoncer le centre en 3 sec.
Bon, là par contre c'est le dév qui lui a oublié sa cavalerie qui se fait décimer pour rien. Il la retire finalement un peu tard, mais avec une facilité déconcertante. Je crains que les cycles de charges soient un poil abusés du coup...

On continue avec une charge dans le dos de la part de l'IA qui n'aurait jamais dû passer si le dév l'avait vu venir. Ce qui me fait un peu peur, c'est que je ne sais pas d'où vient cette cavalerie. Si c'est une unité qui était partie en déroute et qui est revenue, ok, mais si l'IA lui a fait faire un détour de trois bornes de long pour faire une attaque dans le dos foireuse, je crains qu'on se retrouve, comme sur Empire, avec des cavaleries ennemies isolées qui n'attendent que nous pour se faire éclater la gueule à 1v10.

Ensuite, le déroulement de la partie n'est pas foncièrement mauvais, l'IA met son infanterie au contact, ses tireurs en retrait, son général pas loin mais pas en première ligne. C'est correct.
On pourrait être relou en demandant à ce qu'une unité de Triarii soit gardée en réserve pour contrer la cavalerie, mais ça serait du luxe, ne chipotons pas.

Finalement, le développeur subit le nombre des romains et perd la bataille, à mon avis elle est gagnable s'il n'avait pas perdu autant de cavalerie. Un mouvement sur les tireurs ennemis pour tous les mettre en déroute et déclencher un effet boule de neige ou bien une tentative pour tuer le général ennemi aurait pu faire le taf.

[{Scipius}Spartacus]

Ouais enfin c'est une comparaison qui ne tient pas la route.
Là tu fais le rapprochement entre une époque ou on se battait essentiellement par contact et une autre ou la manœuvre, la distance et le tir sont cruciaux. Le corps au corps, a part dans la charge de cavalerie, n'est pas le point fort du tout. (Et les russes, qui n’était bon qu'a ça).
!

Mmmmh..

Certes oui,

mais je parlais des batailles dans le jeux, qui sont ultra lentes et pas stratégiques(sauf si tu considères que laisser ta ligne tirer jusqu'à épuisement de munitions soit de la grande stratégie), elles sont molles dans les manoeuvres, les corps à corps le sont aussi.. Bref.. Si tu retrouve la tension d'Austerlitz ou l'audace et la rapidité du flanquage de Leuthen c'est cool pour toi, mais ce n'est pas mon ressenti

[sombrero-démoniaque]

Ce qui m'a surtout choqué, c'est qu'il a laissé l'ennemi prendre le contrôle de la plaine centrale avec toute son infanterie, et que sa cavalerie, qui était quand même nombreuse (5 unités), il est resté très très statique.
Au lieu de laisser la charge ennemie s'écraser contre ses hoplites, il aurait mieux valu lancer de rapides charges-retraits sur la ligne de front, puis faire rentrer les hoplites unité par unité pour éviter la fatigue générale et le gaspillage d'hommes, tout en criblant l'ennemi de projectiles et en surveillant les flancs avec la cavalerie. Il s'est littéralement fait asperger d'unités de partout et n'a pas su protéger ses flancs. Mais bon, les romains semblaient dès le début avantagés... vu la dose d'infanterie, si il n'appliquait pas la bonne méthode c'était foutu...

[Khelian]

Moi, personnellement, je trouve que ça va trop vite. Les mecs courent trop vite, les mêlées sont trop rapides, les mouvements aussi...

[Seigneur Grievous]

Je m'attendais presque à une présentation des troupes à la Elanion, dommage. C'est moi où le type joue comme un pied ? Il a quand même fait des erreurs cruciales !

L'environnement est superbe, rien à redire là dessus. Je ne sais pas si c'est une impression, mais la taille des unités est trop petite par contre, le paysage fait "gigantisme" quand on voit les unités.