[Suspicius]

On est d'accord, j'aime bien exagéré. Après, regardes pour l'époque. Je trouve que la cohérence historique est assez bonne perso. Réunir des armées dont les unités comptent environ 160-180 hommes par unités, je ne sais pas trop si il y aura toujours la possibilité d'avoir 40 unités par armée on verra. Tu te fais une armée complète avec en comptant la cavalerie ça tourne autour de 3000 quand il y a 20 unités max et 6000 quand il y en a 40. A ce que je sache, il y a eu certes de grosses batailles antiques avec des effectifs monstres (la bataille de Gaugamèles par exemple) mais il y a eu aussi beaucoup plus de petites batailles tournant autour de 2000, 3000 hommes dans chaque armée.

Réunir des grosses grosses armées c'était la galère à l'époque d'une pour équiper et entraîner les troupes et de deux pour la logistique dont la rapidité à l'époque n'était pas fulgurante.

Edit: bon des unités de 200 hommes ce serait bien. Après avoir des armées de 20 000 à 30 000 hommes, je te souhaite bon courage pour les placer sur ta carte de bataille sachant qu'elles ne font que 2km x 2km

[Madurk]

De toute façon, il n'y a pas raison d'avoir débat, c'est comme pour le nombre de tour dans une campagne. CA veut casualiser ou donner l'opportunité a ceux qui ont de petites machines de pouvoir jouer, c'est simple : On laisse le choix au joueur ! C'est pas compliqué de faire un menu ou je choisis le nombre max de tours dans une campagne ou l'échelle des unités de 50 à 500 par unité.

[bisthebis]

Ouais enfin les légions étaient jamais isolées, dans les grosses batailles antiques t'avais 4-5 légions réunies la plupart du temps.
J'trouve que les unités romaines devraient être à 300, ce serait parfait pour les armées antémariennes. 4 hastati, 4 principes, 2 triarii, et hop : 3000 hommes, l'effectif réel de l'époque

[Zaariel]

Entre 70 000 et 3 000 soldats par armée, tu seras d'accord, je pense pour constater qu'il existe de nombreuses situations intermédiaires.
Des armées à 20 000/30 000 soldats serait l'idéal.

[Suspicius]

Petit edit, je ne sais pas si ça le marquera comme ça. IL ne faut pas non plus oublié qu'à l'époque, les grosses armées type la Grande Armée de Napoléon ne peuvent tout simplement pas exister du fait de la démographie de l'époque!

Je trouve ça réaliste moi pour une fois. Les légions romaines (je ne saurai dire si il s'agit des Républicaines ou des Impériales) comptaient en général 5 à 6 000 hommes. L'Empire Romain à l'apogée de sa puissance ne comptait que 500 000 hommes pour surveiller un territoire allant du sud de la Grande Bretagne aux territoires du Tigre et de l'Euphrate en passant par Alexandrie et autre.

Réunir des effectifs de 70 000 hommes (alors je sais qu'il y aura toujours un contre exemple comme seul les sciences peuvent nous le procurer) à cette époque est quelque chose de colossal, même pour l'Empire Romain. Personnellement en tout cas ça ne me choque pas de voir ça. 160 hommes par unité c'est déjà pas mal.

Et puis n'oublions pas les plus modestes aussi, CA a beau dire que la configuration minimale sera la plus faible possible, personnellement quand je vois les graphiques de porcs qu'ils nous ont concoctés, j'ai un peu de mal à y croire et certaines personnes pourraient ne pas avoir la configuration nécessaire pour en profiter pleinement si le nombre de soldats tournent autour des effectifs des mods.

[Suspicius]

C’est pas exactement ça le système de Shogun 2 : dans S2 augmenter la taille de la ville augmente automatiquement celle de la forteresse, ce qui accroît l'ordre public. Par contre à chaque amélioration de la taille d'une ville doit correspondre l'amélioration d'une des fermes : chaque amélioration de ferme permet d’accroître la production de nourriture de 1, chaque amélioration de ville la fait décroître de 1. En bas à droite de ton écran de campagne tu as le total qui s'affiche : si ce total devient un nombre négatif, au bout de quelques tours tu aura effectivement des émeutes; mais tant que tu gardes ce paramètre à l’esprit, il reste plutôt facile à gérer. Pense par exemple à rechercher "champs équitables" en début de campagne, pour pouvoir améliorer les fermes (et donc les villes) à un bon niveau sans trop tarder.

XD j'y ai joué assez pour le voir Frater

Mais je ne peux pas m'empêcher de trouver le système un chouilla bidon (quoique logique au fond quand on y regarde bien). Au début, la 1e recherche dont tu as parlé peut rapporter 1 point de nourriture par ferme, puis la 2e recherche débloque 2 points de nourritures par nouvelle ferme construite puis la 3e recherche débloque 3 points par nouvelle ferme construite etc. Ca m'aurait de beaucoup motiver à continuer sur Shogun car psychologiquement, ca me dérangeait de ne pas pouvoir appuyer sur le bouton "amélioration" du château (quand tu avais l'argent pour et la aussi j'aurai bien des choses à dire) juste parce qu'il me manquait 1 malheureux point de nourriture

[flavius1er]

shogun 2 est beaucoup mieux optimisé que ces prédécesseurs à ce niveau là, même s'il y a encore beaucoup de boulot, donc avec un peu de chance, sur rome 2, on pourra avoir des bataille de 30.000 sans trop de problème pour le processeur.

personnellement, j'avais tester il y a un an une bataille avec 25.000 hommes au total , et à part pendant les 1er combat où ça ramait beaucoup, je n'ai pas eu de ralentissement pour le reste de la bataille.

Par contre, depuis environs 6 mois la plupart des batailles personnalisée que je fait crash s'il y a trop d'homme (et pourtant, je suis entre 5.000 et 10.000,voir même en dessous), donc je n'ose plus tester des batailles avec beaucoup d'unités.

[Elanion]

Sur NTW et Shogouine 2 j'ai tenu plus de 20 000 hommes sans ramer alors que sur RTW passé environ 8 000 ça rame sec.

Sans doute une question de processeur, multicoeur,GHz, toussa toussa...

[Zaariel]

Je ne sais pas comment il se débrouille...

[bisthebis]

Toutes façons les maps sont trop petites nan ?

[Zaariel]

Je ne sais pas comment ça se passe sur les derniers opus (Empire, NTW, Shogun II), mais sur Rome, les ressources demandées suivent une exponentielle une fois passé les 6 500 soldats.
Du coup, malgré le fait que le jeu ait bientôt 10 ans, il est impossible de faire des batailles vraiment monstrueuses. Mon record reste un entrainement sur Napoleonic II à 17 000 soldats. On ramait sec!

Je sais que Ze-Cid s'amuse à aligner des milliers de troufions dans des batailles personnalisées, faudrait lui demander jusqu'à combien il monte.

[Seinseur]

Après je veux pas dire, mais moi j'ai essayer d'aligne 36 000 hommes sur le champs de bataille et c'était loin d'etre fluide or j'ai un très bon PC

[Zaariel]

Je me souviens des unités barbares en ultra a 240 hommes sur le premier Rome. Bon courage pour prendre un mur tenu par deux unités, ça prenait trois plombes. Du coup c'est le seul TW sur lequel je jouais en unités de taille élevée au lieu de ultra.

Facile, les barbares n'ont pas de murs en pierre sur Rome I!

[Madurk]

Alors il faudrait faire un petit topic sur les bidouillages possible de rome 2 à sa sortie, histoire qu'on entame pas une campagne bien avancé pour rien et se rendre compte après qu'on pouvait l'améliorer.

[ALG]

Je crois aussi, sinon il ne faut pas oublier que l'on pourra avoir 40 cartes d'unités par joueur et non pas 20 ! Et puis qui sait si les options en ultra n'offriront pas la possibilité d'avoir 300 hommes (sur shogun c'est 200)

En fait on peut aller jusqu'à beaucoup plus que ça, j'ai déjà fait quelques batailles avec 650 hommes par unités. Il suffit de changer la taille des unités dans le fichier user_script.txt. Je ne suis même pas sûr qu'il y ait une limite, à par les performances, bien sûr. Il me semble que c'est Ze-cid qui avait pris des images de batailles avec 60 000 hommes.

Si c'était possible sur Shogun 2, il y a de fortes chances pour que ce soit aussi le cas sur Rome 2.

Edit : et c'était aussi possible pour les navires .