[Zaariel]

Aucune hypocrisie là dedans, si ce n'est celle des commerciaux de CA.
Personnellement je ne crois pas que développer une IA soit facile ou à la portée du premier venu. Loin de là.
Les développeurs font sans doute leur taf honnêtement, ils ne codent pas volontairement des comportements aberrants ou stupides. Ils font probablement de leur mieux en respectant les contraintes de temps et de moyens mis à leur dispositions.

Mais quand depuis 4 opus l'IA de la série stagne avec un comportement insatisfaisant sur le champ de bataille, il ne faut pas vendre une "IA révolutionnaire qu'il sera dur de battre sans supériorité numérique". (argument sorti pour Empire à l'époque, oui, ils ont osé sortir un truc aussi énorme.)

Nous sommes des clients. On en a rien à faire de la complexité du truc, et il ne faut pas plaindre les développeurs parce qu'ils ne sont pas arrivé à atteindre les objectifs fixés par leurs chefs.
On doit se contenter de comparer ce qu'on nous a promis et ce qu'on a réellement dans les mains. Le reste, ça ne compte pas.

Personnellement quand j'étais en stage cet été, je ne demandais pas au fournisseur si son robot avait été dur à faire. Je lui demandais: "il peut ou il ne peut pas faire ça?"
Et, en fonction de sa réponse:
"Il peut? Ok, on fait les tests, et si ça marche, alors on alignera le cash."
"Il ne peut pas? Merci, au revoir, on se revoit dans un an pour voir si vous avez progressé."
Mais certainement pas:
"Oulalala, votre robot ne fait absolument pas ce qu'on vous avait demandé, mais comme vous avez travaillé très dur, on va vous payer quand même."

@Melcor: oui, aussi!

[Turambar]

C'est moi ou à 2:25 il y a écrit Grand Strategy???

Et sinon, ils améliorent les graphismes parce que les gens disent "cool" alors que l'IA est moins regardée, et ne l'est qu'après la sortie. Sans compter que beaucoup aiment l'IA bidon parce qu'ils se croient supérieurs. (une connaissance qui se vantait d'être excellent sur RTW parce qu'il avait repoussé un siège avec "seulement" 10 unités... de phalanges d'élite alors que les ennemis étaient des hastatis :degout:

Les gens qui, comme nous, préfèrent l'IA aux graphismes sont trop rares, de même pour les gens qui attendent de voir les remarques sur un jeu avant de l'acheter.

[ze-cid]

je trouve ça quand même hyocrite que tous le monde râle contre l'IA sans même prendre la peine de lire ceux qui explique pourquoi l'ia est pourrave

définition de "hypocrisie" :

• Attitude consistant à dissimuler son caractère ou ses intentions véritables, à affecter des sentiments, des opinions, des vertus qu'on n'a pas, pour se présenter sous un jour favorable et inspirer confiance : L'hypocrisie de la société mondaine.
• Caractère de ce qui est hypocrite dans l'attitude, les actes de quelqu'un : Hypocrisie de certaines promesses.
• Action, parole destinée à tromper sur les sentiments, les intentions véritables de quelqu'un : Assez d'hypocrisie, jouons cartes sur table.

==> Maintenant faut m'expliquer le rapport avec nos râles frustrés et légitimes.
==> Et qui est hypocrite ? qui fait des promesses non tenues ? les joueurs ?

ce que je veux montrer c'est qu'en gros les développeurs ont le choix entre l'IA et le reste (limitations matérielles).

Quand on fait un jeu de STRATEGIE, on ne chipote pas sur les moyens pour créer une IA. Surtout quand on prétend à un certain leadership sur le marché.

De plus la complexité blablabla STOP avec ce discours : ça fait 10 ans qu'ils sont pas foutus de faire un truc sans bugs : une ligne d'infanterie qui ne converge pas au centre mais reste droite, des cavaliers qui attaquent sur les flancs, un général qui reste derrière, et des tireurs qui arrosent à distance raisonnable. Comme on l'a répété 1000 fois on exige pas une IA napoléonesque, mais une IA non truffée de bugs.

De plus (encore) s'ils mettaient le paquet sur une IA correcte, ils gagneraient sur le LONG TERME une réputation qui leur feraient vendre autant si ce n'est plus de jeux, qu'avec leur politique court-termiste de "on en met plein les mirettes pour vendre beaucoup et vite".


Mais bon à chaque nouvel opus on aura les mêmes sempiternels bonshommes pour défendre l'indéfendable et nous bourrer le mou comme quoi on est jamais content, on adore râler, on se rend pas compte, on est pessimiste et-on-verra-bien-à-la-sortie...

[Eaunoire]

J’apprécie énormément le soin apporté aux nouvelles animations. La violence des combats et du lancé le javelot est pour ainsi dire très plaisante !

[kunfry]

Je suis pas persuadé qu'une IA peut nous satisfaire au niveau tactique actuelement et dans un futur proche. Meme les Darthmod, l'IA est plus difficile mais quand on comprend son fonctionnement ( charge de cavalerie sur les flanc, ou sur un endroit precis de la formation pour napoleon tw) on est plus surpris.
Ca reste une intelligence artificielle après tout.
je suis sur que vous avez tout plein d'exemples a me donner pour me contredire et je dois dires que j'attend de savoir quel jeu a une IA relativement bien.

Et le graphisme sans être un kevin ( je crois que c'est le dernier nom a la mode) c'est impressionant.

[Crisis Tau]

Les lions seront une distraction visuelle, ne vous inquiter pas, par contre j'ai bien peur que les sangliers et les chiens seront de retour...

[Elanion]

Bah les singularis porcus seront comme les lions, pour la déco des campagnes et forêts gauloises!

J'ai survolé la vidéo de la conférence, et c'est dommage, tout est axé sur les graphismes mais pas sur l'IA, espérons qu'ils se sortiront tout de même les doigts du c**!!!

[Alice Cooper]

L'IA... Je sais pas pour vous mais moi je l'aime bien cette IA des TW. Franchement c'est pas un kiff de buter 8000 Gaulois avec une seule phalange macédonienne lors d'un siège ? Ou de voir le général adverse charger héroïquement nos piquiers seul à la tête de ses troupes ?

Sérieusement, l'IA est TRES perfectible c'est le moins qu'on puisse dire. Mais je ne la trouve pas non plus choquante. Vous avez déjà lâché un opus des TW parce vous trouviez que l'IA était catastrophique ? Pas moi, car je m'éclate à jouer même si j'ai l'impression d'affronter mon cousin de 6 ans à RISK.

J'aime assez l'idée de contrebalancer notre supériorité intellectuelle inévitable (et ouais gros) par une infériorité numérique conséquente. On peut très facilement contourner le défaut de cette IA en se mettant en mode TD/TD en campagne (qui joue à RS2 ?).

Et même si je ne m'y connais pas du tout dans ce domaine, je suis assez enclin à croire Solerion en ce qui concerne la difficulté de coder une IA pour un jeu comme les TW. Il y a légèrement plus de variables qu'une partie d'échecs...

[Turambar]

Oui, mais comme dit, les développeurs sont des professionnels expérimentés travaillant à temps plein et étant payés pour ça... Si la direction le voulait, l'IA pourrait être bien meilleure!

[lombrenoire]

Bah figure toi qu'il y a quand même environ 10^120 parties d'échecs différentes possibles (c'est une estimation, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Shannon), mais je chipote

[Elanion]

Franchement c'est pas un kiff de buter 8000 Gaulois avec une seule phalange macédonienne lors d'un siège

C'est marrant une fois mais l'IA ne propose aucun challenge, hormis sur la carte de campagne ou elle te pond des full armées par dizaines en boostant son pognont!
Je préfère une IA bien perverse et garce à souhait quitte a me faire humilier comme un bizut, mais au moins j'aurai prit mon pied sur la bataille!!!
La facilité flingue tout...

[Zaariel]

1^120? Eh ben, c'est pas super varié comme jeu!

[lombrenoire]

Ah merde, j'ai oublié le zéro !
Pardon...
Merci Zaariel !

[Bombur]

Enfin bon, moi je continue de trouver ridicule d'aller jusqu'aux expressions du visages de chaque troufion, puisque qu'on va pas passer des heures sur les unités avec un gros zoom... qui fait laguer un peu le jeu je rappelle....

Moi j'aime (adore) zoomer, je le fais très souvent.

[Crisis Tau]

Pareil, j'adore l'action dans les combats et ça même si ce n'est pas réaliste du tout !