Si la Mésopotamie est une satrapie, moi je suis la reine de Bythinie. Plus, à cette époque, il n'y avait pas de problème réel de volonté d'indépendance des satrapies, Edmond Will a brillament analysé et démontré que la sécession de Parthyène et de la Bactriane étaient liés à la fois à un problème dynastique et nomadique. A cette époque, la Bactriane envoya même des renforts lors de la Première guerre de Syrie. Il n'y avait pas pour l'instant de problème de la tension des nomades qui allait changer la donne. De plus, les premiers rois séleucides avaient l'excellente idée de nommer leur héritier à la tête de toutes les satrapies supérieures (= à partir de l'Iran) et l'y envoyer la-bas. Ca ne correspond donc pas du tout à la situation donnée.
De plus, à partir d'Antiochios III -même si ca commence un peu avant en fait, s'il faut chipoter-, les satrapies sont remplacées par des stratégies. Les luttes internes séleucides sont avant tout dynastiques.
De plus, à partir d'Antiochios III -même si ca commence un peu avant en fait, s'il faut chipoter-, les satrapies sont remplacées par des stratégies. Les luttes internes séleucides sont avant tout dynastiques.
Commentaire