[Rem]

"Regardez mon IA comment qu'elle est balèèèèèze !"

Régalez-vous

EDIT : on me dit dans l'oreillette que la vidéo a déjà été postée sur la page précédente. Ceci est donc un fail. Merci, et à bientôt !

[LeFoureur]

Le plus beau fail du jour

[Grydur]

Les unités d'hoplites ont l'air très costaudes, tout un combat ou le reste se fait ouvrir en deux et ou elles tiennent !
En revanche... pourquoi ils courent tous la tête baissée ? ( Triarii a 6:10 )

[{Scipius}Spartacus]

On a pas eu droit à de belles charges de cavalerie comme dans EB

Comme dans Rome tu veux dire, car côté belles charges décisives EB c'est pas trop ça quand même..

Mais comme les autres vidéos le laissaient présager, l'effet de masse semble être de retour, et ça c'est un gros plus, et les batailles sont dynamiques. Nerveux comme sur Rome ! Ca augure du bon pour le multijoueur !


(Après on verra sur l'équilibrage hein )

[Elanion]

Comme dans Rome tu veux dire

Je ne parle jamais de la version alpha du jeu Europa Barbarorum Sparta

les batailles sont dynamiques

Peut être un peu trop non? Ca a l'air d'être vite le bazar au vu de la rapidité des unités.

[flavius1er]

Dynamique mais pas express non plus, c'est ça surtout qui est bon! Par contre, toujours pas de phalanges, j'espère qu'il y en aura car la macédoine sans phalange bha c'est plus la macédoine.
En tout cas, même s'il y a pas mal de défauts dans ce jeux, déjà, ça me donne un peu plus envie d'y jouer.

[{Scipius}Spartacus]

Ouais mais entre ça et l'ultra molesse des unités sur Empire par exemple c'est préférable (Je prend Empire comme référent car je joue pas mal sur celui-ci en ce moment).

Après il faut pas oublier que c'est un mauvais joueur contre l'IA, je me demande surtout ce que ça donnera en multijoueur, si ça donne des parties dynamiques je suis preneur !

Et bon des batailles comme ça, en campagne tu les plies vraiment en dix minutes maximum, donc ça me choque pas plus que ça pour tout t'avouer.

[maldone]

Ouais mais entre ça et l'ultra molesse des unités sur Empire par exemple c'est préférable (Je prend Empire comme référent car je joue pas mal sur celui-ci en ce moment).

Après il faut pas oublier que c'est un mauvais joueur contre l'IA, je me demande surtout ce que ça donnera en multijoueur, si ça donne des parties dynamiques je suis preneur !

Et bon des batailles comme ça, en campagne tu les plies vraiment en dix minutes maximum, donc ça me choque pas plus que ça pour tout t'avouer.

Ouais enfin c'est une comparaison qui ne tient pas la route.

Là tu fais le rapprochement entre une époque ou on se battait essentiellement par contact et une autre ou la manœuvre, la distance et le tir sont cruciaux. Le corps au corps, a part dans la charge de cavalerie, n'est pas le point fort du tout. (Et les russes, qui n’était bon qu'a ça).

Dans la vidéo, c'est clairement du grand n'importe quoi, fait pour montrer la virtuosité incroyable de L'IA. Déjà le mec joue macédoine avec des hoplites (!!!), des frondeurs (mouais) et de la cav. Ou sont donc les arches cretois, et la phalange macédonienne ?

Pis surtout c'est quoi ces manœuvre digne d'un débutant ?

En plus l'interface est moche !

[Seigneur Grievous]

Je m'attendais presque à une présentation des troupes à la Elanion, dommage. C'est moi où le type joue comme un pied ? Il a quand même fait des erreurs cruciales !

L'environnement est superbe, rien à redire là dessus. Je ne sais pas si c'est une impression, mais la taille des unités est trop petite par contre, le paysage fait "gigantisme" quand on voit les unités.

[Khelian]

Moi, personnellement, je trouve que ça va trop vite. Les mecs courent trop vite, les mêlées sont trop rapides, les mouvements aussi...

[sombrero-démoniaque]

Ce qui m'a surtout choqué, c'est qu'il a laissé l'ennemi prendre le contrôle de la plaine centrale avec toute son infanterie, et que sa cavalerie, qui était quand même nombreuse (5 unités), il est resté très très statique.
Au lieu de laisser la charge ennemie s'écraser contre ses hoplites, il aurait mieux valu lancer de rapides charges-retraits sur la ligne de front, puis faire rentrer les hoplites unité par unité pour éviter la fatigue générale et le gaspillage d'hommes, tout en criblant l'ennemi de projectiles et en surveillant les flancs avec la cavalerie. Il s'est littéralement fait asperger d'unités de partout et n'a pas su protéger ses flancs. Mais bon, les romains semblaient dès le début avantagés... vu la dose d'infanterie, si il n'appliquait pas la bonne méthode c'était foutu...

[{Scipius}Spartacus]

Ouais enfin c'est une comparaison qui ne tient pas la route.
Là tu fais le rapprochement entre une époque ou on se battait essentiellement par contact et une autre ou la manœuvre, la distance et le tir sont cruciaux. Le corps au corps, a part dans la charge de cavalerie, n'est pas le point fort du tout. (Et les russes, qui n’était bon qu'a ça).
!

Mmmmh..

Certes oui,

mais je parlais des batailles dans le jeux, qui sont ultra lentes et pas stratégiques(sauf si tu considères que laisser ta ligne tirer jusqu'à épuisement de munitions soit de la grande stratégie), elles sont molles dans les manoeuvres, les corps à corps le sont aussi.. Bref.. Si tu retrouve la tension d'Austerlitz ou l'audace et la rapidité du flanquage de Leuthen c'est cool pour toi, mais ce n'est pas mon ressenti

[Zaariel]

Je sais pas ce qui est le plus amusant entre les bourdes du dév, l'IA, et les commentaires de certains...

Contrairement à ce que dit Marduk, le placement de ses frondeurs est bon. Mettre les tireurs en première ligne leur permet de profiter d'un maximum de portée et de harceler l'ennemi plus longtemps avant le contact.
Le fait qu'ils prennent des tirs dans la gueule est complètement négligeable, c'est même plutôt un avantage selon un précepte bien connu des joueurs de multi : toutes les munitions que prennent dans la gueule tes tireurs sont autant de munitions en moins sur tes unités de choc.
A noter que les tirailleurs fuient sans être au contact, nous n'aurons donc plus de syndrome de bob l'archer!

Ensuite, par contre, sa couverture des tireurs est nulle. Les cavaleries sont trop loin et voir l'IA contourner 3 unités de tirailleurs avec une cav au lieu de leur foncer dedans, c'est triste.

Après, le mouvement qui me fait le plus rire de toute la partie : l'IA "voit" les cavaleries dans la forêt à droite du joueur humain, et elle envoie une unité de tirailleurs et une cavalerie...
C'est bien connu que les tirailleurs sont le contre parfait contre la cavalerie...

Ensuite, on revient sur le combat entre les cavaleries à gauche. L'IA fait une bonne action, elle envoie une infanterie lourde au contact. Il me semble qu'elle fait de même à droite.
C'est intelligent de sa part, surtout qu'elle domine largement au niveau infanterie. J'espère juste qu'elle ne fera pas pareil dans une configuration où sa ligne de front est un peu légère... Sinon c'est un coup à enfoncer le centre en 3 sec.
Bon, là par contre c'est le dév qui lui a oublié sa cavalerie qui se fait décimer pour rien. Il la retire finalement un peu tard, mais avec une facilité déconcertante. Je crains que les cycles de charges soient un poil abusés du coup...

On continue avec une charge dans le dos de la part de l'IA qui n'aurait jamais dû passer si le dév l'avait vu venir. Ce qui me fait un peu peur, c'est que je ne sais pas d'où vient cette cavalerie. Si c'est une unité qui était partie en déroute et qui est revenue, ok, mais si l'IA lui a fait faire un détour de trois bornes de long pour faire une attaque dans le dos foireuse, je crains qu'on se retrouve, comme sur Empire, avec des cavaleries ennemies isolées qui n'attendent que nous pour se faire éclater la gueule à 1v10.

Ensuite, le déroulement de la partie n'est pas foncièrement mauvais, l'IA met son infanterie au contact, ses tireurs en retrait, son général pas loin mais pas en première ligne. C'est correct.
On pourrait être relou en demandant à ce qu'une unité de Triarii soit gardée en réserve pour contrer la cavalerie, mais ça serait du luxe, ne chipotons pas.

Finalement, le développeur subit le nombre des romains et perd la bataille, à mon avis elle est gagnable s'il n'avait pas perdu autant de cavalerie. Un mouvement sur les tireurs ennemis pour tous les mettre en déroute et déclencher un effet boule de neige ou bien une tentative pour tuer le général ennemi aurait pu faire le taf.

[Madurk]

Ma stratégie fonctionne car je l'applique depuis toujours sur rome 1. Je suis un grand utilisateur des unités de tir avec plus de 40% d'entre eux dans mes armées. Quand je fais face à un ennemi en surnombre, je ne met clairement pas mes unités de tirs en avant, c'est purement suicidaire, ils se feront soient charger par la cavalerie avant de revenir derrière ma ligne défensive, soient ils subiront des pertes par les tirs des unités ennemi.
Adopter la méthode défensive des hoplites permet justement de moins subir les dégâts provoqués par les javelots avant la charge romaine. Ces même légionnaires, eux, seront en mode attaque et subiront d'avantage de dégâts lors du contact avec les hoplites, d'où la nécessité de garder un max de frondeur en vie. Enfin, la cavalerie du joueur qui était plus nombreuse aurait remporté la bataille grâce a la perte de morale provoquée par celle ci lors de la charge dans le dos des légionnaires. Les hoplites n'auraient du servir qu' gagner du temps et contenir quelques minutes l'infanterie ennemi, hors il s'en est servit pour faire tout le travail.

[bisthebis]

Faut pas oublier que les frondeurs ne font pas de tirs en cloche et donc qu'ils font du tir allié si ils sont en deuxième ligne