[FriedrichvonHohenstaufen]

Ainsi, les Carthaginois auront des unités de phalange. Intéressant.

[Crisis Tau]

Bon c'est pas parfait mais bon moi je trouve ça rassurant

[FriedrichvonHohenstaufen]

Je trouve vraiment bizarre de voir 3 rangs de piques au lieu de 5. Et pourquoi est-ce tous les soldats se voûtent tout le temps ?

A part ça, ils ne montrent pas grand chose; juste des combats trop déséquilibrés pour se faire une vraie idée.

[bisthebis]

C'est dommage qu'ils n'ont pas montré ce que donnait un combat entre phalange et infanterie classique

[Zaariel]

3...

[Elanion]

C'est vrai que j'aimerais leur justification quand à ce choix étrange de 3 au lieu de 5, ce qui est quand même dérangeant à regarder.

Autant pour les rames les justifications étaient bonnes, mais la je voit pas la difficulté de passer à 5 rangs...

EDIT: Suite de mon analyse très poussée quand j'aurais vu le rally point

[Frater]

Je pense que le problème se situe tout simplement au niveau du nombre de soldats dans une unité. Comme il y en a moins que en vrai ca fait moins de rangs, et comme t'as moins de rangs si tu veux avoir 5 rangs de sarisses il faut limite que tous les rangs baissent la leur, ce qui aurait deux conséquences fâcheuses :
- l'unité perdrait énormément en efficacité dès les premières pertes,
- visuellement ca ferait pas plus joli/authentique puisque, tous les rangs ayant leur sarisse baissée, on n'aurait plus cette posture typique avec les rangs de sarisses qui se baissent graduellement (qui en plus à ma connaissance avaient leur propre fonction puisque si je ne me trompe pas ils offraient une protection contre les flèches)

Edit : effectivement il aurait été intéressant de voir comment est gérée une unité d'infanterie attaquant de face

[Faras]

Non,
1 RTW Vanilla a 5 rangs de sarisses baissées et rien t'empêche de mettre 3 si cela te chante.
2 Les divisions de "base" (je ne compte pas la décade) des phalanges sont composées de 250 hommes. Si ce n'est pas faisable sur TW, je suis officiellement la reine de Bithynie.

Donc, explication plus convaincante : ils ont reprit les murs de yari (comme dit dans l'interview je crois d'ailleurs) et n'ont pas voulu changer par flemme/moyens autres parts/ces cons verront rien et on s'en fout.

Edit :
Parce que je sens qu'on va mal m'interpréter :
Je n'ai pas dit que je veux 250 hommes par unité de phalange, loin de là, mais que utiliser la soi-disant dychotomie entre le nombre d'hommes dans une phalange réelle et dans le jeu est grossier sinon fallacieux.

[Frater]

J'aime bien l'argument "dans Rome 1 il y avait", comme si Rome 1 était le paragon imbattable et inégalable de tout jeu de stratégie
Non, je te rassure, Rome 1 n'a pas été conçu par Dieu le Père, et il est envisageable qu'il comporte des faiblesses de gameplay. Certes, comme nous le savon tous, dans les total war tu es libre de décider du nombre de rangs sur lesquels placer tes unités. Sauf que en les étirant trop ils se font défoncer très rapidement, et en les compactant trop tu exposes tes flancs Il faut donc trouver un juste milieu. De par mon expérience de jeu j'aurais tendance à estimer que la plupart du temps, en fonction de la situation, les joueurs ont tendance à étirer leurs unités sur 4 à 8 rangs. Dans ces conditions, je pense que faire se baisser les sarisses sur 5 rangs serait une erreur visuellement, et pourrait aussi l'être au niveau du gameplay, en fonction de comment est calculée l'efficacité du mur par rapport au nombre de sarisses baissées.

[flavius1er]

Enfin, tu dit ça, mais:
1) Sur Rome, les phalange étais sympa à jouer, et le fait qu'elle soit sur 5 range ne gênais pas du tout, bien au contraire
2) Dans leur vidéos, où ils montrent l'efficacité des phalanges, cette dernière est quand même mise sur 11 rangs!!! Bref, même avec 5 rangs, il y avais encore la moitié en réserve.

Et sinon, je suis le seul que ça choque la puissance de la cavalerie sur les flans et l'arrière? Cette dernière arrive à traversée toute l'unité... Une phalange c'est quelque chose de compacte, on y rentre pas comme dans un moulin, là j'ai l'impression de voir le remake de bataille pour la terre du milieu... Une simple déroute de l'unité aurais suffit.


Edit: je critique, mais malgré, je suis plutôt content, car j'ai vraiment cru que les phalanges allaient ressemblé à un mur de yari, et c'est quand même pas ça, ça ressemble quand même aux phalanges de rome1, et ça me suffit amplement.

RE-edit: en re-regardant la vidéo, je me suis rendu compte que j'ai un peu exagérer les attaque sur les flancs et les côté, mais ça reste quand même un peu trop, mais bon, je m'en contenterais.

[Antinoüs]

Tu te prends quand même quelques canassons lancés à pleine allure dans le dos, je suis pas sûr que tu ai le temps de toujours partir en déroute. L'impact me paraît réaliste, puis il faut le réaliser l'assaut par l'arrière.

[Learchusfull]

Pour la cavalerie ça me semble bon, meme si voir quelques cavaliers trébucher aurait été plus réaliste, vu qu'ils n'ont pas d'etrier, mais c'est chipoter je pense. Ce que j'espère c'est surtout que le prix de la cavalerie soit réaliste, ou sa rentabilité tout du moins.

[Seinseur]

sur le flanc l'effet est moins terrible que de dos, et puis n'oubliez pas que de face à chaque fois une infanterie se lance dans le tas !
Sinon je trouve que le fait que les étriers ne soient pas présent est respecté au niveau de la puissance de la cav, parce dans les 3 vidéos ou on l'a voit bien en action, elle reste beaucoup efficace que dans SII !
J'avoue ne pas comprendre leur choix pour le 3 au lieu de 5 ... Pensez vous qu'on pourra modifier ça ? (de manière simple)

[Learchusfull]

Je pense que ça risque d'etre pas simple en tout cas.

[Frater]

Enfin, tu dit ça, mais:
1) Sur Rome, les phalange étais sympa à jouer, et le fait qu'elle soit sur 5 range ne gênais pas du tout, bien au contraire
2) Dans leur vidéos, où ils montrent l'efficacité des phalanges, cette dernière est quand même mise sur 11 rangs!!! Bref, même avec 5 rangs, il y avais encore la moitié en réserve.

Et sinon, je suis le seul que ça choque la puissance de la cavalerie sur les flans et l'arrière? Cette dernière arrive à traversée toute l'unité... Une phalange c'est quelque chose de compacte, on y rentre pas comme dans un moulin, là j'ai l'impression de voir le remake de bataille pour la terre du milieu... Une simple déroute de l'unité aurais suffit.

Non mais encore une fois ou sait bien que à TW on peut déployer nos unités sur le nombre de rangs qu'on veut, et le fait qu'ils aient mis leur formation sur 2 ou sur 20 rangs dans la vidéo de présentation importe peu : ils ont voulu présenter une phalange carrée sans doute pour bien montrer l'effet des charges venant des différents cotés, mais ce qui compte c'est ce que les joueurs feront effectivement dans le jeu.

Les deux questions que je soulève sont totalement indépendantes.
La première est d'ordre esthétique : si on fait se baisser 5 rangs de sarisses, ils seront en fait tous ou presque tous baissés dans de nombreux cas de figure, et on perdra ce profil caractéristique de la phalange macédonienne avec les sarisses qui se lèvent graduellement. Certes, dans ce cas de figure quand Faras fera ses reconstitutions de batailles historiques, il aura sans doute à coeur de donner suffisamment de rangs à ses phalanges pour qu'elles aient une "gueule" de phalanges, mais le paramètre principal du joueur lambda quand il déploie c'est l'efficacité, et si il estime que sa phalange sera efficace en l'étirant sur 6 rangs c'est ce qu'il va faire.

L'autre objection porte sur le gameplay : là le game designer a deux choix. Soit il considère qu'un mur est un mur, et les mêmes calculs s'appliquent dès q'une unité entre au contact du mur de lances, quelle que soit la profondeur de celle-ci, et dans ce cas peu importe quel est le nombre de lances qu sont baissées, pourquoi pas 5. Soit au contraire il décide que plus il y a des rangs de lances baissés, plus le mur sera efficace.
Je ne sais pas quel cas de figure a été retenu, mais dans le deuxième ca devient tout de suite plus problématique parce que comme je disais au vu de la taille des unités dans les TW on a tendance à les déployer sur 4 à 8 rangs. En restant dans cette configuration on aurait des murs pas assez efficaces dès le déploiement, et d'autres qui attendraient leur point de rupture trop vite parce que le mur perdrait en efficacité après la perte de 1 ou deux rangs. Alors certes, si ce mécanisme était transparent pour le joueur il pourrait décider de compacter ses phalanges, mais du coup trop de phalanges rétréciraient son front de bataille par rapport à un joueur sans phalanges, et rendraient ses flancs très vulnérables.
Sans compter que on discute en partant du principe que on joue avec la taille des unités en ultra, mais le game design doit être conçu de telle sorte que le joueur puisse avoir une expérience de jeu le plus équilibrée possible quelle que soit l'option de taille d'unité qu'il choisit.

Après je suis pas en train de dire que ca n'aurait pas pu se faire du tout, d'autres compromis auraient sans doute pu être choisis; je dis juste que la question est un peu plus complexe que : "Les murs de yari ont trois rangs, on va en mettre trois aussi pour les phalanges macédoniennes"