[Seinseur]

Pas de soucis
A ce propos, jamais dans l'histoire les gladiateurs n'ont combattus comme soldats pour Rome en période de crise (recruté comme mercenaire) ? (que je sache non, mais je préfère demander),

[Godwinsson]

Non, par ce que c'est surtout des combattants d'arènes. Pas entraînés aux tactiques militaires, pas entraînés à combattre en groupe conséquents et en coopération.

La seule exception étant la rébellion de Spartacus. Mais là, rapidement, les gladiateurs revoltés se sont retrouvés en minorités par rapports aux esclaves normaux. Et on peut supposer que le talent de Spartacus y est pour quelque chose (À confirmer par nos historiens).

Tant qu'a recruter des mercenaires (Ce que les romains faisaient rarement je crois), autant recruter des mercenaires profesionnels.

[flo463]

@seinseur non puisqu’à la base ils étaient esclaves venant des différentes conquêtes romaines

[Elanion]

A ce propos, jamais dans l'histoire les gladiateurs n'ont combattus comme soldats pour Rome en période de crise (recruté comme mercenaire) ? (que je sache non, mais je préfère demander),

On fait pas faire la guerre aux rugbymen et aux amateurs de paintball si?

La gladiaturgie, c'est pas gladiator ou spartacul, c'était de l'exhibition juste, pas/très peu de sang, quasi pas de mort, un arbitrage strict etc...

[cristofo]

Les combats de gladiateurs sont hyper-ritualisés (suffit de voir les équipements, plus fait pour le spectacle que pour trucider le mec en face), tandis qu'à la guerre, bah...

[Faras]

Gladiateur= boxeur. Déjà parce qu'un vrai combat de gladiateur se fait avec un arbitre.
Le seul "exemple" qui me vient en tête, c'est que Milon (Optimas "extrémiste") et Clodius (Popularis "extrémiste") avaient leurs bandes de gladiateurs qui se mettaient sur la gueule continuellement à Rome entre 59 et la guerre civile. Un peu comme si des bandes mafieuses recrutaient des anciens boxeurs pour se tabasser dessus. Mais peu de combats, ils s'en servaient pour des coups de force (occupation du forum, rasage de la maison de Cicéron, tentative de tabassage sur le dit Cicéron etc...), on a pas le droit de porter d'armes à Rome.

Petit aparté :

Publius Clodius (normalement c'est Claudius, il est patricien, mais il a changé son nomen par démagogie) haïssait Cicéron pour l'avoir laché lors d'un procès en impiété assez rigolo. En effet, lors de la fête de la Bona Dea, de la bonne déesse, les femmes pratiquaient des rituels dans la maison du préteur ou du consul (fallait avoir l'imperium maior si je me souviens bien). Hors, c'était César cette année, et sa femme à cette époque était Pompéia Sulla. Et P.Clodius avait une certaine "relation" avec Pompéia. Sauf que ce débile s'introduisit dans la maison le jour de cette fête, et il fut démasqué par une servante, mais il réussit à s'enfuir. Lors du procès en impiété qui suivit, Clodius cita Cicéron comme témoin. Cicéron et Clodius s'entendaient assez bien et ce dernier servit même de garde du corps à Cicéron lors de l'affaire Catilina (bien qu'il soit lui-même Popularis). Cicéron dit lors de ce procès qu'il avait vu P.Clodius dans la Ville. Clodius acheta les jurés, mais il se consuma de haine contre son ancien ami Cicéron qui l'avait trahi. D'ailleurs, après ce procès, qui avait donc innocenté Pompeia, César divorça de sa femme, et certains lui demandèrent pourquoi, c'est alors que César répondit : "La femme de César ne doit même pas être soupçonnée".

César fit passer Clodius dans la plèbe (il s'était renommé Clodius bien avant, à ne pas confondre), et ce dernier fut élu tribun de la plèbe. Il fit alors voter une loi de capite ciuium, c'est-à-dire sur la peine de mort. Je m'explique, à partir du milieu du IIème siècle, la peine de mort à Rome n'existe plus (pour les citoyens). On ne peut condamner à mort un citoyen et surtout sans approbation des comices populaires (ce que pouvait faire consuls et dictateurs), c'est ce qu'on appelle les leges Porciae (En gros vous avez toujours la possibilité de vous exiler, ce qui équivaut à une mort civique, après si vous étiez assez con pour rester à Rome, vous crevez hein, faut pas déconner quand même). Mais le Sénat peut faire voter le sénatus-consulte ultime, qui suspend ces lois et garantit les pleins pouvoirs aux consuls et proconsuls en exercice. SAUF que les Populares tiennent ce sénatus-consulte pour illégal et estime que quoi qu'il arrive les leges porciae sont supérieures et ne sont pas suspendus. Hors, durant l'affaire Catilina, Cicéron consul, malgré le superbe discours de César qui l'avertissait de l'illégalité aux yeux de son parti, mit à mort les conjurés de Catilina (le fameux "uixerunt" (ils ont vécu !)). Donc je reviens à la lex Clodia de capite ciuium, elle condamnait durement à l'exil quiconque avait mis à mort un citoyen romain, et donc, suivez mon regard, ce brave Cicéron. Qui fut abandonné par tout le monde, de Pompée à Caton.
Durant son tribunat de la plèbe, Clodius passa plusieurs lois fortement populares par plébiscites et sans avis favorable du Sénat, dont sa très intelligente loi sur les auspices (en gros, depuis -150 environ, un magistrat avec les auspices pouvait dissoudre les comices centuriates, tributes et plébéiens (à caractère legislatif seulement, ceux à caractère d'élection ne dépendent pas de Jupiter) s'il voyait de mauvais auspices, bien entendu, vous imaginez le formidable outil politique que c'était et qui fut employé avec un grand abus, au détriment des Populares. La loi de Clodius fait que d'abord les comices font un vote préalable pour décider s'ils prendront en compte les auspices. Réforme d'une rare intelligence politique, puisque si les Populares convoquent les comices, ils font passer le vote pour éviter les ennuis, et si c'est le camp adverse, ils votent soudainement l'opinion contraire...).
Mais après son tribunat, il fit le trublion avec ses bandes de soudards, donc d'anciens gladiateurs, en occupant le forum, en rentrant dans les théâtres pour huer Pompée, en faisant des attentats pour "tabasser" les personnes qu'il haïssait et tout le touintouin. Jusqu'à ce que Milon, un Optimas, fit la même chose que lui mais dans le camp adverse. Autant vous dire que même "haine" n'est pas un mot assez fort pour le sentiment qu'il y avait entre ces deux hommes. Justement, une de leur nombreuses bagarres tourna mal, et Milon assassina lui-même Clodius.

Toussa pour dire : oui, des gladiateurs ont été utilisés, mais pas franchement à des buts martiaux.

[cristofo]

C'est sûr que les gladiateurs c'est pas historique, mais ils cherchent à rafler le capital sympathique de "Gladiator", alors bon, l'histoire c'est bien mais après les gros sous.

[Traianus]

A ce propos, jamais dans l'histoire les gladiateurs n'ont combattus comme soldats pour Rome en période de crise (recruté comme mercenaire) ? (que je sache non, mais je préfère demander),

Je me permets de pouvoir à tous vous contredire : dans l'histoire romaine, il y a eu de maintes fois l'utilisation de gladiateurs dans les armées romaines, les trois quarts du temps (pour pas dire les 95% du temps) en période de crise, au moment les plus critiques.
Je me souviens par exemple que (je peux me planter mais perso çà m'étonnerait...) lors d'une des guerres puniques, Rome a enrôlé tout ce qu'elle pouvait pour faire face à un putain de danger (donc si l'on suit mon discours très probablement après les désastres vs hannibal en -21-216). et il y a plein d'autres exemples durant la période républicaine... Mais je le répète, c'était quand çà chiait sec pour Rome, quand elle était dos au mur.

Enfin, un exemple concret cette fois-ci que je viens de retrouver : au moment de la guerre civile de 68-70, il me semblait bien (encore et oui... ) qu'un auteur parlait à un moment donné de gladiateurs intégré dans une ou diverses armées romaines pour prendre part au conflit (comme je l'ai expliqué, lorsque vous faites la guerre, tous les moyens sont bons, et en l’occurrence les gladiateurs çà sait toujours se battre un minimum, et c'est de la chair à gladius à défaut d'être "à canon" comme les auxiliaires...). C'est ainsi que je viens de retrouver à l'instant un extrait de Tacite, livre II des Histoires, XI (je précise qu'on se situe en pleine guerre civile de 68-70 et là nous avons affaire à Othon vs Vitellius) :

(...) "Précédant les légions en marche, venaient la cavalerie et l'infanterie auxiliaires, et les forces parties de Rome n'étaient pas non plus à dédaigner : c'étaient 5 cohortes prétoriennes avec leur détachements de cavalerie, puis la première légion et avec elle, secours déshonorant, 2000 gladiateurs ; mais pendant les guerres civiles il s'était déjà trouvé des chefs sévères pour s'en servir". Tiens, justification de ce que j'avançais précédemment, çà tombe bien...

Ces gladiateurs donc se battront très vite face aux troupes de Vitellius en soutien des autres troupes et seront en définitive battues. Puis quand Vitellius sera maître de Rome à son tour, il emploiera encore des gladiateurs vs Vespasien (livre III). J'ajouterai qu'au delà de la simple mention des gladiateurs, on voit quand on lit Tacite qu'ils prennent vraiment une part certaine au combat !

Voila !

Donc en ce qui concerne RTW 2 qui sort dans 2 jours, voir des gladiateurs dans une armée ne me choque pas. En revanche, ce sera dans le contexte que je serai critique ou non : si l'IA est dans la merde, qu'il en recrute pour stopper à tout prix une offensive car l'armée ennemie étant à 10 bornes de sa capitale ok. Mais si la nation d'en face est exponentielle et en utilise en veux-tu en voila de manière débile, là je vais gueuler devant mon écran c'est sûr...

[flavius1er]

Ce qui serais bien, c'est qu'ils fassent office de "garnison" lorsqu'un ville ayant une école de gladiateur (ou autre bâtiment du genre) est attaquée.

[Fleamo]

Ils n'ont pas été utilisés.... dans notre Histoire réelle, mais peut être les devs souhaitent permettre ou donner la possibilité au joueurs de pouvoir "embrigader" cette "force" dans notre armée et nous en servir avec leurs forces et faiblesses.

Si ce n'est pas juste une unité à recruter à un certain niveau, mais une unité débloquée avec une combinaison de "technologies" débloquées dans l'arbre, pourquoi pas ?

[Hourstak]

Enfin a mon humble avis, si des gladiateurs on servit dans l'armée romaine c'était juste en tant qu'hommes enrôlés, c a d qu'ils ne combattaient pas en tant que gladiateurs avec leurs équipement et tout mais simplement en tant que conscrits enrôlés dans l'armée.

Or dans Rome 1 les gladiateurs sont des unités atypique voir folklorique, et combattent uniquement avec en tant que gladiateurs avec l'équipement utiliser dans l'arène...
Et cela est très très différents

[Elanion]

Vous allez tellement rire quand vous verrez la gueules desdits gladiateurs en jouant

[Hourstak]

Bah, comme rome 1 quoi :\

[Faras]

Je me permets de pouvoir à tous vous contredire : dans l'histoire romaine, il y a eu de maintes fois l'utilisation de gladiateurs dans les armées romaines, les trois quarts du temps (pour pas dire les 95% du temps) en période de crise, au moment les plus critiques.
Je me souviens par exemple que (je peux me planter mais perso çà m'étonnerait...) lors d'une des guerres puniques, Rome a enrôlé tout ce qu'elle pouvait pour faire face à un putain de danger (donc si l'on suit mon discours très probablement après les désastres vs hannibal en -21-216). et il y a plein d'autres exemples durant la période républicaine... Mais je le répète, c'était quand çà chiait sec pour Rome, quand elle était dos au mur.

Enfin, un exemple concret cette fois-ci que je viens de retrouver : au moment de la guerre civile de 68-70, il me semblait bien (encore et oui... ) qu'un auteur parlait à un moment donné de gladiateurs intégré dans une ou diverses armées romaines pour prendre part au conflit (comme je l'ai expliqué, lorsque vous faites la guerre, tous les moyens sont bons, et en l’occurrence les gladiateurs çà sait toujours se battre un minimum, et c'est de la chair à gladius à défaut d'être "à canon" comme les auxiliaires...). C'est ainsi que je viens de retrouver à l'instant un extrait de Tacite, livre II des Histoires, XI (je précise qu'on se situe en pleine guerre civile de 68-70 et là nous avons affaire à Othon vs Vitellius) :

(...) "Précédant les légions en marche, venaient la cavalerie et l'infanterie auxiliaires, et les forces parties de Rome n'étaient pas non plus à dédaigner : c'étaient 5 cohortes prétoriennes avec leur détachements de cavalerie, puis la première légion et avec elle, secours déshonorant, 2000 gladiateurs ; mais pendant les guerres civiles il s'était déjà trouvé des chefs sévères pour s'en servir". Tiens, justification de ce que j'avançais précédemment, çà tombe bien...

Ces gladiateurs donc se battront très vite face aux troupes de Vitellius en soutien des autres troupes et seront en définitive battues. Puis quand Vitellius sera maître de Rome à son tour, il emploiera encore des gladiateurs vs Vespasien (livre III). J'ajouterai qu'au delà de la simple mention des gladiateurs, on voit quand on lit Tacite qu'ils prennent vraiment une part certaine au combat !

Tu parles du Haut-Empire là, c'est quand même lointain et c'est Panem&circenses à tire la rigaud. Les gladiateurs du temps d'Hannibal c'était différent, on était encore dans le combat rituel pour verser le sang sur les cimetières (y'a d'ailleurs une très belle scène dans Flaubert d'ailleurs avec enterrement des mercenaires italiens). Qu'on engage les gladiateurs, comme d'autres catégories de la population en cas de problème c'est peu étonnant (souviens-toi lors de la seconde guerre punique de la légion des "esclaves" de Gracchus), qu'ils se battent avec leur équipement de gladiateurs c'est déjà plus étrange.

[cristofo]

Donc en ce qui concerne RTW 2 qui sort dans 2 jours, voir des gladiateurs dans une armée ne me choque pas. En revanche, ce sera dans le contexte que je serai critique ou non : si l'IA est dans la merde, qu'il en recrute pour stopper à tout prix une offensive car l'armée ennemie étant à 10 bornes de sa capitale ok. Mais si la nation d'en face est exponentielle et en utilise en veux-tu en voila de manière débile, là je vais gueuler devant mon écran c'est sûr...

Dans la vidéo Rome n'était pas franchement dans la m*****. Les gladiateurs faisaient parti de l'armée assaillante durant un siège, et celui-ci se situait du côté de la Grèce (j'ai oublié le nom exact de la faction). Bref, pas vraiment une situation de guerre civile désespérée ou tout ce qui bouge et n'aboie pas est amené à porter les armes. Après, avoir des unités de garnison "gladiateur" dans les villes de la péninsule romaine, pourquoi pas? Ça serait plus cohérent.