[{Scipius}Spartacus]

Oui oui voilà d'ailleurs en exclusivité le skin des troupes d'élites pour les factions perses pensé par CA

Spoiler:

Huit factions jouables, il ne faut pas se voiler la face, ça sera huit factions avec des unités que je supputent variées et qui tiennent la route, ça veut aussi dire que huit factions jouables en mutlijoueur.. Et si il y a 40 factions qui ont quasiment les mêmes unités et qui ont le même intérêt , oui effectivement je ne m'enthousiasme pas des masses, et comme c'était le cas pour les précédents opus, il n'y a pas de raisons qu'ils rectifient ce problème , où sinon ils le préciseraient. La preuve elles n'ont même pas le droit de citer sur le wiki de CA comme les huit autres factions , elles doivent être encore plus indispensables que le jagon du Pape..

Après , encore une fois ,des mods prouvent qu'il est tout à fait possible de faire un jeux fidèle à l'histoire qui est plus plaisant que l'original , EB et même RTR au final qui aurait pu être un RTW vanilla sans la gestion du moral catastrophique. En plus la durée de vie du soft est bien plus longue, les animations plus belles ( la formation en phalange en est le plus bel exemple) , des skins plus beaux, des unités plus variées , des modes de jeux différents etc. Sans pour autant être une simulation d'un commerce d'esclave à Capoue en 120..


Ah oui question fondamentale; aura-t-on un retour d'une vraie gestion stratégique des batailles ?( Mort de de sa belle mort à cause MTW2 avec le bug de cav et la "micro-gestion" ) Est ce que le fait de contourner l'adversaire ou tenir une ligne aura de nouveau un sens ? (RTW respectait encore parfaitement cela) Sans que cela ressemble au gloubiboulga informe de Shogun où c'est une simulation de bandes de hooligan qui s'affrontent ?

[ugo26971]

Je précise concernant l’Égypte que les développeur ont dit que son armée comprendra des troupes hellénistique et aussi des troupes locales.

http://www.jeuxvideo.com/forums/1-26...ack-lusted.htm

[Faras]

J'attends de voir les "troupes locales" ! Nan vous me ferez pas payer shogun 2 aussi facilement, vils malandrins

[ugo26971]

J'aurais essayé.

[Turambar]

J'attends de voir les "troupes locales" ! Nan vous me ferez pas payer shogun 2 aussi facilement, vils malandrins

Ben il y aura les piquiers nubiens

[Pakal]

Ben il y aura les piquiers nubiens

Salut! Sous peine de fâcher pas mal de monde je vais "oser" me permettre de donner un avis contraire
de tous ceux "férus" d'histoire " ou mécontents chroniques.
D'abord il ne faut pas se voiler la face.Créative assembly et Sega ont en commun UN but ESSENTIEL: se faire
du pognon. Que peut-on redire à cela dans la mesure où ils font un beau travail. Leur soucis premier est de
se rapprocher autant que possible de l'histoire vraie mais PAS de faire de la reconstitution historique.
Ca me paraît évident et pourquoi leur en faire reproche? Oui! Les trucs qu'ils vendent par la suite c'est fort
désagréable.Mais dans le cas d'un Rome 2 je pense qu'il veulent faire un gros machin qui ira en se complétant
doucement (à nos dépends évidemment).et ce pour 2 bonnes raisons:Ca rapporte et il est impossible de faire en un an
avec une telle qualité graphique 50 factions et des villes très grandes et presque toutes différentes.
C'est à prendre ou à laisser. D'autre part,les erreurs comme les casques grecs chez les Romains en sont-elles vraiment?
Le monde grec était alors la référence absolue.Ne pas oublier que les Romains ont été jusqu'à envoyer des
ambassadeurs en Grèce pour étudier leurs lois et en faire usage chez eux. Ils est bien sùr que les armements grecs
après une guerre n'étaient pas perdus pour tout le monde. hannibal a fait pareil avec les armements romains pour
équiper ses troupes. Et les bâtiments qui ne collent pas avec l'époque sont là pour le symbôle.
Il y aurait encore énormément à dire dans cette optique mais je ne veux pas vous prendre la jambe.
Encore une chose.Je suis dessinateur et peintre et je trouve que les gens qui critiquent l'ont un peu facile.
Comme dit le dicton:La critique est facile et l'art est difficile. Je ne peux m'empêcher d'être scotché par la
qualité (graphique en tous cas) de l'énorme travail qu'ils ont déjà fait.

[Le-Nain]

Cet éternel débat dure depuis des années... Il faut juste accepter que chacun n'a pas les mêmes attentes, celle-ci évoluant aussi avec l'âge et l'expérience du jeu... Tant qu'on aura un jeu complet avec pas 100 CTA à acheter pour avoir un bon jeu, je serai content, sans doute pas aussi enthousiaste que quand j'ai découvert, mais content. Mais je suis pas fou, j'attendrai sans doute 6 mois après sa sortie si je veux l'acheter, en prenant une édition gold ou quelque chose du genre, en promo et en mettant genre 40€, je devrais avoir un jeu très correct avec presque tous les ajustements et corrections déjà effectués

[Melcor]

Le casque n'a pas pour moi rien de choquant, il est très souvent représenter et même utilisé par EB. Par contre pour la cuirasse c'est un choix de leur part que je trouve dommage. Je pense qu'elle est là pour facilité la différenciation Hastati/Principes/Triarii, ce qui fera plaisir a ceux ayant du mal a s'y retrouver, mais je trouve ça dommage. (m’empêchera pas d’acquérir le jeu, il y a d'autre point plus important.)

[Kalmakil]

@Sandro et Faras : visiblement y a une petite incompréhension sur la définition de "goupes politiques". L'un (Faras) parle de factions ayant des idéaux et un programme politique à mettre en place (et une manière de gouverner différente), l'autre parle plutôt de réseaux d'influence permettant la conquête du pouvoir...

[Faras]

l'autre parle plutôt de réseaux d'influence permettant la conquête du pouvoir...

Mais les Gentes ne forment même pas des réseaux d'influence.
Entre un Cornelius Sylla et un Cornelius Cinna (Oh mon dieu, il existe 1000 autres exemples que César) qui vivent à la même époque, y'a un gouffre total, pas les mêmes idéaux, l'un optimas, l'autre popularis et marianiste, et donc ils n'ont, ni la même clientèle, ni le même réseau d'influence. Y'a pas un grand chef des Cornelii qui décide de toute la politique de la famille hein, on n'est pas à Venise ou dans les cités italiennes du Moyen-Âge...
Je rappelle que la môman des Gracques est Cornelia, fille de l'Africain, mais ca a pas empêché les Gracques de s'opposer à Scipion-Emilien...

[arckalypse]

Je vais me faire l'avocat de CA :

1) Faudrait arrêter de chier sur les développeurs et prendre CA pour des cons, parceque sans CA pas de jeu et pas de mods, et si des jeux comme EB sont autant appréciés par certains c'est parceque Creative Assembly a bien fait son taf en offrant une bonne base aux moddeurs.

2) Je tiens quand même à rappeler à tous les historiens mécontents que la base du jeu est de ne pas être fidèle à l'Histoire, donc ça me semble être contradictoire de faire un caca nerveux sur la couleur des caligae quand l'Histoire n'est elle même pas respectée dans ces personnages & évènements les plus majeurs.

3) Total War c'est un jeux vidéo ayant pour principe de simuler des batailles dans un contexte historique, à votre avis elle se trouve où la fidélité historique dans la liste des priorités des devs ? Si vous ne le savez pas, je vais vous le dire : En bas de liste. Parceque Total War n'est pas une encyclopédie interactive, les devs s'efforceront toujours en premier lieu de faire un bon jeu et pour ça il faut un bon gameplay (le coeur du jeu), une UI qui tient la route et un enrobage visuel et sonore sympa, c'est tout, après pour l'Histoire, si le jeu peut paraitre vaguement crédible au plus grand nombre, ce sera déjà bien suffisant car ce n'est pas ça qui fera un bon ou un mauvais jeu. Croyez vous que Civilization soit jugé sur sa fidélité historique ?

4) Creative Assembly est une société à but lucratif, expliquez moi juste un instant pourquoi ils se feraient chier à modéliser chaque détails historique à la perfection, à faire des recherches compliquées pour modéliser chaque cité, bref prendre dix ans à faire leur jeu pour la centaine de types pas jouasses qui veulent à tout prix que chaque élément soit respectueux de l'histoire ?
Admettons qu'ils le fassent, ils s'entourent d'historiens compétents, font des recherches sur l'organisation urbaines de chacune des citées représentées en jeu, des recherches sur chaque détails vestimentaires des différents personnages, soldats etc... représentés en jeu et aux différents moments de l'histoire, sur les lois en vigueurs aux différentes époques de l'antiquité et dans les différentes peuplades, complètent les trous & les inconnus avec une commission d'historiens. S'ils font tout ça, je pense que le temps de développement va sérieusement s'allonger, de même que les coûts. Mais admettons, ils font tout ce que vous aimeriez... Vous croyez sincèrement que ça va augmenter leurs ventes ou faire fondamentalement un meilleur jeu vidéo pour le public visé par les total war ?

Je comprend bien qu'on puisse être emporté par sa passion de l'Histoire et vouloir un jeu qui nous immerge toujours plus dans ces époques qui nous fascinnent, mais il faut aussi raison garder et se rappeler que c'est d'abord et avant tout un jeu vidéo pour les gens qui se rêvent générals de grandes armées antiques, pas des gens qui veulent vraiment savoir comment se coiffaient les romaines en 212 av JC.

--------------------------

Quand ils annonçent 8 factions jouables, je pense déjà qu'ils parlent des factions majeures ce qui n'enlève donc rien à la profondeur du jeu (d'autant que les mods permettant de jouer les factions mineures arrivent toujours assez vite). Le plus important étant de permettre de jouer les factions les plus importantes de l'époque, le reste c'est vraiment pas indispensable et je préfère largement qu'ils se concentrent sur moins de factions et proposent des expériences vraiment différente que vouloir jouer la carte de l'exhaustivité et faire du copier / coller in game.

Pour la déclinaison du jeu en famille, c'est une trés bonne idée et une bonne manière d'introduire les personnages historiques tout en simulant une chose essentielle : les luttes intestines et la formation des grands empires/royaumes.

[Kalmakil]

Ce qui a été critiqué dans ce topic correspond, en dehors du rôle politique des familles, à 3 trois heures de lecture de wikipédia, pas plus. Enfin je reprend les propos précédents d'Arandir : si le jeu part en uchronie, l'intérêt est d'avoir un point de départ (et des possibilités de développement pendant le jeu) qui soient authentiques plutôt qu'historiques, et donc réalistes. L'intérêt de "changer l'histoire" dans un total war est (serait ?) aussi de subir en cours de partie de fortes contraintes inspirées d'évènements réels, sans oublier que ces jeux sont aussi une porte d'entrée vers l'histoire (via les batailles historiques, notamment) : autant que les devs assument ce statut, après tout ils sont quasiment les seuls à faire des juex à contexte historique destinés au grand public, fassent le boulot correctement et ne transmettent pas de gros clichés ou fantasmes holliwoodiens sur les périodes concernées. L'authenticité historique du jeu pourrait être aussi un gage de richesse et de profondeur de gameplay, en plus de l'aspect culturel... donc ils auraient tout intérêt à "se faire chier" (en supposant que ça ne les intéresse pas...) à être sérieux, à défaut d'être pointus.

Et si l'on est aussi exigeants avec CA, c'est aussi parce qu'ils exercent une situation de quasi-monopole dans ce domaine : ils ont un système de jeu qui est génial, personne ne va revenir là dessus, mais s'ils veulent faire des jeux historiques plutôt qu'un starcraft total war alors qu'ils assument ce choix...

[arckalypse]

Et si l'on est aussi exigeants avec CA, c'est aussi parce qu'ils exercent une situation de quasi-monopole dans ce domaine : ils ont un système de jeu qui est génial, personne ne va revenir là dessus, mais s'ils veulent faire des jeux historiques plutôt qu'un starcraft total war alors qu'ils assument ce choix...

Justement => Warhammer Total War, donc le choix me semble fait mais pas dans le sens que tu espérais.

[Arandir Tur-Anion]

1) Faudrait arrêter de chier sur les développeurs et prendre CA pour des cons, parceque sans CA pas de jeu et pas de mods, et si des jeux comme EB sont autant appréciés par certains c'est parce que Creative Assembly a bien fait son taf en offrant une bonne base aux moddeurs.

Premier point : on ne rale pas sur Creative Assembly pour le travail effectué en nous offrant RTW ou M2TW, mais la aujourd'hui, elle ne fait ce taf qui a permit à des mods comme EB de sortir : les nouveaux Total war sont quasi immodables.

3) Total War c'est un jeux vidéo ayant pour principe de simuler des batailles dans un contexte historique, à votre avis elle se trouve où la fidélité historique dans la liste des priorités des devs ? Si vous ne le savez pas, je vais vous le dire : En bas de liste. Parceque Total War n'est pas une encyclopédie interactive, les devs s'efforceront toujours en premier lieu de faire un bon jeu et pour ça il faut un bon gameplay (le coeur du jeu), une UI qui tient la route et un enrobage visuel et sonore sympa, c'est tout, après pour l'Histoire, si le jeu peut paraitre vaguement crédible au plus grand nombre, ce sera déjà bien suffisant car ce n'est pas ça qui fera un bon ou un mauvais jeu. Croyez vous que Civilization soit jugé sur sa fidélité historique ?

Oui, mais la il s'agit tout simplement de massacre historique. En effet, au vu de mais maigres connaissances, ça se qu'il n'ont pas choisi être un minimum crédible historiquement. Déjà la distinction entre les classes de soldats est je pense un peu grosse. De plus, et ça se sent dans la présentation, que Rome risque d'être un rouleau compresseur, et que le jeu n’auras aucun intérêt. Et la dernière chose qui est problématique, est que le jeu se prétendent être historique, ou moins tendre vers la réalité, ce qui n'est clairement pas le cas.

Enfin, et je confirme l'info, il y auras 8 factions jouable et c'est tout.

[Faras]

1) Faudrait arrêter de chier sur les développeurs et prendre CA pour des cons, parceque sans CA pas de jeu et pas de mods, et si des jeux comme EB sont autant appréciés par certains c'est parceque Creative Assembly a bien fait son taf en offrant une bonne base aux moddeurs.

Depuis ETW, on a des jeux et pas de mods. Tu saisis le problème ? Si R2TW serait aussi modable que medieval 2 voire rome, je dirais strictement rien. Mais vu que Ca veut nous refourguer ses immondes CTA en pagaille, on se tape des jeux presque immoddables (au regard de medieval et de rome) depuis ETW, alors qu'ils s'appuient de plus en plus sur de la mercatique et de la communication axée sur ce côté historique, là est le problème.

2) Je tiens quand même à rappeler à tous les historiens mécontents que la base du jeu est de ne pas être fidèle à l'Histoire, donc ça me semble être contradictoire de faire un caca nerveux sur la couleur des caligae quand l'Histoire n'est elle même pas respectée dans ces personnages & évènements les plus majeurs.

Non. Tu confonds. On peut très bien être très uchronique et très historique. Imaginons que CA te sorte une artillerie de canon à vapeur, seulement recrutable à syracuse pour un prix très cher et un temps de recrutement très long. Bah je râlerai pas. Parce que si c'est totalement uchnorique, ca s'appuie sur une BASE historique qu'est le canon à vapeur d'Archimède. Au départ, au fond, on s'appuie sur quelque chose, et on essaie de développer tout en restant dans les cadres de l'époque. Je fais un mini-mod sur les Machimoi et les Grecs dans le royaume ptolémaique. Après la bataille de Raphia, la monarchie lagide s'est "couché" devant les indigènes égyptiens. Que ce serait passé s'ils avaient utilisé la force ? Je pars d'un choix, d'un contexte historique, et je le développe autrement tout en restant dans les cadres de l'époque. Le problème n'est pas en soit que cela diffère, mais c'est la base. Ici, nous parlons de la base. Or, dans la preview, les régions sont très mal délimitées, Brindes en capitale alors qu'elle ne devint que colonie romaine des dizaines d'années plus tard, la Ligue Etrusque qui existe encore alors que ca fait depuis le IVème siècle qu'elle n'existe plus ect. Même la base est mauvaise, et c'est là le problème.

Pour le 3 : On est sur Mundus Bellicus, le site tellement réac qu'un jour on fera la couv du nouvel obs, bienvenue !

Admettons qu'ils le fassent, ils s'entourent d'historiens compétents, font des recherches sur l'organisation urbaines de chacune des citées représentées en jeu, des recherches sur chaque détails vestimentaires des différents personnages, soldats etc... représentés en jeu et aux différents moments de l'histoire, sur les lois en vigueurs aux différentes époques de l'antiquité et dans les différentes peuplades, complètent les trous & les inconnus avec une commission d'historiens. S'ils font tout ça, je pense que le temps de développement va sérieusement s'allonger, de même que les coûts. Mais admettons, ils font tout ce que vous aimeriez... Vous croyez sincèrement que ça va augmenter leurs ventes ou faire fondamentalement un meilleur jeu vidéo pour le public visé par les total war ?

Sans doute l'argument le plus stupide, et qui a été déja démonté des milliards de fois sur ce sujet. Selon toi, entre payer deux-trois historiens ou alors faire un trailer de trois minutes hoolywodien, avec des dizaines d'acteurs et des décors comme vient de le faire CA, que-est-ce qui coute le plus cher ?
Et quand des moddeurs comme EB arrivent à pondre gratuitement un truc très historique (mais avec des uchronies possibles et dans des cadres historiques cohérents) et que Ca, bridant le modding, proclame l'historicité, on attends donc d'eux un même niveau. Ils l'ont pas, ils n'ont que en s'en prendre à eux-mêmes.

Le plus important étant de permettre de jouer les factions les plus importantes de l'époque,

Tu crois vraiment qu'il n'y avait que 8 factions importantes à l'époque.
LOL. Non.