[-Shy]

Je comprends bien mais en l’occurrence -prenons ton exemple caricatural et passons outre le troll - la couleur du casque ne te choquera pas, tu t'en foutras bien, tu ne la remarqueras même pas, alors que quelqu'un qui s'y intéresse lui hurlera à l'hérésie et fomentera une attaque terroriste sur les locaux de CA... Hop! tout le monde il est content, le soleil chante et les oiseaux brillent ! (heu...) Et tu as discrètement une idée vraie de la couleur du casque du pécore de la 3ème légion (ou bien, puisque ça on s'en fout, y'a plus important. L'utilité des formations et équipements romains, la Gaule n'est pas une faction unifiée mais susceptible de s'entendre, s'allier, s'unir; les partis pops' et aristos romains, éviter les gros anachronismes, et la potion magique !... Bref, c'est juste pas trop mal d'éviter de donner de trop fausses idées sur ce que ça pouvait être à l'époque ...sinon faut aller voir 300 ... troll.).

Oui, je suis d'accord avec toi. Seulement ... les 3/4 des joueurs sont, enfin je pense, beaucoup plus de mon avis; que du tiens

[Subliz]

J'suis d'accord aussi, que la plupart s'en foute, mais quand on sait que juste se documenter un peu en apprendre un peu plus, et mettre les bons casques/bonnes couleurs, comme dit, tout le monde s'en foutera, mais au moins, pour les ultras-puristes delamorkitu (je ne citerais pas de nom ), ils seront contents de voir que cela a été respecté

[ALG]

Les gars sérieux, faites un effort. On a déjà déplacé des dizaines de messages HS dans ce sujet sur TWRII et l'historicité. Si vous voulez débattre de ça, allez là-bas, ici on parle du jeu, et uniquement du jeu.

[Melcor]

De Jack Lusted:

The previous post about unit names has certainly kicked off quite the discussion about why certain names have been chosen.

For me this topic misses the important point, that armies will have interesting and diverse rosters that reflect on the historical reality of that faction. We are not dumbing the game down, we have always had this mix of names. The key thing is the gameplay, which will have more depth, in both battle and campaign, than ever before.

So first thing to clear up is the nature of the Shield Bearer unit. They are not the same as the Royal Pikemen unit from Rome, Macedon will have a different elite pike unit that is separate from the Shield Bearers.

The Shield Bearers are based on the functionality of the Hypaspists in Alexander’s army, that of well-armed and armoured flank support to the main line of pikemen, a role that continued into the successor armies under various names. The Royal Peltasts unit will represent a lighter, but still heavily armed, form of this unit that was used for assaults. This combination of the various elite pike units for various successor nations, the Shield Bearers and Royal Peltasts will represent all the roles on the battlefield the later Hellenic elite units carried out.

Back to the subject of the name. With the unit rosters in our games we strive to strike a balance between flavour, ease of understanding and variety. Generally we set ourselves a bucket of around 30 flavour words to use for unit names for each project. Experience over many games has shown that this is a nice number for people to understand without throwing lots of unknown names at people. For Shogun 2 that allowed us to use authentic terms for most units. With around 700 units for Rome II we have to spread those words around more. The people on this forum tend to represent the most hardcore part of our fanbase, and the most detailed knowledge of history. Very few of our fans have an in-depth knowledge of Macedonian unit names or their meaning.

This is not a decision that was made on one day, it was the result of many meetings between the lead designers to strike that balance. Not everyone will agree with it, that we know, but we think the unit names for Rome II will provide flavour with some authentic names sprinkled in without turning away the more casual parts of our fanbase. Our games appeal to a wide array of gamers and we want that to be true of Rome II as well. Hypaspist/Hypaspistai may be a well-known nameamong some of them, but it is not that well-known generally so we will not be using it.

Double name is something we also won’t do, such as Hypaspist (Shield Bearer), we would just use the name in brackets to keep things simpler.

I’m sure some enterprising members of the community will find a way to change the unit names once the game has released. People have always changed the unit names and I’m sure they always will,

De Will CA:

Factions in Total War: ROME II
One of the things that we’ve been able to show you with the faction reveals is that we are changing the definition of what constitutes a faction in a Total War game, we’re bringing a new level of depth per playable faction, each with their own unique unit roster and tech trees making sure each one is a fresh new campaign.

The original Rome is probably the most iconic game of its kind, but we’ve come a very long way since then and what we can deliver now is so far beyond that. We’ll have more information coming, but it is safe to say that the playable factions will have far more scope than previous Total War games.
A lot of people are very concerned with the number of playable factions which Total War: ROME II will have on launch, bear in mind that you don’t know what a ‘faction’ in Rome II will play like or consist of exactly yet, previous games are not necessarily a fair comparison. Also I think the text on the faction page is worth noting:

The information and imagery on this page show work-in-progress Total War: Rome II™ content, and may be subject to change.

DLC & Mods
We are a long way from talking about additional content for ROME II, especially while the full game is still in development. This is also true for modding. For those of you who’ve used the Assembly Kit mod tools for Shogun 2, you’ll understand that we had to create the tools for the community and that isn’t something we are even thinking about until ROME II goes to be manufactured. We won’t be discussing mods for a while yet.

Why isn’t Faction X on the list?
Total War: ROME II has the Roman Empire at its core, so we’ve chosen the playable factions which we feel are the most iconic and present the most diverse spread of play styles for the time period. Of course we’re sorry if you disagree, but we’re confident you’ll find something to satisfy your play style in the roster we’ll have.


-Will CA

[arckalypse]

I’m sure some enterprising members of the community will find a way to change the unit names once the game has released. People have always changed the unit names and I’m sure they always will,

C'est sur que vu comme ça, y a plus grand chose qui soit sujet à critiques... C'est moi où il commence à en avoir marre de cette histoire de porte bouclier ?

Sinon sur le nombre de faction jouable, je suis d'accord sur le principe qu'il est plus intéressant d'avoir des campagnes plus travaillées et plus uniques (un arbre de recherche par faction est déjà une bonne chose) que de permettre de jouer toutes les factions, ce qui ne donne quand même pas grand chose si ça doit juste se limiter à un changement de skin des soldats. J'ai quand même bien hâte qu'ils présentent le fonctionnement des campagnes, des familles etc...

[frgo]

C'est sûr que le mod renommant les unités sera le premier que je téléchargerais. Non mais portes-boucliers :degout:
Oh et puis je pense qu'il ne faudrait pas non plus mettre le mot "cataphracte", "cavalier cuirassé avec une lance" me paraît plus compréhensible pour le commun des mortels.
Et surtout pas de triari, principes et autres hastati

[Le-Nain]

Traduction française pour le post de Jack Lusted :

Le post précédent à propos du nom des unités a certainement donné le coup d’envoi d’un débat sur les raisons qui nous ont poussés à choisir certains noms.

Pour moi, ce topic oublie la question importante qui est de savoir si les armées auront une sélection d’unités diverse et intéressante qui reflètera la réalité historique de chaque faction. Il ne s’agit pas d’un nivellement par le bas du jeu de notre part, nous avons toujours eu ce mélange de noms. La chose essentielle reste le gameplay, qui aura plus de profondeur que jamais, à la fois lors des batailles et durant la campagne.

Donc, la première chose à éclaircir est la nature de l’unité des Portes-Boucliers. Ils ne sont pas similaires aux Piquiers Royaux de Rome : la Macédoine aura une unité d’élite de piquiers différente qui se distingue des Portes-Boucliers.

Les Portes-Boucliers possèdent les mêmes caractéristiques que les Hypaspistes de l’armée d’Alexandre, bien armés et équipés pour soutenir les flancs de la ligne principale de piquiers, un rôle qui a perduré dans les armées qui se sont succédé, sous des noms différents. Les unités de Peltastes Royaux représenteront une plus légère, mais toujours lourdement armée, forme d’unités qui était utilisée lors des assauts. Cette combinaison de diverses unités d’élite de piquiers, de différentes nations successives, les Portes-Boucliers et les Peltastes Royaux, représenteront tous les rôles sur le champ de bataille des unités d’élite de l’époque hellénistique tardive.

Revenons au sujet du nom des unités. Avec les sélections d’unités dans nos jeux, nous nous efforçons de trouver un équilibre entre la saveur, la facilité de compréhension et la variété. Généralement, nous nous fixons un seuil d’environ 30 mots historiques utilisés dans les noms d’unités pour chaque projet. L’analyse de nombreux jeux a montré qu’il s’agit d’un nombre agréable pour que les gens comprennent sans leur déverser de nombreux noms inconnus pour eux.
Pour Shogun 2, cela nous a permis d’utiliser des termes authentiques pour la plupart des unités. Avec près de 700 unités pour Rome II, nous devons propager ces mots plus largement. Les gens sur ce forum (TWC) ont tendance à représenter la partie la plus inconditionnelle de notre base de fans, et celle qui a la connaissance la plus détaillée de l’Histoire. Très peu de nos fans ont une connaissance aussi approfondie du nom des unités macédonienne ou de leur signification.

Ce n’est pas une décision qui a été prise en un jour, cela a été le résultat de nombreuses réunions entre les chefs de la conception pour déterminer cet équilibre. Personne ne sera d’accord avec ça, ce que nous savons, mais nous pensons que les noms des unités pour Rome II apporteront de la saveur avec l’ajout de certains termes authentiques, sans pour autant nous détourner d’une partie de notre base de fans composée de joueurs plus occasionnels. Nos jeux plaisent à un large éventail de joueurs, et nous voulons que ce soit aussi le cas pour Rome II. Hypaspiste est peut-être un terme bien connu pour certains d’entre eux, mais il ne l’est pas assez pour que nous l’utilisions.

Le double nom est quelque chose que nous ne ferons pas non plus, comme par exemple Hypaspiste (Portes-Boucliers) : nous utiliserons seulement le nom entre parenthèses pour garder des termes simples.

Je suis sûr que certains membres dynamiques de la communauté trouveront un moyen de changer le nom des unités une fois le jeu sorti. Les gens ont toujours modifié les noms d’unités et je suis sûr qu’ils continueront de le faire.

[ugo26971]

Bon il semblerait que l'on pourra modifier les noms donc ça devrait aller.

Merci pour la traduction ainsi que les précédentes au passage.

[Elanion]

N'empêche c'est vraiment des burnes chez CA, 30 mots historiques par jeux...ils nous prennent pour des sous doués ou pour des gosses de 11 ans ou quoi? A la limite l'emploi du double nom aurait été un bon compromis, histoire de satisfaire les "historiens" et les kevins.

Etant moi même une daube en latin/perse/grec ancien/langues mortes, je n'ai jamais autant "kiffé ma race" que sur les noms d'EB, bien rustiques, avec les voix, c'est ultra classe, et même si au début on est un peu largué, on arrive vite à comprendre qui est qui

La ça me rappelle limite les mauvais doublages de certaines sitcoms en VF, un scandale en quelque sorte!

[Hourstak]

Sérieux c'est des arguments bidon

[ze-cid]

Merci pour la traduction mais alors les arguments... et les gars "font des réunions" là dessus.

"L"apect commercial" c'est une façon polie de dire "ces gros golios de consommateurs". Mort au mercantilisme anglo-saxon (je suis une merde je vais quand même leur filer des thunes donc je suis d'autant plus aigris, avec une touche de honte et de perte d'amour-propre)

Et puis l"argument" c'est "les gens connaissent pas DONC ils veulent pas savoir"... moi je connais pas des tas de trucs et je VEUX apprendre. Par exemple porte-bouclier ouais sympa, et moi je suis un porte-chaussettes.

[-Shy]

Je suis globalement d'accord avec ce que dis le type.

Mise à part une minorité, qui désire encore et toujours plus historicité, les autres joueurs, généralement, sens ficherons de savoir si l'unité s'appelle comme ci ou comme cela. C'est une bonne stratégie.

Faut regarder plus loin que son nez, c'est un des messages qu'ils veulent faire passer.

[pol_ak 47]

Bon, ça sert à rien, mais on va le redire encore : si les gens s'en foutent, pourquoi ne pas faire les choses bien ? Je veux dire : je fais un boulot de recherche dont tout le monde se branle éperdument à part 4 illuminés, ça m'empêche pas d'essayer de le faire du mieux que je peux. Du coup, je me dis innocemment "au lieu de prendre les gens pour des gros cons prêts à s'enfuir au moindre effort, ils pourraient essayer de faire les choses "bien", de manière à contenter les plus exigeants, et ce sans léser le moins du monde la masse, bien au contraire, celle-ci pouvant se sentir contente de ne pas être prise pour un ramassis de décérébrés". Mais bon, doux rêves que je ne caresse plus depuis longtemps ... On va finir par se demander s'ils n'ont pas raison et si la médiocrité n'est pas une bauge fort confortable, où la foule des consommateurs aime à être prise pour une foule de cons. Enfin ...
Honnêtement, "regarder plus loin que le bout de son nez", c'est justement ce qu'ils refusent de faire en fournissant l'effort minimum. Je vois pas en quoi leur demander l'excellence correspondrait à une myopie agravée. Leur nez repose sur un gros tas de lingots d'or juché sur l'immense connerie qu'ils supposent aux gens et ils semblent bien décidés à ne pas chercher au-delà aussi longtemps que le support reste stable.

[Learchusfull]

Moi je trouve qu'ils ont raison, mais en même temps ils vont un peu loin, je veux dire ils sont pas obligé de simplifier autant! Ils peuvent très bien mettre les deux noms...

[flavius1er]

En fait, ce qu'ils devrait faire, c'est mettre par défaut les noms "simples" (porte-boucliers, etc.), et mettre en option la possibilité d'avoir les vrais noms des unités. (ils devrait d'ailleurs faire pareilles pour les voix), ainsi, ceux qui veulent jouer avec le plus de simplicité et ui se fiche de si le nom est correct ou pas seront content, et ceux qui veulent la possibilité de connaitre un peu plus le pourront.

Au pire, ils pourrait le faire en DLC (gratuit bien sur), pour ne pas effrayer les kévins.