[bisthebis]

...C'est quoi votre problème avec le coté "historique" :degout:?
Ils font ce qu'ils peuvent, c'est pas comme si ils pouvaient remonter le temps pour savoir si les soldats de tel unité étaient bruns ou blonds. Moi, personnellement, j'en ai quasi-rien à foutre du coté historique!
J'en ai rien a branlé de savoir si les boucliers de tel faction étaient rectangulaires ou ovales ! J'aime les Total War pour les batailles de grande envergure avec toute la stratégie militaire qui va avec. Ils sont pas là pour nous faire un cours d'histoire ces jeux là.
C'est pour éventuellement re-créer l'histoire et initier son cerveau à la stratégie militaire de l'époque (Napoléon, Shogun, Rome, Médiéval....).
Dites le moi si je me trompe...

Bah dur de comprendre la stratégie militaire de l'époque si la version du jeu se limite à des gaulois torses nus chargeant en hurlant et en se prenant des pila dans la gueule.

[ALG]

Un effort pour que le ton de cette conversion reste cordial et ne dégénère pas est demandé à tous. Chacun est libre d'avoir son avis et de l'exprimer de manière polie.

[Subliz]

...C'est quoi votre problème avec le coté "historique" :degout:?
Ils font ce qu'ils peuvent, c'est pas comme si ils pouvaient remonter le temps pour savoir si les soldats de tel unité étaient bruns ou blonds. Moi, personnellement, j'en ai quasi-rien à foutre du coté historique!
J'en ai rien a branlé de savoir si les boucliers de tel faction étaient rectangulaires ou ovales ! J'aime les Total War pour les batailles de grande envergure avec toute la stratégie militaire qui va avec. Ils sont pas là pour nous faire un cours d'histoire ces jeux là.
C'est pour éventuellement re-créer l'histoire et initier son cerveau à la stratégie militaire de l'époque (Napoléon, Shogun, Rome, Médiéval....).
Dites le moi si je me trompe...

C'est ton avis, faut respecter celui des autres ! (et donc rester courtois)
Bah après ce qu'ils veulent dire je pense, c'est que respecter l'historicité, ca va pas tuer non plus. Mettre comme tu dis les bons boucliers plutot que les mauvais, tu vas te dire "ah, ils ont mis les bons boucliers, ca montre qu'ils font attention a l'historicité" , non ?

[Elanion]

Rien que la taille du bouclier, la chausse, la protection, le type de lame (juste une petite différence entre deux épées par exemple) modifie la façon qu'a le soldat de se battre, donc influe sur l'efficacité d'une unité, donc de son déploiement par le général, donc on en revient à la stratégie "globale"!

Tu joue au rugby avec un ballon rond?
Tu joue au tennis avec des boules de pétanque?

Ils font ce qu'ils peuvent, c'est pas comme si ils pouvaient remonter le temps pour savoir si les soldats de tel unité étaient bruns ou blonds

On a inventés quelques trucs cool au fil des siècles: le livre, l'historien, l'archéologue, BHL.
Grâce à ces quatre trois trucs, on sait tout un tas de choses sur l'antiquité (et même sur les dinosaures)

[sombrero-démoniaque]

C'est toujours mieux d'éviter un échec d'historicité comme RTW premier du nom. J'ai ri en voyant les germains. Faut pas tomber dans la caricature du germain grand, blond aux yeux bleus. C'est toujours plus agréable à voir des unités bien recherchées, faites avec ce qu'on sait niveau archéologie et histoire.

[Akhôrahil]

Je partage l'avis de DayZed.

Le problème avec la licence total war, c'est que CA doit faire un choix : faire plaisir à la petite secte fana d'histoire, ou faire plaisir à la majorité des joueurs qui son, comme moi, lamba ( il n'y a aucune connotation péjorative), et qui en on, excusez-moi du terme hein, mais rien foutre, littéralement, des points que vous soulevez. Personnellement, tant que j'ai des factions réalistes, avec des armées et une carte qui tien la route, je considère que le travail est là. Pour les cours d'histoire, j'ai pas besoin de me payer un total war, y'a d'autre jeux d'autant plus historique qui existe.

Après, on va se faire lyncher, parce que, la majorité de la communauté de ce forum considère qu'on dois jouer à une encyclopédie (et je respect ce point de vu), mais je trouve ça égoïste de torpiller un jeu simplement parce que CA n'as pas voulus imposer la vision d'une minorité à la majorité, qui veux simplement prendre du bon temps.

Certes, il y a des choses a redire, mais je pense, objectivement, qu'ils essayent de crée un fragile équilibre en histoire et jeu pur. Et oui, crée un jeu comme Faras le souhaite, bah, je suis désolée, mais si les 10 000 ventes sont dépasser, faut m'appeler.

[bisthebis]

Autant je peux comprendre qu'on s'en fiche de l'historicité, autant j'ai du mal à comprendre qu'on puisse voir l'historicité comme un malus. Quelqu'un peut m'expliquer ?
Si 10% des acheteurs potentiels (en vrai c'est moins je suppose) sont intéressés par l'historicité, et que 90% s'en foutent, autant faire un jeu historique.

[Akhôrahil]

Tu n'as rien compris ...

L'historicité en sois n'est pas un malus, mais quand elle est excessif, elle le deviens pour des joueurs lamba t-elle que moi.

On va dire qu'elle est très utile pour donner un cadre à la campagne (l'époque, un contexte), mais aussi pour les factions ainsi que pour les unités. La est la divergence, quand un mec lamba désire simplement des factions qui tiennent la route (avec une description ça ne fait pas de mal !) et des unités "global" que tout le monde connait, le fana d'histoire veux voir des unités dont tout le monde ce fou, des "vrais noms" (là j'ai bien rigoler), des factions que personne ne connait (c'est d'autant plus visible avec le cou des tribus, genre "gaulois"), ou encore la magnifique polémique sur Lugdunum je ne sais pas quoi (la je dis bravos par contre !)

Honnêtement, si j'achète les Total war, c'est pas pour le petit cachet historia, mais pour le gamplay unique qui sens dégage, autrement dis les possibilités qu'offre la campagne et les batailles. Moi je le dis sans complexe, si jamais ils pondent un total war avec comme objectif de restituer de A a R l'histoire de t-elle époque, je me casse, ils en existent un million des jeux comme ça.

De plus, regardons les réalités en fasse : Ici on est entre nous, mais je peu aisément affirmer, qu'un Total war comme vous l'entrevoyez, ne ferais qu'amener le jeu a ça perte, parce qu'au final, seulement une minorité désire de l'histoire, encore et toujours de l'histoire.

[Stilgar]

Je vois pas en quoi se faire plaisir et historicité sont incompatibles. De plus si tu t'en fous de l'historicité bah tu t'en fous donc de manière purement théorique ça n'a aucune influence pour toi. Par conséquent que le jeu soit historique ne peut pas être défavorable. Quant au budget de CA, je pense que le temps passé à trouver le meilleur point entre cliché et historicité (il ne faut pas rêver, ces gens là savent parfaitement la réalité historique seulement y a des investisseurs derrières et un cliché ça vend mieux) peut être utilisé à meilleur escient.
Après rappelons le il y a ROME dans le titre, il y a de la pub (tests et pubs proprement dites) dans les mags historiques et la grande partie du marketing est tournée vers le "revivez l'histoire à votre sauce".
Enfin comme l'ont justement fait remarquer certains pour apprendre (mais le terme est trop fort, les possibilités du jeu étant ultra limitées sur ce point) la tactique de l'époque (je ne parle pas de stratégie - y en a pas dans un tw) et bien il faut être dans les conditions idoines, je pensais que ça tombait sous le sens pourtant...

EDIT Zaariel: justement, restons courtois.

[sombrero-démoniaque]

De toutes façons, on peut très bien faire un compromis viable pour les deux parties. Du point de vue des unités, l'historicité, c'est juste faire des unités avec des beaux boucliers comme ils étaient avant, des armes comme elles étaient avant, des armures comme elles étaient avant.
Si tu nie l'historicité dans un jeu qui a une vocation de recréer l'histoire, dans ce cas-là tu aboutis à des unités qui se ressemblent toutes et qui n'ont aucun aspect esthétique. Et tu peux mettre toute les options stratégiques que tu veux en bataille, des formations improbables, les faire courir, lancer des pila, escalader des murailles, creuser des sapes, faire un harlem shake ou lancer des pierres, si de ton point de vue de joueur ça se résume à faire bouger des gros pâtés colorés, ça n'a aucun intérêt. Enfin pour moi.
Compare Med2 avec les aperçus d'Europa Barbarorum II. C'est pas mieux d'avoir des Triarii avec de belles armures qui font réaliste, des visages en 3D qui font réaliste, des symboles sur les boucliers magnifiques, plutôt qu'une armée de clones, des écossais qui ont la même gueule que des russes ou que des espagnols ? Et c'est quoi, c'est rien de plus qu'un minimum de respect historique.
En plus, je suis pas historien, mais par exemple pour les germains, on peut, en respectant l'histoire, en faire autre chose que des guerriers à poil qui chargent des romains bien propres sur eux en criant et en agitant des glaives. On peut opter pour une option "moins historique" en mettant des Berserkers, okay, mais on peut aussi mettre les phalanges germaines, ce qui permet d'avoir des troupes anti-cavalerie organisée et disciplinées, ce qui pousse à dévelopeper de nouvelles stratégies ; et peu-être un script du genre "réforme" pour obtenir ces soldats. On peut très bien mixer un aspect "fun", vraiment "jeu", avec un aspect "rigueur historique" qui puisse nous plonger dans l'esprit de l'époque, sans non plus faire un jeu réservé à une caste d'historiens. Je vois pas comment "prendre du bon temps" sur un jeu qui se prétend historique mais qui ne soulève qu'une partie superficielle de l'histoire, en se limitant aux archétypes et aux idées reçues, qui ne prend pas la peine de créer une ambiance prenante et qui fasse plonger le joueur dans le jeu. Le joueur peut aussi ne pas rester passif, quoi, et essayer de s'investir dans le jeu, de le comprendre, plutôt que d'y jouer d'une manière presque robotique, juste parce qu'il y a marqué "Creative Assembly" sur la boîte.

[Subliz]

Et tu peux mettre toute les options stratégiques que tu veux en bataille, des formations improbables, les faire courir, lancer des pila, escalader des murailles, creuser des sapes, faire un harlem shake ou lancer des pierres, si de ton point de vue de joueur ça se résume à faire bouger des gros pâtés colorés, ça n'a aucun intérêt.

Les 2 derniers m'ont fait rire

[/HS]

C'pour ca que le modding c'est bien n'empeche, au final tu peux contenter tout le monde ...

[Akhôrahil]

Déjà, si on pouvait rester dans le respect de chacun ce serait pas mal.

L'argument, de dire que, nous, joueurs lamba somme des débiles, ça me fait plus au moins chier d'autant plus que, Stilgar en l’occurrence, décrédiblise son texte d'une dizaine de ligne en une phrase. Merci.

Ce débat restera sans fins. Vous ne voulez pas voir les réalités. Mais elles sont là pourtant : A en vouloir mettre trop d"histoire, on la tue. Je suis désolée, mais trouvez-vous ça ... correct de torpiller le jeu, sans même qu'ils soit sortis, parce qu'ils ont implanter Londre antique (osef du mots latin) ? Ou encore de chier sur le jeu, parce qu'ils ont voulus faire une traduction simpliste pour le joueur lamba qui ne connais en aucun cas la signification du vrais nom de certaines unités (avouer que l'on comprend mieux hoplite, que le nom en latin comme certains ici le désire).

La ce pose la question : Désire ton un jeu accessible, ou un jeu, alliant certes fun et histoire, mais ou la grande majorité des joueurs ne si retrouve plus ?

Je vous repose la question : Comment moi, joueur lamba, peu jouer au jeu, a ayant le nom des unités en latin ? Svp ? En langue originale même ?

Il y a une limite a ne pas franchir, entre vouloir, et l'extrémisme égoïste. Je n'ais jamais remis en cause, Sombrero, hein, l'esthétique des unités, ce que je remes en cause, c'est des idées plus que douteuse.

De plus, implanté des unités connus de tous, a jusque là plutôt bien marcher. Je n'ais jamais eu, a remettre en cause des batailles multijoueurs parce que la stratégie été "naze". Voilà ou on en est : J'ai toujours eu l'impression de refaire des stratégie d"époque, et pourtant, les dev n'avais pas plomber le gamplay a cous de millier d'unités différentes dont tout le monde ce fou.

Mais de toute façon, je dirais que le débat ne ce pose plus, puisque CA, développe son jeu dans une logique de mouvance majoritaire, qui contente la majorité. Et je dirais que, pour les fanas d'histoire, un million de jeu existe sous cette forme.

[bisthebis]

je vais faire une comparaison toute bête entre EB et RTW1.
Sur rtw, marseille est une ville rebelle quelconque, gauloise.
sur EB, marseille étant colonie grecque, un joueur romain, éduen, arverne ou autre pourra recruter des hoplites marseillais.

Des hoplites en Gaule nuisent-ils au fun ? à l'immersion ?

[Subliz]

Le nom latin de Hoplite ? Y en a un ? (ou c'est Hoplitai ? si c'est ca, j'suis désolé mais c'est vraiment pas compliqué de faire le lien).
Ensuite, moi je pense pas qu'ils veulent le nom latin forcément, mais au moins le nom historique, car j'suis désolé, mais "Porte-Bouclier", y a plus classe que ca.

Et puis, en langue originale, tu fais un truc sympa qui s'appelle je cite le "clic droit" pour voir les stats de l'unité, sa fonction et ... Hoh, magie, une partie de l'explication de l'unité bah justement, explique son utilité, ET EN PLUS, une petite anecdote historique dessus !
Comme ca, tu passes de joueur lambda (oui ca s'écrit comme ca ), a joueur peut etre encore lambda, mais ayant + de connaissances ! Pas mal non ?

Bon après j'suis d'accord que je suis pas pour qu'on fasse un Total War : Europa Barbarorum (bien que certains en rêvent surement ), mais au moins ayant un semblant d'historicité !

[Melcor]

Le plus gros problème des total war, plus que l'historicité, c'est la facilité que tu peut avoir à gagner une bataille sans réfléchir. C'est pour moi un gros frein au fun du jeu. Comment pourrais-je réellement prendre du plaisir dans un jeu ou sur plus de 200 batailles je n'en perd que 10? Ou au bout de 50 tours je tourne à 30 000 de revenus/tour? Y'a un moment faut arrêter de vendre des jeux pour décérébrer...
De plus, respecter l'équipement des différentes nations, et de leur unités(en leur trouvant des noms bien de chez nous si ça te dérange tant), je vois pas en quoi ça te gênerais? >< Que ça ne te fasse rien je peu comprendre facilement, mais que ça gêne? Oo Pareil pour le respect des formations ou des architectures d'époque.