[Traianus]

Car sous la République, il n'y avait qu'une cinquantaine de légions à tout casser.

Oui, heu... çà dépend des époques ! au début c'était 2 x 2 légions consulaires... puis avec les grandes guerres (notamment guerres puniques, le nombre de légions s'est subitement accru) pour redevenir plus bas lorsque c'était plus tranquille. Durant les guerres civiles au premier siècle av. J.-C., et notamment après la mort de César il y a eu jusqu'à environ + de 80 légions en même temps (si je me souviens bien de mes lectures passées, mais j'en suis sûr à 95 %). Puis après forcément après Actium, Octave/Auguste a dû licencié les troupes de tous les côtés pour arriver à un nombre assez stable de légions (environ 24-25 par là). Je vais reregarder certains de mes bouquins en attendant, je reconfirmerait plus tard.

Edit 1 : voila pour la deuxième guerre punique (source : Le bohec, hist milit des guerres puniques, 1996), je cite : "les autorités purent augmenter le nombre de légions en activité ; elles dépassèrent largement le maximum de 4, encore en usage pendant la première guerre punique. Si les chiffres précis restent discutés, on peut les estimer entre 11 et 17 pour ces années : 11 en -217, de 13 à 17 en -216, et 14 légions en -215".

Et Edit 2 : un passage des Annales de Tacite que j'ai récemment kiffé sur la répartition des forces militaires de l'empire en 23 ap. J.-C. (je ne raconte que pour les légions) : "Mais la force principale était près du Rhin, comme précaution à la fois contre les Germains et les Gaulois, avec 8 légions. Les Espagnes, récemment pacifiées, étaient tenues par 3 autres. Le reste de l'Afrique était tenu par 2 légions et l'Egypte par un nombre égal, puis la Syrie (et ses dépendances) par 4 légions. La rive du Danube était tenu par des légions, dont 2 en Pannonie, 2 en Mésie, 2 en Dalmatie. Et Rome a sa propre garnison : 3 cohortes urbaines et 9 cohortes prétoriennes".
Donc sous le règne de Tibère, on a 25 légions + garnison de Rome + auxiliaires.

Voila voila.

[Melcor]

Oui enfin après, les total war n'ont jamais eu vocation a représenter les effectifs réelle.

[Revan]

Le truc c'est que quand on dit que la défaite sèche d'une armée/légion aura de grandes conséquences, j'espère que ça sera un minimum équilibré, parce que des légions ont été étrillées ici ou là sans que ça soit non plus l'apocalypse.

[Alice Cooper]

Ouais mais elles ont rarement été totalement anéanties. Les désastres de Carrhes et de Teutoburg ont profondément marqué Rome. C'est pas un truc à prendre à la légère pour le coup.

[leviath]

Les défaites de Rome sont aussi éclatantes que leurs victoires. On peut aussi ajouter Cannes et le Lac Trasimène. C'était clairement l'apocalypse totale.

[Alice Cooper]

C'est vrai. Ensuite la différence c'est que les Romains ont fini par vaincre Carthage en dépit de ces massacres, pas les Germains ou les Parthes. Donc l'impact est différent, selon que le pays est attaqué ou non. Quand Hannibal était aux portes de Rome, les Romains ont mobilisé tout ce qu'ils avaient avec l'énergie du désespoir ce qui leur a permis de se relever.

Malgré tout les défaites de Cannes et du Lac Trasimène ont quand même été un désastre au niveau stratégique. Je trouve ça intéressant de prendre en compte l'impact de la destruction totale d'une armée.

[Revan]

Oui, des dérouillées ou plusieurs légions y sont passées, mais il ne faudrait pas non plus qu'un petit accrochage impliquant une unique légion (7000 hommes) prenne des proportions politiques dantesques.

Une campagne c'est pas forcément une promenade militaire du début à la fin.

[Melcor]

Le truc c'est que la il parle d'une tres grosse branlée justement.

mais il ne faudrait pas non plus qu'un petit accrochage impliquant une unique légion

Il est bon de rappeler que les TW ne sont pas a l’échelle et que dans les derniers, perdre une grosse armée c'est comme perdre plusieurs Légions d'un coups. Donc si, c'est grave.

[Faras]

Non mais 57 villes aussi mal réparties car un peu partout retranscrit EXTREMEMENT MAL le fait qu'il y avait des régions avec trouzemilles villes presque imprenables.
Exemple : de mémoire, l'Acrocorinthe ne tomba jamais de vive force, sauf Aratos et encore c'était plus une ruse, une horreur sans nom à prendre. L'Acropole d'Athènes et Mounychie au Pirée ne valaient pas l'Acrocorinthe au niveau de "l'imprenablerie", mais c'était quand même bien corsé. Sicyone à l'époque hellénistique en tant que siège fédéral de la Ligue Achéenne était difficile à prendre, Cléomène et les Macédoniens s'y sont cassés les dents.
Deuxième exemple, avec des villes pourtant très proches : Sardes et Pergame. Ces deux cités c'est aussi des putasseries à assiéger ET à prendre. Et à l'époque hellénistique, elles appartinrent souvent à des puissances différentes. Quand je vois qu'il y a Brindes en capitale de faction de "Magna Graecia" (CE QUI D'AILLEURS EST FAUX LA GRANDE GRECE C'EST JUSTE l'ITALIE DU SUD : nazi historien : ), ca enlève en cités putassières en défense : Tarente (avec une configuration originale d'ailleurs), Syracuse (Et oui, pas de Syracuse ! Pourtant une des plus grandes villes de l'époque et avec des systèmes de défenses exceptionnels et magnifiques, avec, si je me souviens bien, une cité divisé en trois parties défendues par des murs et se terminant par la presqu'île), Agrigente (qui cause bien du souci aux carthaginois puis aux Romains) et bien sûr Lilybée.
Voilà, 4 villes connues pour leur système défensif, et dans le cadre de Tarente et de Syracuse apportant une touche d'originalité et de possible gameplay différent, pour une ville qui n'existait pas encore à l'époque.

[Melcor]

J'ai jamais qu'il n'y avais que 57 villes différentes et dure a prendre sur toute la map, mais que moi, ça me contentais. Apres, si ils pouvaient bosser dessus ou faire comme pour Shogun 2, donner des outils de mapping et de modding, ça serait pas mal.

[Arandir Tur-Anion]

En fait je pense que l'idéal, et c'est ce que commence à faire CA, est de séparer la ville de sa campagne. En effet leur système est globalement bon, mais il plante au niveau de zones très dense, et il faudrait alors faire des exceptions, ou alors avoir des villes "seules" sans campagne environnante je pense. Ainsi la conquête de la Grèce deviendrais vraiment quelque chose de difficile.

[Akhôrahil]

Je suis très satisfait de l'avalanche de petites annonces qu'ils nous donnent a lire.

On constate bien que, malgré une licence qui a 10 ans et des poussières, qu'ils essayent toujours d'apporter de nouvelles choses original, apportent un plus au gamplay, qu'ils en déplaisent a certains.

Le seul point négatif que je note, pour m'a part, est le nombre de ville. Mais là, c'est une question de subjectivité : ou sois l'on préfère un nombre de ville restreint, ou sois l'on préfère une avalanche de villes.

En tout cas, l'erreur qu'ils non pas fait, c'est de ne pas avoir mis 40 000 villes connus juste pour plaire aux historiens du dimanche et aux adepte du café du commerce.

[sombrero-démoniaque]

En tout cas, l'erreur qu'ils non pas fait, c'est de ne pas avoir mis 40 000 villes connus juste pour plaire aux historiens du dimanche et aux adepte du café du commerce.

Ben autant mettre un nombre moyen de villes mais des villes connues et réputées à l'époque, parce qu'à l'époque, une ville réputée c'est une ville qui a su tenir et pas être détruite, donc qui a su développer un système de défense efficace et original, voire le post de Faras. Et puis un système de défense original, ça changerait des sièges ultra rébarbatifs auxquels on est habitués.

Par contre j'apprécie le système de province dans le sens où on aura un panneau global pour gérer plusieurs villes en même temps. C'était ça le problème dans med 2 par exemple, c'est que quand on avait beaucoup de communautés, c'était dur de pouvoir toutes les gérer sans en oublier une seule. D'accord, ça montre les difficultés d'administration de l'époque mais c'est chiant de passer le tour et de se dire "zut, j'ai oublié cette ville..."

[Akhôrahil]

Ils ne sont pas tombés dans l'erreur de mettre que des villes connues simplement pour faire beau et ont fait des choix.

[Traianus]

Ils ne sont pas tombés dans l'erreur de mettre que des villes connues simplement pour faire beau et ont fait des choix.

Oué... et pas mal de mauvais choix hélas...