[sombrero-démoniaque]

Ils ne sont pas tombés dans l'erreur de mettre que des villes connues simplement pour faire beau et ont fait des choix.

T'entends quoi par ville connue ? Une ville chargée de passé historique ou une ville que tout le monde connaît ? Venise c'est une ville connue par exemple, mais sans aucun rapport avec l'époque.

[Bombur]

Ouaip . Pas de Syracuse ça fait mal quand même.

[sombrero-démoniaque]

Jeu grand public ou pas, quand on se prétend jeu historique faut respecter le minimum syndical et pas tomber dans les stéréotypes hollywoodiens. Sinon ils ont qu'à faire de la science-fiction et ils pourront tout inventer. Mais encore là, la science-fiction il faut avoir des bases solides et inventer un truc cohérent.

[Akhôrahil]

T'entends quoi par ville connue ? Une ville chargée de passé historique ou une ville que tout le monde connaît ? Venise c'est une ville connue par exemple, mais sans aucun rapport avec l'époque.

Des villes connu quoi, genre Syracuse, tarente, Alésia ....

Mais attention, je veux dire que certaines villes connu non pas était incorporé et je trouve ça très bien, ça diversifie!

[sombrero-démoniaque]

Mais attention, je veux dire que certaines villes connu non pas était incorporé et je trouve ça très bien, ça diversifie!

Ben je préfère qu'ils gardent des villes importantes de l'époque (un jeu se prétendant historique doit respecter un minimum) et que de là ils déduisent un gameplay en fonction de l'importance de ces villes et de leurs particularités plutôt que des villes sans intérêt qui justifient des sièges bidons comme avant.

[Grydur]

Il y a du bon et du moins bon dans cette news : certes les villes de l'antiquité réputées imprenables ne seront peut être pas TOUTES représentées, mais on va échapper a des sièges pas franchement terribles et chronophages, pour pas grand chose( me semble pas en avoir joué un seul sur Shogun ). Alors autant ça peut déranger qu'il y ait un rabaissement de la puissance de certaines cités, autant même les plus farouches passionnés d'histoire ne voudraient pas d'un jeu ou l'on passe son temps a grimper en haut d'une échelle... ( enfin en tant que passionné, c'est mon cas ! )

En revanche, cette histoire de légions limitées ( bien qu'elle soit une bonne idée en soi ) nous condamnera elle à enfoncer des portes déjà ouvertes ? C'est à dire l'impossibilité de laisser des troupes pour renforcer les garnisons des "petites" villes ?

[flavius1er]

Je pense que les garnisons ne compteront pas dedans, de plus, je pense que le système de shogun 2 (les garnisons qui n’apparaissent que lorsque la ville est assiégées) seras encore présent, donc en théorie, ça ne devrais pas causer de soucis.

[Bombur]

Je dois être le seul qui adore et a toujours adoré les sièges ici...

[flavius1er]

On ne dit pas qu'on n'adore pas les siège (j'aime beaucoup aussi), c'est juste que pour l'instant, il y a presque 90% de sièges pour 10% de batailles terrestres, du coup, ça deviens vite répétitifs (surtout dans les derniers total war, où les "villes" se ressemblent toutes).


Edit: même si sur shogun, il y a eu quelques améliorations, où le château change de forme si on améliore, la ville, le bastion, et les tours (ce qui donne as mal de combinaisons différentes)

[Bombur]

Bof dans mes campagnes j'ai plus ou moins 50/50, moi...

[Melcor]

Flavius, dans Med 2 aussi les villes et forteresse se ressemble toute, on a vite fait le tour.

[Hourstak]

Moi je suis de l'avis de Bombur, en général c'est plutôt 50/50...
En revanche je suis d'accord sur le fait que attaquer toujours la même ville c'est chiant (sur les châteaux ça me dérange pas), mais au moins dans Rome 2 on auras quelques villes modéliser et ca c'est cool

Par contre je n'ai pas vu d'infos sur les scripts de garnisons pour les citées assiéger.
Comme on avait dans Shogun 2 ou TATW... (Plutôt celui de TATW d'ailleurs, qui offre des armées complète sur les villes/châteaux emblématique)
En effet attaquer une ville avec une unités dedans c'est pas épique... Bien que j'espère que l'on pourra demander a une ville sa reddition

[Melcor]

@ Hourstak :

Vu que le nombre d'unités est limité et que les garnisons automatiques ne peuvent pas bien vous protéger,

Donc, comme dans les derniers TW, il y a des garnisons.


Et sinon, des infos en plus de Jack Lusted:

http://forums.totalwar.com/showthrea...n-of-army-cap?

[Amiral Thrawn]

L'IA touchera donc encore des rentes en hard/very hard.

[flavius1er]

Moi je suis de l'avis de Bombur, en général c'est plutôt 50/50...
En revanche je suis d'accord sur le fait que attaquer toujours la même ville c'est chiant (sur les châteaux ça me dérange pas), mais au moins dans Rome 2 on auras quelques villes modéliser et ca c'est cool

Par contre je n'ai pas vu d'infos sur les scripts de garnisons pour les citées assiéger.
Comme on avait dans Shogun 2 ou TATW... (Plutôt celui de TATW d'ailleurs, qui offre des armées complète sur les villes/châteaux emblématique)
En effet attaquer une ville avec une unités dedans c'est pas épique... Bien que j'espère que l'on pourra demander a une ville sa reddition

oui, enfin sur TATW, même certains petits villages y ont droit, et c'est assez frustrant, surtout quand le village en question n'avais personne pour servir de garnison, et que tu te retrouve avec une armée complète de guerriers d'élite