[sombrero-démoniaque]

Je ne suis pas irrespectueux, j'essaie juste de t'ouvrir les yeux, et de te faire voir les réalités, comme tu dis si bien.
Mais si, tu a remis en cause l'esthétique des unités !

J'en ai rien a branlé de savoir si les boucliers de tel faction étaient rectangulaires ou ovales

C'est pas mieux d'avoir des types de bouclier variés, avec des couleurs variées, enfin que chaque faction se différencie des autres et éviter une armée de clones à la Stormtrooper ? Parce que c'était vraiment l'esprit des dernières perles de CA, et plus particulièrement de RTW et de Med 2.
Et puis franchement, je reprends Med2 parce que c'est celui qui m'a le plus marqué (du bien comme du mauvais) mais les stratégies dedans sont vraiment nazes. La vanilla, elle m'a plu cinq minutes puis après j'ai téléchargé les mods. Au lieu d'habituer les gens aux mêmes stratégies rébarbatives, faites avec la stratégie commerciale du "on refait pareil pour que les gens achètent", les types sont pas capables d'innover ? D'explorer d'autres pistes, d'approfondir des choses qu'ils n'auraient pas exploitées à fond. Au lieu de ça, ils s'apprêtent à nous resservir du décongelé, et les jeux, c'est comme les blancs de volaille, décongeler un truc recongelé c'est dangereux : on aura droit à encore les mêmes raccourcis historiques qui vont rendre le jeu trop lisse, trop superficiel, pas prenant, avec la logique du DLC "pour faire comme les autres franchises". Le seul point positif, et encore, il a de la chance d'être là, que je trouve pour l'instant, c'est les graphismes qui sont beaux. Après, le peu qu'on sait (je ne juge qu'avec ce que je sais maintenant, qui sait, mon opinion changera mais j'en doute) me confirme mes dires : un agent "gladiateur" complètement incongru, plus d'assassins, 8 factions sur une carte promise comme immense, une interface "déjà-vu" avec des innovations douteuses comme les cartes d'unités qui ressemblent à des graffitis, et un avenir plus qu'incertain concernant le modding (d'ailleurs pour moi, y'aura pas de modding)...

C'est sûr, ils s'apprêtent à sortir un jeu grandiose, toussa, avec de grosses batailles à 100 000 mecs, des débarquements hollywoodiens, Rome et Carthage, Romulus et Rémus, Marius et Olive, mais bon, en substance, ça sera un condensé de ce qu'ils ont déjà fait et de ce qui se fait actuellement.

[Hourstak]

Perso un eb total war me plairait beaucoup car j'ai trouver sur EB énormément de trucs simpas et fun (oui oui FUN)
Et pis servir des conneries "historique" genre arcani et tout le tralalala en quoi c'est plus fun? En quoi c'est mieux?
A force de faire avaler des serpents à cornes au gens le danger ... Bas c'est qu'ils ne puis plus les recracher !!
Et bordel les gars svp !!! Arrêter votre argument qui consiste a ce que histoire ryme avec ennui !!
Pourquoi ? Mais pourquoi ? Au contraire !!!!!!!! Respecter au moins vos ancêtres

[Restif]

C'est pas pour faire mon rabat-joie ; mais ça fait quand même 59 pages (sans compter les autres topics) qu'on retrouve à chaque fois les mêmes arguments de chaque côté, vous ne vous lassez donc jamais ?

EDIT Zaariel: Bienvenue sur internet!

[BourrinDesBois]

C'est pas pour faire mon rabat-joie ; mais ça fait quand même 59 pages (sans compter les autres topics) qu'on retrouve à chaque fois les mêmes arguments de chaque côté, vous ne vous lassez donc jamais ?

De toute façon il faut faire des compromis dans un jeu vidéo, même Europa Barbarorum est loin d'être historique. D'un autre coté Rome 2 est quand même beaucoup plus soigné que le 1, il faut admettre qu'il y a un certain effort. Comprenant parfaitement que CA ait envie d'attirer les foules avec des mises en scène impressionnantes et que le gameplay ait besoin d'unités très spécialisée pour être intéressante, je n'attend pas un jeu parfait de ce coté, après tout il faut satisfaire tout le monde.

Mais pour une certaine franche de joueur et pas si minime que ça, le fait qu'un jeu soit basé dans un contexte historique impose un peu de respect de ce dernier pour les raison suivante :
- CA eux-même mettent en avant leur partenariat avec Historia (donc ils prétendent quelque part représenter l'histoire ce qui influe sur la représentation que les gens se font du sujet).
- Le choix du contexte historique est volontaire et si le jeu ne doit être intéressant que du point de vue mise en scène et gameplay pourquoi ne pas faire un jeu dans un contexte inventé.
- Toute personne qui a un peu de culture historique est en général choqué de ne pas voir ce qu'elle connait en jeu. Pour prendre le débat précèdent sur le choix de Lugdunum ou Lutetia comme villes majeures (en fait ça ne me choque pas tant que ça), toute personne qui a lu la guerre des Gaules aura plutôt envie de revivre le siège d'Alesia ou la bataille de Bribracte).

[Faras]

Attendez :

un agent "gladiateur" complètement incongru

Wuttttttt ? C'est quoi ca ? C'est vrai ?

Comme le dit Restif, le reste c'est du vu et du déjà vu. Comme d'hab, les boni contre la turba.

[BourrinDesBois]

Non à priori il y aura des agents (espions par exemple) qui pourront avoir pour trait 'ancien gladiateur'.

[Deuxdetens]

Vous oubliez que le jeu n'est pas vendu qu'en France mais aussi aux USA, le pays où un pourcentage non négligeable de gens ignorent pourquoi ils fêtent le 4 juillet, donc sur leur vision de l'antiquité faut pas trop en demander, en France c'est un peu mieux (mais pas glorieux non plus). Par exemple, vous demandez aux gens ce que leur évoque l'Égypte antique ça donne en vrac les pyramides, le sphinx, Ramses, les pharaons, Cléopâtre ils savent au mieux qu'elle est grecque mais ils savent pas du tout pourquoi donc l'Égypte Ptolémaïque hein... Le problème c'est que la vision des gens de l'antiquité passe par Hollywood (et pas grand chose d'autres) qui a imposé son image comme Sparte = 300, CA ils veulent pas perdre les gens donc ils collent à cette vision puisqu'elle ne choque pas les acheteurs qui n'ont que cette vision. On peut donc comprendre CA (mais en rien les excuser), personnellement j'aimerais aussi un jeu historique à gros budget (et ça y'en a pas des millions comme dit plus haut), mais c'est pas possible actuellement, quand on aura décidé qu'il faut apprendre des choses aux gens peut être mais c'est pas encore le cas. Ah et ceux qui disent qu'ils s'en foutent de l'historicité ou qu'ils ne savent pas comment c'était exactement, ben... vous vous en foutez donc qu'elle y soit ou pas ça change rien. Le coup des noms des unités c'est bidon, dans les jeux de fantasy les unités n'existent dans aucune langue, ça choque personne et c'est immersif, si la définition du hoplite est présente qu'est ce que ça peut faire ? (Puis honnêtement... Porte-Boucliers... Vous appelez pas votre chien "Animal-à-4-pattes").
Bref, la faute à la société

[Bombur]

Et hypaspiste est un mot français.

[sombrero-démoniaque]

Attendez :

Wuttttttt ? C'est quoi ca ? C'est vrai ?

Oui, le français qui est allé à la conférence de CA en Allemagne, il a discuté avec un dev, je saurais plus retrouver son interview, mais le dev a dit qu'il y aurait trois types d'agents : le diplomate, l'espion et le gladiateur. Triste.

[Zaariel]

Non, il le dit clairement dans sa retranscription, les trois types d'agents sont:

le Champion, l’Espion et le Dignitaire

Ensuite, il prend en exemple, lorsqu'il parle des compétences des agents, un cas possible:

Un Champion romain peut par exemple être un gladiateur, ce qui lui donnera un bonus pour combattre d’autres agents sur la carte de campagne.

Il n'y a pas d'agent "gladiateur" à proprement parler. Mais il est possible qu'un champion romain soit un ancien gladiateur... Maintenant, il reste à savoir à quoi correspond le rôle de champion.

[sombrero-démoniaque]

Ouais, en fait ils reprennent ce qu'ils avaient mis dans Empire, à savoir un escrimeur, non ?

[Zaariel]

Si je me souviens bien, dans Empire le gentilhomme pouvait à la fois être assassin, voleur de technologie, espion, chercheur... Un joli mélange de Milady et du comte de Rochefort...

[Restif]

Dans Empire il y a les espions et les "philosophes" : les premiers peuvent infiltrer les villes, saboter et assassiner (que ce soit les généraux ou les agents -espions et philosophes donc- ennemis) ; les seconds peuvent faire des recherche dans les écoles, voler des technologies ennemies et provoquer en duel les autres philosophes.

Edit : Remplacez "philosophe" par "gentilhomme", comme le dit Zaariel.

[Alice Cooper]

Le concept d'intégrer un agent à une armée était sympa, bien qu'un peu abusé parfois. Par contre, un truc me gêne... Quelqu'un sait combien de temps dureront les tours ? Parce que le concept de Rome 1 tour = 2 ans, c'était franchement pas génial pour développer et s'attacher à ses personnages...

[Zaariel]

Dans Rome c'était six mois pour un tour. C'était sur Med2 qu'un tour valait 2 ans selon les dates, mais 6 mois pour le vieillissement des personnages.
Personnellement sur Rome, j'avais le temps de m'attacher à un valeureux général avant qu'il meure de vieillesse ou fauché par un char scythe...