Souhaitons-nous réellement un mélange de CK2 et de TW ?

[Stilgar]

J'ai trouvé la question sur TWCenter très intéressante (le lien : http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=549228). Pour ceux qui ne connaîtraient pas Crusader Kings 2 je vous invite à lire cette page : http://www.mundusbellicus.fr/forum/s...Crusader-Kings.

Personnellement avec le rapprochement d'HBO et l'implication des "complots" j'ai également eu cette impression de vouloir prendre exemple sur CK2. Autant je trouve que Ck2 en lui-même est très intéressant et divertissant, autant ça me semble inapproprié pour un TW. Paradox l'a bien compris d'ailleurs, EU et Ck sont deux licences différentes. Les TW sont, mine de rien, un minimum réaliste dans le comportement de leurs dirigeants, si on devait avoir des complots toutes les 30 secondes ça n'aurait plus de sens et surtout on ne dirigerait pas une nation mais un personnage. Bref ça dénature les TW.

Quels sont vos avis ?

[Elanion]

J'ai absolument rien compris à CK2, mais il faut avouer que le côté diplomatique d'un TW, bah c'est de la blague en palette!
Donc je ne serai pas contre quelques légers apports (mariages plus poussés, éducation, vassaux, de temps en temps un complot, seigneur ennemis prisonniers de guerre...) pour rendre le jeu plus immersif sur le plan diplomatique sans pour autant pénaliser la partie campagne/guerre.

[ugo26971]

Je suis d'accord avec Elanion et j'ai déjà dit quels sont les éléments dont les total wars pourrais s'inspirer.

[bisthebis]

Pourquoi pas, si c'est pas trop stéréotypé...

[Stilgar]

Par CK2 il n'est pas question de la qualité de la diplomatie, mais de l'importance des complots, d'être à la tête d'une famille et non d'un Etat etc. Il faut faire la nuance, sinon la question perd tout son sens. Personnellement je suis pas totalement pour, CK2 a une dimension bien trop irréaliste, je préfère de loin le système d'Europa Universalis.

[Faras]

En accord avec Stilgar. S'inspirer de CK2 c'est avoir une mauvaise vision, très mauvaise vision de la politique à Rome (complot, assassinat, sexe à la hbo). Ils feraient mieux de s'inspirer d'Europa Universalis Rome qui accordait une bonne place aux lois et aux PARTIS politiques. Si le coeur m'en dit, un jour je posterais une version remaniée de me 15 premières pages sur les partis politiques romains (ce qui fera beaucoup, puisque je dois intégrer les notes en bas de page, peut-être une vingtaine de pages, grosses pages, à l'arrivée) pour que vous voyez qu'on est plus proche d'affrontements d'idées et de partis plus que de complots, assassinats, sexe ect.

[Eaunoire]

M'intéressant à la période sans y être un fin connaisseur, je me demandais si les complots, assassinats et déboires en tout genre n'avaient tout de même pas une certaine forme de réalité sous l'Empire Romain ? N'avait-il pas connus une forme de "décadence" sans que nous la qualifions de façon excessive, comme une possibilité de la fragilisation de l'Empire ?

[ugo26971]

Oui mais la "décadence" de l'empire n'apparait qu'au III° siècle après JC je crois.

[Alice Cooper]

Mouais... CK2 est excellent même si je dois avouer en avoir un peu chié pour le maitriser à peu près. Mais franchement vu le nombre d'assassinats du jeu, t'as plus l'impression de jouer à simulateur d'épurateur d'arbre généalogique qu'à un Wargame

[lombrenoire]

J'ai tendance à considérer les jeux Paradox plus comme des jeux de gestion que des wargame, après, ça dépend du titre, ça castagne pas autant sur HoI3 que sur Vicky 2

[bisthebis]

ça castagne pas autant sur HoI3 que sur Vicky 2

J'aurais dit l'inverse

[Stilgar]

J'ai tendance à considérer les jeux Paradox plus comme des jeux de gestion que des wargame, après, ça dépend du titre, ça castagne pas autant sur HoI3 que sur Vicky 2

Tu mélanges certaines notions. Les jeux Paradox sont des jeux de stratégie. A ce titre la guerre est une des composantes d'atteindre son but mais pas le seul. Ils dépassent par bien des notions la simple gestion (diplomatie, guerres etc).

[Zaariel]

Moi j'aurai dit que c'est toi qui mélange certaines notions Stil', dans ma définition la stratégie n'a lieu qu'en temps de guerre et les jeux Paradox tiennent plus de la géopolitique ou un truc du genre.
M'enfin, je crois qu'il faudrait ouvrir un autre sujet!

[Stilgar]

"Initialement, il s'agit de l'art de coordonner l'action de l'ensemble des forces de la Nation - politiques, militaires, économiques, financières, morales… - pour conduire une guerre, gérer une crise ou préserver la paix. Selon Charles de Gaulle : «La stratégie est de la compétence dugouvernement et de celle du haut-commandement des forces armées.»"

[Alice Cooper]

C'est sûr que donner la possibilité dans un TW d'utiliser un autre moyen que la guerre, ça serait peut-être sympa mais tu perdrais une bonne partie de l'essence-même du jeu. C'est "Total WAR" bon sang pas "Total Couille Molle". Mais si la diplomatie pouvait être plus poussée, ça serait évidemment un vrai plus dans ce qui est le plus gros défaut des TW depuis la création de la série.

Mais pour le côté pacifique, je me souviens par exemple d'Imperial Glory dans lequel tu pouvais annexer pacifiquement une nation mineure à partir du moment où la population te soutenait en masse. Ca pourrait être un point à étudier (mais ça ne s'applique pas vraiment à l'époque romaine on est d'accord).