[Hadrien1er]

@Frater
Dans Med1 et c'est ce qui était génial, ce sont les événements qui voit l'apparition d'une nouvelle faction où la réémergence d'une faction détruite.
Quand aux autres campagnes elles étaient pas vraiment annexe, c'était plus une seule et même campagne à 3 moment différent du monde.
Et combiné au système des bâtiment de Med1 ça donnait quelques chose de grandiose.

[Frater]

Je te trouve dur, il y a énormément de features intéressantes qu'on trouve dans Shogun et pas dans les épisodes précédents :
- la motion capture si tu veux, et plus généralement tout ce qui fait que techniquement Total War est à la pointe de ce qui se fait actuellement. Il se peut que certains s'en foutent, pour moi c’est quelque chose de très agréable. Déjà dans Rome et MW2 j'adorais zoomer dans les combats. Avec Shogun c'ets moins facile parce que les combats sont plus rapides, et tu peux moins te permettre de coller ton nez à 3 mètres de l'action, mais bon, ca ausi ca fait partie du background historique,
- un multi compétitif digne de ce nom, avec une ladder, des unités/équipements/skins (je suis certains que les skins tu t'en branles aussi, mais certains aiment et ca demande aussi un certain boulot) à débloquer, le tout structuré dans une campagne de conquête du Japon. C'est bien plus abouti qu'un système de combats totalement random sans aucune conséquence ou fil rouge,
- la campagne multijoueur, en coop ou versus, qui est un vrai régal à jouer grâce au système d'unités partagées,
- les arbres de compétence pour les gnéraux et les personnages,
- si la comm tient ses promesses, les 700 unités ça fait baver

Je suis sur qu'en cherchant bien on trouverait autre chose. Tout ca ajoute de l’intérêt et de la profondeur au jeu; et si dans le prochain total war je devais perdre tout ca en échange de trois fois plus de factions remplies de clones j'aurais vraiment du mal à y voir un progrès.
Encore une fois, le simple fait que chaque faction soit plus travaillée justifie à lui tout seul qu'il y ait moins de factions. Dans medieval 2 il y avait plein de factions,mais 3/4 des unités avaient la même tête que une autre unité présente dans une autre faction. Ca demande clairement moins de boulot que de faire un skin spécifique pour chaque faction, non?

Hadrien : dans Shogun 2 aussi tu as la possibilité de voir réemerger une faction détruite. Après l'apparition de nouvelles factions en fonction de la date est un mécanisme intéressant, mais est-ce que le côté prévisible n'en émousse pas un peu l'intérêt? Ce que je veux dire c’est que si je sais que les Suèves vont apparaître à tel endroit au tour 75, je vais blider la région si elle m'appartient, ou planifier une attaque surprise contre la faction qui contrôle la zone. Ca me semble aller un peu à l'encontre de l'un des points forts des TW, qui est que deux campagnes ne se ressemblent jamais.

[leviath]

@Frater
Dans Med1 et c'est ce qui était génial, ce sont les événements qui voit l'apparition d'une nouvelle faction où la réémergence d'une faction détruite.

Je trouvais pas ça génial de devoir avoir une garnison de 10 000 vougiers sur Rome parce que le Pape ré-émergeait tous les 10 tours avec 3000 chevaliers lourds.
J'ai bien été content que ça disparaisse.

[Stilgar]

Préambule - Toute utilisation du terme DLC en lieu et place de CTA (Contenu téléchargeable additionnel) fait de son utilisateur un être sans dignité, autrement dit c'est une perte de la condition humaine.
Il en va de même concernant tout autre anglicisme notoire, le Grand Auteur de Ces Lignes condamne fermement cette pratique et fait son possible pour l'arrêter.

Il ne sera pas débattu dans ce message du caractère utile ou non des CTA, il est en effet objectif qu'ils ne le sont pas. Il ne s'agit que d'un moyen d'augmenter les profits de manière facile, notamment lorsque la société mère (SEGA) a des difficultés financières et que sa filiale (CA) est particulièrement rentable. Certains ont encore des doutes là-dessus, c'est bien vous faîtes fonctionner l'économie et la société de consommation sans trop de réflexion, vous gagnez une étiquette "Pigeon édition limitée"*1 à télécharger sur MundusBellicus.fr.
En revanche je vais essayer de répondre à l'apostrophe de notre bien aimé Faras*2, concernant la question de la légalité des CTA.

La question que tout le monde se pose, sauf ceux ayant gagné la fameuse étiquette "Pigeon", est donc de savoir si d'une manière ou d'une autre le droit français et européen s'élèvent contre ces pratiques. Bref est-ce que la lumière de la connaissance écrase de sa magnificence la noirceur concupiscente du CTAisme.

Pour vous répondre, je ne vais pas procéder par une démarche scientifique juridique, mais je vais soulever uniquement certains points dignes d'attention. En effet, n'étant pas spécialisé dans le droit de la consommation ou même le droit civil, je n'ai pas l'expertise nécessaire pour apporter une réponse précise. Ceci expliquera l'absence totale de jurisprudence ou de textes précis, mais si des spécialistes veulent intervenir dans le débat ils sont les bienvenus.


Tout d'abord il va falloir préciser quelques notions, histoire d'éviter des remarques débiles et particulièrement stupides malencontreuses. Concernant la notion de flou ou vide juridique. Faisons tomber les tabous : il n'existe pas en droit français de vide juridique. Et non, tout ce que vous entendez au journal de 20h (fin j'espère tout de même que mon auditoire ne regarde pas trop le journal de 20h ), est un abus de langage, voire pire le témoin d'une incompétence totale en matière de droit de la part des journalistes. La dernière solution est dans 100% des cas la bonne. Pourquoi donc n'existe-t-il pas de vide juridique ? Pour deux raisons principales : d'une part il existe toujours en France une norme générale qui s'applique à une situation. On en profite pour remercier Portalis, Maleville, Tronchet et Bigot de Préameneu (d'ailleurs apprenez moi maintenant ces quatre noms par cœur, contrairement à Google qui me les souligne en rouge...) et les rédacteurs de la Constitution de 1958. Il faut combiner cette généralité de la règle de droit avec l'article 4 du Code civil : "Le juge qui refusera de juger, sous prétexte du silence, de l'obscurité ou de l'insuffisance de la loi, pourra être poursuivi comme coupable de déni de justice." Une minute de silence pour ces belles paroles.
Qu'est-ce que ça signifie concrètement ? Et bien qu'à chaque fois qu'une situation arrive devant un juge il sera obligé de trouver une solution au litige, sinon il se rendra coupable d'un déni de justice (ce qui est déconseillé pour un magistrat). Pour cela, si il ne trouve pas de texte régissant précisément la situation il se servira de textes plus généraux qu'il adaptera à la situation.
Maintenant vous savez que lorsqu'on vous dit qu'il y a un vide juridique concernant le piratage sur internet ou le visionnage direct (streaming en angliche) et bien c'est faux. Nul besoin de texte spécifique, celui qui profite de l'oeuvre d'autrui alors qu'elle est protégée fait quelque chose de pas beau.
En revanche il existe un autre problème que l'on pourra qualifier de flou juridique. C'est le cas lorsqu'une situation nouvelle se présente et qu'elle n'a encore donné lieu à aucun acte juridique clarifiant l'application du droit à cette situation. Il faudra pour cela soit attendre une décision d'une juridiction ou la mise en place d'un cadre législatif clair (et le plus souvent c'est là qu'il y a problème, le législateur français a une réputation d'être lent et mauvais).

Ceci étant précisé revenons en à nos moutons, à savoir les CTA. Pour savoir si on peut lutter contre eux il faut déjà définir ce qu'ils sont, et c'est là précisément que nous avons un flou juridique. Le téléchargement/l'achat d'un jeu vidéo consiste-t-il en un achat d'un bien ou dans l'autorisation d'utiliser une licence ?
Je vois déjà venir les non-juristes, ces êtres qui n'ont pas encore vu la lumière, me dire : "bah euh dans le contrat de vente il est dit que c'est une licence, donc tu parles pour ne rien dire". Sache mon cher ami qu'en France le contrat a certes force de loi entre les parties mais qu'il reste soumis à quelques règles. Or dès qu'il s'agit d'un contrat passé entre un consommateur et un professionnel ces règles deviennent particulièrement contraignantes puisqu'il s'agit de protéger cet être inférieur qu'est le consommateur. Donc pour m'aider dans mon argumentation je peux invoquer Super Droit de la Consommation.
Le droit de la consommation permet de donner à la croyance légitime du consommateur une plus grande importance qu'aux termes du contrats. Par exemple si lorsqu'une personne se rend sur Steam et voit partout le terme "achat", ou tout un ensemble sémantique qui rappelle celui de la vente d'un bien, il pourra faire valoir qu'il a été trompé par le professionnel et qu'il ne comptait pas obtenir une licence mais un bien. Que fera le juge alors ? Et bien dans la plupart des cas il requalifiera le contrat d'utilisation d'une licence en ... achat de bien. Ou alors il remboursera si le consommateur le demande (mais ça c'est exceptionnel). Or allez donc vous baladez un peu sur la page de Steam et vous verrez qu'à part dans de tous petits caractères éventuellement lisibles tout laisse à penser qu'il s'agit d'un achat d'un bien et pas vraiment d'une licence. Super Droit de la Consommation vient donc de mettre en vous un grand trouble. Et je pense que c'est à cela que C. J. Faras faisait référence dans le message *13 de la discussion, si je ne me trompe pas le dossier de CPC portait sur la question de la nature du contrat entre l'acheteur et le professionnel du jeu vidéo.

J'ai dressé un tableau sommaire et volontairement simplifié histoire de vous expliquer comment le droit fonctionne et surtout comment le juge peut intervenir dans un contrat.


Du coup qu'elles seraient les conséquences pour vous si le jeu vidéo était un bien ? D'une manière générale la propriété d'un bien s'accompagne de trois caractéristiques depuis le droit romain : l'usus (droit d'utiliser un bien), le fructus (droit de disposer des fruits), et l'abusus (droit de transformer le bien, de le détruire). Bref, si l'on part dans l'hypothèse d'une propriété classique, vous auriez droit de vie ou de mort sur le jeu qui se trouve sur votre ordinateur. Cela signifierai que dans l'hypothèse où le CTA se trouve dans le contenu déjà téléchargé, alors vous seriez libres de le débloquer manuellement.

Bon il est peu probable qu'une telle situation soit consacrée d'un point de vue législatif. D'abord parce qu'il faut quand même protéger un peu les données qui sont transférées à l'acheteur (tout ce qui concerne la propriété intellectuelle) et que de toute façon la pirouette pour les développeurs sera simple : les CTA ne seront téléchargés que si le joueur les achète. Néanmoins cela vous donne déjà une idée de la position ténue sur laquelle marchent les développeurs.


Ensuite d'autres fondements juridiques sont relativement intéressants concernant la question des CTA. Il y a d'abord la thématique de l'achat forcé ou fortement incité (et là ça commence à devenir plus sérieux en terme de responsabilité pour les développeurs de jeux vidéo) qui commence à voir naître un certain nombre de litiges concernant les jeux en ligne (notamment tous les Travian et consorts). Vous savez c'est cette situation où tout est mis en place pour que vous achetiez du contenu en plus : vous ne pouvez profiter d'un jeu que si vous achetez certaines choses en plus qui sont essentielles, et où tout (de l'interface à la mécanique de jeu) va vous inciter à acheter. Est-ce que les TW tombent dans ce travers ? La question peut se poser, il n'y a certes pas les pratiques particulièrement abusives qui existent dans les jeux en ligne mais est-ce qu'un bonus multijoueur trop important empêche les autres joueurs de profiter du multijoueur pourtant annoncé dans la vente ?

Ensuite il y a tout l'aspect publicité mensongère. Avec internet on a le développement d'une sorte de para-publicité, par exemple les messages des développeurs sur les forums qui promettent monts et merveilles. Ces messages engagent-ils les développeurs, sont-ils de la publicité ? La question peut fortement se poser. Il en va de même pour les jeux non finis au moment de la sortie, en dehors de la difficile appréciation de la complétude d'un jeu. Seriez-vous prêt à payer cher une paire de chaussures dont il manque les lacets, le cuir et la semelle et que vous devrez assembler vous-même (= télécharger et installer des patchs). Moi pas, après je vous invite à vous référer à la question du préambule : faîtes vous partie de la catégorie des pigeons d'or édition limitée ?

J'ai soulevé là rapidement quelques problématiques, j'aurai pu en soulever d'autres mais j'ai préféré me concentrer sur les plus simples, histoire de montrer à quel point la pratique des CTA n'a rien de sûr. Actuellement les enjeux financiers sont relativement limités pour que des équipes de spécialistes de grands cabinets s'immiscent dedans (vous en auriez plus cher en frais d'avocats que de gains finaux). Toutefois le marché du jeu vidéo commence à monter en importance financière et d'ici peu cela ne m'étonnerais pas que des actions soient intentées. C'est déjà le cas pour les jeux en ligne, les applications pour Iphone/Ipad (en général intentées par des concurrents d'ailleurs), certains sites internet (Facebook par exemple).
De plus nous sommes dans l'Union européenne et le droit de la consommation (ça ne va pas plaire à ze-cid et aux attaquants de l'UE du topic géopolitique ) est vampirisant et extrêmement développé. Ce qui me fait pas vraiment douter d'une issue en faveur des consommateurs.

Avec l'arrivée des "class actions" en France, on va peut-être faire bouffer la politique des DLC de CA via UFC que choisir.

Mouais, c'est pas encore fait hein. Et puis faut voire comment ça le sera. Vu la production qualitative des dernières années des parlementaires français moi ça me fait plus peur qu'autre chose. Et puis pitié : action de groupe.

Les gens, je veux pas faire écroulé votre petit monde, mais on accepte un contrat quand on installe le jeu-vidéo en question, donc, on accepte indéniablement de ne pas avoir forcement certains contenus offert par la suite ...

Le genre de phrases qui ne devraient plus se trouver dans ce topic. Bon je n'ai pas parlé de toute la question des clauses abusives (en gros si une clause dépasse un certain seuil de tolérance dans un contrat entre un professionnel et un consommateur alors elle est réputée ne pas exister - merci l'UE une fois encore) mais c'est également une thématique très intéressante au vu de la légalité des CTA, bien qu'elle concerne surtout les clauses du contrat entre toi et Steam plus que le CTA en lui-même.

Je ne connais pas le début d'un livre de droit et je suis certain que rien n'est répréhensible dans les jeux en kit.

Retourne blesser tes patients.

Turambar : je vois pas trop de quoi tu parles : à part les Cod et les jeux Maxis, la quasi totalité des jeux sortent à 50€, voire moins. Je parcours mon Steam Shop : CoH 50€, Tomb Raider 50€, Bioshock Infinite 50€, Wargame Airland Battle 45€,...

Personnellement au dessus de 20€ pour un jeu neuf et terminé (donc après plusieurs patchs en général - je n'achète jamais le jour J) je donne pas. Même pour Paradox. (Sauf pour Kickstarter, mais c'est pas un achat, c'est du financement).


Notes de bas de message
*1 : http://www.linternaute.com/actualite...pte-347509.jpg
*2 : Caius Julius Faras, sudiste et provincial bien connu pour son oeuvre De Renovatio Imperii (2012, PUF - Presse Universitaire Farassienne)

[Hadrien1er]

@Frater c'est toujours mieux que rien, sachant à quel date ont lieu les invasions mongoles devrait t'on les retirer ? Non je ne pense pas. N'ayant jamais joué à un total war supérieur à med2 je ne peut pas me prononcer sur S2.
Par contre si je me souvient bien sur Med1 les réémergence te tombait souvent dessus au plus mauvais moment. De même que certain events comme avec l'Angleterre ou au bout d'une certaine date tu pouvaittu savait que ton pays allait enter en guerre civile. Bien sûr que celà est prévisible, si tu veut de l'imprévisible y a VR pour ça avec des pures trahisons bien humaine, car le seul moyen d'être surpris c'est par un joueur humain, l'ordi t'a une fois pas 2.

@leviath c'est sûr que Med1 n'était pas parfait, on aurait préféré le soulèvement de tout les chrétiens pour aider leur pape. Après faut savoir si on veut juste un début historique ou un semblant d'historicité tout au long du jeux. Puis bon personnellement je préfère ces réémergence à rien du tout comme si ça dérangeait personne que tu fasse comme bon te semble en Europe, sans que personne n'y trouve rien à redire.

[Frater]

@Frater c'est toujours mieux que rien, sachant à quel date ont lieu les invasions mongoles devrait t'on les retirer ?

Je ne dis pas ca non plus. Si tu joues sur une période historique pendant laquelle à lieu un évenement particulairement marquant, je ne suis pas contre le fait de l'inclure. Maintenant si l'époque que tu joues ne comporte pas d’événement de ce calibre c’est pas forcément quelque chose que je vais regretter. Là encore c'est une question de compromis, et trouver le juste milieu entre scénarisation et sandbox n'est pas chose aisée.

La question que tout le monde se pose, sauf ceux ayant gagné la fameuse étiquette "Pigeon", est donc de savoir si d'une manière ou d'une autre le droit français et européen s'élèvent contre ces pratiques.

C'est une surinterprétation grossière, je me posais la même question, tout en voyant dans les DLC* de Shogun 2 quelque chose de globalement bénéfique. Plus généralement le fait de ne pas être opposé à une pratique n’empêche en rien de se demander si celle-ci est légale.

*je pense que ce terme est plus approprié, mais ce n'est pas le bon endroit pour étayer mon point de vue à ce sujet

[Stilgar]

Non DLC est absolument pas plus approprié. On est sur un forum français, donc les termes en anglais NON MERCI. Point barre.

Le début de mon message est en partie (0,01%) composé d'humour et d'ironie. Ce sont deux concepts difficiles à saisir je l'admets Mais vu ta signature tu dois bien en avoir un peu !

[Frater]

Si j'avais eu tellement de mal à les saisir, je pense que je n'aurais pas modifié ma signature.
Quoi qu'il en soit il est fascinant de voir, en un même être, cette faculté à analyser finement les tenants et aboutissants de chaque aspect d'une situation pour, un post plus bas, tomber dans l'arbitraire le plus obtus.

[Stilgar]

J'ai édité mon message après avoir vu la signature, mais j'aime bien taquiner un peu, même les nouveaux inscrits, mais je vois bien là où tu voulais en venir

[Frater]

Taquinons de compagnie

[Lycaon d’Arcadie]

Avoir des factions de différentes époques dans un même jeux ne signifie pas forcement avoir un anachronisme. Suffit de regarder Med1 qui nous proposait 3 date de départ possible. Ça faisait tout le charme de Med1 et c'est une grande perte pour les total war actuel.

Maintenant ce serait un jeu et 2 DLC à 10 € (ou CTA pour les grincheux).

D'ailleurs en passant "CTA" est un calque, autrement dit juste un odieux emprunt déguisé en mot francophone. Si vous souhaitez réellement combattre les anglicismes et sauver la langue de Molière faites en sorte que notre langue se remette à créer ses propres mots sans les pomper chez les autres.

Je proposerais bien "attrape-nigaud" mais je ne suis pas certains que ce soit assez vendeur.

EDIT : Oui, je suis un rageux anti-CTA extrémiste, mais comme tout extrémiste je ne peux rien faire... Sauf poser des bombes.
PS : Oui pour les papa de 30 ans, je voulais parler de ceux qui découvraient les jeux vidéo à cet âge là, d'où le terme casual gamer (@Stilgar : t'as une bonne alternative pour cet affreux anglicisme ? joueur du dimanche ?). 2000 francs à la sortie ? Je l'avais eu à 700 francs ça devait être un an après la sortie je pense. Bref à cette époque un très bon jeu (noté 9/10 et qui méritait sa note) valait 300 francs. C'était déjà une fortune pour l'époque.

[Hadrien1er]

Pourquoi pas CAP contenu additionnel payant ?

[Lycaon d’Arcadie]

J'ai encore mieux << Données Payantes >> abrégé en DP qui de manière fortuite correspond à l'abréviation d'une pratique sexuelle particulièrement agressive et dont l'effet est analogue à la sensation ressentie au moment de l'achat de ces dites données sur internet. Comme quoi on sous-estime les ressources de notre belle langue.

[{Scipius}Spartacus]

Alors pour moi Lycaon DP ça a une autre signification

Déjà dans Rome et MW2 j'adorais zoomer dans les combats. Avec Shogun c'ets moins facile parce que les combats sont plus rapides, et tu peux moins te permettre de coller ton nez à 3 mètres de l'action, mais bon, ca ausi ca fait partie du background historique,

Je ne suis pas contre les animations un peu étoffées mais ce n'est pas le but d'un total war ! Enfin c'est absurde d'y consacrer beaucoup de temps et d'argent ! Enfin si on cherche de belles mise à mort on va plus se porter sur un Mortal Kombat (pour rester dans les jeux d'anthologies) que sur un total war. C'est un WarGame doublé d'une simulation de combat en temps réel. Le problèmes des animations c'est qu'elles ont cassés les effets de lignes et de masse dans les formation.(avec une suite de combat 1V1 non plus une unité se battant contre une autre), limitant certaines manoeuvres.
Enfin ça a été flagrant pour moi entre Empire et RTW.

Du coup ils ne résolvent pas les problèmes d'équilibrages entres les factions ou l'IA sur la carte de campagne par exemple. J'ai l'impression qu'ils mettent le paquet sur les animations au détriment de d'autres éléments fondamentaux.

-un multi compétitif digne de ce nom, avec une ladder, des unités/équipements/skins (je suis certains que les skins tu t'en branles aussi, mais certains aiment et ca demande aussi un certain boulot) à débloquer, le tout structuré dans une campagne de conquête du Japon. C'est bien plus abouti qu'un système de combats totalement random sans aucune conséquence ou fil rouge,

On m'a aussi dit que ceux qui jouaient beaucoup avaient un avantage matériel pour les unités que ne pouvait avoir un joueur occasionnel. Et certains CTA/DLC/DP uniquement pour le multi

- la campagne multijoueur, en coop ou versus, qui est un vrai régal à jouer grâce au système d'unités partagées,

On a Virtua Roma, je te conseil d'y jetter un coup d'oeil !!!

- si la comm tient ses promesses, les 700 unités ça fait baver

Oui ça en revanche je suis parfaitement d'accord avec toi.

Je suis sur qu'en cherchant bien on trouverait autre chose. Tout ca ajoute de l’intérêt et de la profondeur au jeu; et si dans le prochain total war je devais perdre tout ca en échange de trois fois plus de factions remplies de clones j'aurais vraiment du mal à y voir un progrès.
Encore une fois, le simple fait que chaque faction soit plus travaillée justifie à lui tout seul qu'il y ait moins de factions. Dans medieval 2 il y avait plein de factions,mais 3/4 des unités avaient la même tête que une autre unité présente dans une autre faction. Ca demande clairement moins de boulot que de faire un skin spécifique pour chaque faction, non?

Ouais enfin qu'elles toutes une têtes différentes ça justifie d'avoir des factions en moins ? Donc des unités en moins ? Donc des styles de jeux en moins ? Donc des campagnes en moins ? Donc un jeux moins riche ?

Apparemment sur Shogun 2 toutes les factions se ressemblent donc bon, si c'est pour avoir les mêmes unités avec un skin et des têtes différentes je ne vois pas l'intérêt non plus.
Je ne vois pas en quoi avoir une tête différente va améliorer le gameplay !
Enfin c'est cool mais encore une fois si ça prend le pas sur le contenue réel du jeux ça le dessert.

Ils fournissaient plus de factions avant avec moins de moyens avant..

[Frater]

Lycaon : Dans mes bras espèce de fanatique du non dlc!!
On est là à se toucher la nouille parce que on aurait une super belle langue (nombre parmi les partisans de cette idée n'en connaissent point d'autre, mais bon) et à faire semblent de croire que l'interpénétration des termes linguistiques n'est pas un phénomène qui existe depuis des millénaires.
En attendant on oublie de créer des mots qui correspondent aux nouvelles réalités; puis quand par nécessité les français ont du adopter un terme étranger et s'y sont habitués pendant des années, les thuriféraires du "parler français" s'en viennent avec une traduction faite à la va vite et se mettent en tête de l'imposer à tous au nom du patriotisme linguistique.

Par contre sur les prix des jeux vidéo ta mémoire est clairement confuse, software et hardware confondus. Les gros jeux play sortaient à plus de 350€. Et, encore une fois, ce prix doit être pondéré avec l'inflation : on parle d'une époque ou le Smic brut était de 952€ pour 39h hébdomadaires. Jouer à cette époque était TRES TRES cher! Je pense que beaucoup de joueurs ne s'en rendent pas compte juste parce que à l'époque leurs parents financaient tout ou partie de leurs achats vidéoludiques.
Aujourd'hui tu veux Rome 2 day 1? Tiens, le voilà à 35€
http://niveau7.fr/total-war-rome-ii-steam-key.html
Bon, pour ce prix t'as pas la boite et la notice, mais je crois que si à l'époque on avait pu économiser 100 francs en laissant la boite dans le magasin on aurait été ravis.

Spartacus je l'ai déjà dit et je le répète : je trouve inacceptable que un joueur soit pénalisé en multi à cause du non achat d'un DLC, et en cela je n'excuse ni CA ni personne d'autre. Après l'exp et items débloquables e multi c’est plutôt cool à mon avis : ca aide à maintenir le plaisir du jeu dans la durée; et la ladder est justement là pour te permettre d'éviter des joueurs boostés à mort si tel est ton souhait.

Ouais enfin qu'elles toutes une têtes différentes ça justifie d'avoir des factions en moins ? Donc des unités en moins ? Donc des styles de jeux en moins ? Donc des campagnes en moins ? Donc un jeux moins riche ?

Des factions en moins ne signifie pas nécessairement des unités en moins, Rome 2 semble bien parti pour être le parfait contrexemple. Ca ne signifie pas non plus avoir des styles de jeu en moins : tu as toi même convenu que dans les anciens total war il y avait de nombreuses factions clones. Et si dans un jeu avec des factions en moins tu réussis à avoir des unités en plus et autant de styles de jeu, le jeu en soi a de bonens chances de ne pas être moins riche.
Et puis oui, clairement le fait que les devs passent du temps à faire des têtes différentes justifie amplement qu'ils ne le passent pas à faire autre chose. Après je peux comprendre que certains préfèrent plus de factions quitte à avoir tous la même tête et les mêmes fringues, et je peux aussi comprendre que eux puisent être déçus par l'orientation qu'à pris la série. Moi au contraire je fais partie de ceux qui prendraient un coup au moral si les miliciens romains avaient le même skin que les paysans gaulois. Mais quelle que soit notre préférence, il est clair que le temps de développement ne peut pas être étendu à l'infini, et qu'il faut faire des compromis.

Après je comprends pas bien en quoi l'excellence technique de la série serait nuisible au gameplay. Tu pourrais me faire des exemples plus précis?