[Melcor]

Les TW sont régulièrement en promo sur Steam, tu pourras te laisser tenter par TW : RII quand il sera à 15€ ou 20€. Tout est question de patience!

[Zamensis]

Mouais. 55€ un an après la sortie pour avoir R2 + DLC. C'est donc ça, l'astuce... Le jeu complet à un prix qui le vaut vraiment, c'est pour plus tard. Et la date de sortie officielle, en fait, ce n'est jamais que la date à partir de laquelle les capricieux (qui ont de l'argent) peuvent acheter le jeu encore en développement, moyennant évidemment quelques euros en plus.

C'est tout de suite plus éthique. Vive CA. Merci CA de nous donner accès à des jeux avant qu'ils ne soient complets. Vous êtes, cool, CA. Je vous aime.

[elrond petit pas tapons]

Les DLC, je ne suis pas contre, à condition qu'ils vaillent réellement le coup, qu'ils apportent quelque chose au jeu et que ce quelque chose ne soit pas nécessaire pour que l'on puisse réellement s'éclater aussi sans. Mais tout le monde ne s'appelle pas Paradox.

[leviath]

Rappelons quand même que les DLC sont en grande majorité quelque chose de gérer par l'éditeur et donc SEGA. C'est à CA ensuite de trouver du contenu qui correspondent aux fourchettes de prix et recurrence de DLC imposés par SEGA.
Et bon pour 3/4€ sur un TW, les factions débloquables ou nouvelles unités sont le seul truc qui passe.

[{Scipius}Spartacus]

Oui mais ça ne devrait pas être le cas. On ne devrait pas payer pour quelque chose qui est déjà dans le jeux et qui était disponible d'office dans l'opus précédent (RTW).

(Ca y est Zamensis tu m'as rendu nostalgique, je vais me faire une campagne sur ALX tiens)

Au contraire, payer pour une nouvelle campagne est le seul truc qui passe, ou pour une 'extension" , mais pas sur qu'avec les dlc ce terme ait encore un sens..

[Zamensis]

Et bon pour 3/4€ sur un TW, les factions débloquables ou nouvelles unités sont le seul truc qui passe.

Qu'est-ce qui vaudrait, selon moi, 3/4€ ? Une carte avec plus de provinces, plus de variété dans les unités navales, plus de traits de caractère, la possibilité de créer sa propre bannière (façon CK2), un pack de musiques, des batailles historiques, etc. On peut toujours discuter du prix, ce n'est même pas ça le problème. Mais une faction, non, c'est trop fondamental pour être en option. Surtout si la faction est déjà présente sur la carte dans le jeu de base (et jouable et complète dans l'opus précédent).

Évidemment, le problème est que si on ne sort en DLC que des fonctionnalités qui ne sont pas fondamentales, plus de gens peuvent s'en passer, et donc moins de gens sont susceptibles de les acheter.

[Lycaon d’Arcadie]

[/COLOR]Évidemment, le problème est que si on ne sort en DLC que des fonctionnalités qui ne sont pas fondamentales, plus de gens peuvent s'en passer, et donc moins de gens sont susceptibles de les acheter.

Tu as tout compris Zam. C'est une aberration pour nous, mais c'est le jackpot pour les éditeurs. Ça ne demande pas de travail (il suffit généralement juste de bloquer l'accès à quelque chose de déjà présent ou déjà en grande partie créer), ça ne coûte pour ainsi dire rien et ça rapporte un max. Après que cela fasse rager les joueurs les éditeurs s'en contrefiche. Depuis 1990 jusqu'à nos jours le nombre d'éditeurs et de producteurs n'ont cessé de diminuer suite à des faillites et des rachats. Maintenant on ne tombe que sur les même cartels avec les même pratiques et les petits les imitent.

[Frater]

Turambar : je vois pas trop de quoi tu parles : à part les Cod et les jeux Maxis, la quasi totalité des jeux sortent à 50€, voire moins. Je parcours mon Steam Shop : CoH 50€, Tomb Raider 50€, Bioshock Infinite 50€, Wargame Airland Battle 45€,...
Sans parler du fait que depuis l'essor du démat et la chute de la livre sterling, pour les payer à ce prix là il faut vraiment le faire exprès. Très honnêtement, je crois que j'ai jamais payé aussi peu pour jouer.

Après c'est sur que ceux parmi vous qui pensent que les Total War c'est de la merde ne vont pas adhérer à l'idée qu'il est intéressant de payer plus pour avoir un très bon jeu à la durée de vie remarquable. Ce n'est pas en soi une critique envers Tomb Raider Hypocrite : je prends juste acte du fait que un Mount and Blade payé 10€ et joué 300h, me coûte 3 centimes de l'heure, alors que jouer à Tomb Raider m'a coûté plus d'un euro de l'heure. Il est agréable de varier les plaisirs, mais force est de constater que certains plaisirs sont plus rentables que d'autres; à ce jeu là les TW tirent plutôt bien leur épingle du jeu.

Je pense qu'il n'est pas non plus inutile de remarquer que se baser uniquement sur le nombre de factions pour juger de la qualité de deux jeux est un peu réducteur. Par exemple Rome II annonce 700 unités hors DLC. Est-ce que Rome I vanilla (qui a sa sortie coûtait autant que Rome II à sa sortie, à la différence que moins de 6 mois après Rome II sera à 20€ en soldes Steam) en alignait autant Spartacus?

Edit : Lycaon, excuse moi mais factuellement tu dis n'importe quoi. Quand on a la trentaine on a connu presque toute l’histoire du jeu vidéo (ok, on n'a pas joué à Pong en Day 1, je te l'accorde). Quant à la PS1 elle a été lancée en France à 2100 Francs...

[Turambar]

Après c'est sur que ceux parmi vous qui pensent que les Total War c'est de la merde ne vont pas adhérer à l'idée qu'il est intéressant de payer plus pour avoir un très bon jeu à la durée de vie remarquable.

La quasi-totalité de ceux qui critiquent et/ou sont sceptiques jouent aux Total War depuis au moins RTW. La plupart ont passé des centaines d'heures, voire des milliers pour certains, sur RTW ou M2TW.
J'ai payé RTW 10€ longtemps après sa sortie, et en plus j'y ai joué extrêmement longtemps. Après, j'ai payé ETW 50€, là, pas de problème. Seulement voilà, j'ai été tellement déçu que j'y ai joué environ 20 heures. Je te laisse calculer.

Par exemple Rome II annonce 700 unités hors DLC.

Déjà, j'attends de voir le nombre de clones que l'on pourra enlever. Ensuite, entre ce qu'ils annoncent et ce qu'ils sortent, il peut y avoir une différence. Ils nous avaient juré qu'on aurait les débarquements sur Shogun II, si je me souviens bien...

[leviath]

Personnellement un DLC factions à 3/4€ ne me dérange pas si celle ci est travaillée pour l'occasion.

Par exemple dans Rome II, on aura 9 factions jouables qui seront apparemment bien travaillées et très marquées les unes des autres pas seulement dans la position géographique et culture mais également dans le gameplay. Derrière on aura des dizaines de factions plus ou moins mineures (c'est débattable), qui elles seront relativement génériques et peu marquées avec des unités clones.
Si CA sort un DLC arménien où ils ont pris le temps de faire de cette faction, une faction aussi complexe que les autres avec de nouvelles unités, etc, alors ça vaudra les 3/4€. En prenant en compte que l'Arménie vanilla du jeu est un pays sans âme, et que le DLC est travaillé après la sortie du jeu.

Sur Shogun 2, on a eu pas mal de DLC factions mais qui rendaient juste des factions random jouables et donc assez honteux. Une seule exception, le DLC ikko-ikko, qui apportait des nouveautés de gameplay propres à la faction, de nouvelles unités utilisables en compagne et multi et de nouveaux vassaux. A mon sens c'était un DLC honnête pour quelqu'un qui aime ce jeu.

[Arandir Tur-Anion]

Moi globalement les CTAs (parlons en français) je ne suis pas contre à condition qu'ils apportent un véritable contenu. Comme leviath si le CTA en question est une faction refaite depuis presque rien et très bien retravaillée ça ne me dérange pas plus que ça. par contre s'il s'agit d'une faction clone d'une autre faction, ou de trois unités en plus je dit non.
Un autre CTA ne me dérangeant pas est celui qui peut apporter de vrais nouveautés au modding. Mais après sur ce point de vue là j’attends de voir.

EDit : Un autre CTA ne me dérangeant pas est le CTAs inutiles genre nouveaux portraits. S'il y en a qui veulent acheter, qu'ils en profitent, même si je trouve ça moralement répréhensible.

[{Scipius}Spartacus]

Je pense qu'il n'est pas non plus inutile de remarquer que se baser uniquement sur le nombre de factions pour juger de la qualité de deux jeux est un peu réducteur. Par exemple Rome II annonce 700 unités hors DLC. Est-ce que Rome I vanilla (qui a sa sortie coûtait autant que Rome II à sa sortie, à la différence que moins de 6 mois après Rome II sera à 20€ en soldes Steam) en alignait autant Spartacus?

Je ne préjuge de rien du tout quant à la qualité du jeux(enfin plus maintenant). Je regarde juste ce qui m'est proposé d'un jeux à l'autre.
Plus il y a un nombre de factions , plus les styles de jeux seront variées. Après Rome effectivement était mal équilibré et ont retrouvait des unités similaires dans plusieurs factions (les Daces étant un melting-pot des factions barbares avec aucune unités unique par exemple). Mais bon il y avait 20 factions et pour tous les goûts.

Je ne sais pas exactement combien Rome alignait d'unités, mais ce qu'il faut voir c'est les nombres d'unités différentes, parce que si 700 unités signifient 200 phalanges par exemples avec des stats différentes...Mouais..

Et puis surtout combien seront-elles jouables en multi ? 700 unités pour seulement huit factions jouables ça m'étonnerait. Parce que les autres factions seront dans le jeux de bases ,avec surement une partie es unités(j'ai du mal à croire que les Séleucides seront une faction clone pourrav) en question mais si elles ne sont pas jouables je ne vois pas l'intérêt.
En 700 unités pour huit factions je demande vraiment à voir (puisque le Pont sera en CTA). Donc c'est juste un effet d'annonce comme un autre pour l'instant.(les annonces à répétitions m'ont rendu méfiant à force désolé)

Mais je demande à être surpris.

Je ne critique en rien le jeux, c'est juste la politique du jeux en Kit qui m'exaspère. Rome ou Med 2 tu avais le jeux complet à sa sortie, ils valaient ce qu'ils valaient mais tu n'as pas besoin de mettre 20 ou 30 euros de plus pour profiter de toutes les fonctionnalités du jeux. C'est ça qui me déplaît pas Rome 2 qui pour l'instant me donne la demie molle pour tout vous avouer.

[Frater]

Turambar : je m'adresse à ceux qui ont marqué leur désaccord par rapport à tout le bien que j'ai dit de la série. Si ça ne te concerne pas ne te sens pas visé, c’est aussi simple que ça, non?
Concernant les unités "clone" je ne vois pas exactement à quoi tu fais référence (stats? skins?), mais on pourrait tenir le même discours à propos des factions "clone". Les anciens TW en avaient pas mal, ce Rome II ne semble vraiment pas parti pour. Après oui, par rapport aux annonces il se peut que certaines s'avèrent inexactes au final : mais bon, pour l'instant il n'y a que cette base sur laquelle se faire une idée.

Leviath : en effet, sur Shogun certaines factions additionnelles étaient plus travaillées que d'autres (les Hattori sont très intéressants à jouer, mais avec une seule unité unique les créer n'a en effet pas du être un boulot de dingue), maintenant il est évident que sur une faction à 4€ la marge pour l'éditeur est bien plus intéressante que sur le jeu complet. D'autres présentaient une épaisseur bien supérieure : comme les Ikko Ikki, mais aussi les Otomo.
Par contre des DLC qui apportent des avantages en multi ça c’est quelque chose que je trouve totalement injustifiable.

La question des DLC soulève aussi celle du modding. Clairement les mods d'aujourd'hui n'ont pas un dixième de l'épaisseur qu'ils avaient il y a 5/10 ans. Les studios ont peut être participé à cette tendance en créant des titres moins moddables pour pouvoir vendre du DLC. D'un autre coté l’émergence du jeu indé n'y est pas pour rien : passer des centaines/milliers d'heures sur un mod est une perspective qui doit deveir moins reluisante quand se présente celle de passer autant de temps sur un jeu pour lequel tu sera peut être rémunéré.

Spartacus : c’est un peu là ou je veux en venir. A entendre certains discours on à l'impression que avant c'était l'age d'or, pendant lequel pour une poignée d'euros on achetait des jeux aux contenus énormes. Alors que en fait on payait autant, voire plus en euros constants, pour avoir des jeux qui avaient eux aussi leurs propres défauts. Oui, Rome 2 avait une chiée de factions : comme tu le dis aussi certaines d'entre elles étaient des doublons, d'autres étaient totalement anachroniques, et même si on attend en effet de voir ce que seront ces 700 unités il me semble acquis que une faction de Rome I en propose beaucoup moins de ce que va proposer la même faction dans Rome II. D'un autre côté oui, aujourd’hui on a quelques moins de factions; en partie pour le respect historique, mais en partie parce que les devs s'en gardent sous la pédale pour sortir du DLC payant.
Pour le consommateur il y a du bon et du moins bon, mais dans l'ensemble je ne suis pas certain qu'on soit si perdants que ca.

[Faras]

La question des DLC soulève aussi celle du modding. Clairement les mods d'aujourd'hui n'ont pas un dixième de l'épaisseur qu'ils avaient il y a 5/10 ans. Les studios ont peut être participé à cette tendance en créant des titres moins moddables pour pouvoir vendre du DLC. D'un autre coté l’émergence du jeu indé n'y est pas pour rien : passer des centaines/milliers d'heures sur un mod est une perspective qui doit deveir moins reluisante quand se présente celle de passer autant de temps sur un jeu pour lequel tu sera peut être rémunéré.

C'est vrai qu'aujourd'hui aucun gros mod n'est en préparation sur aucun jeu.

[Frater]

Je vois que tu as une jolie collection d'images et de gifs, tu dois être content.
Je t'invite à me citer un seul jeu actuel qui a eu autant de mods que Warcraft III ou que les jeux sous Source. Je ne demande qu'à changer d'avis