[Melcor]

D'ailleurs, en regardant la bataille de Teutobourg, ou même le siège de Carthage, les lignes ne semblent plus se mêlée dans un chaos complet. Le front tiens!

Bon, au bout du 4e jeux avec ce système d'animation, ça parait normal qu'ils arrivent enfin à en faire quelque chose

[Frater]

Euh désolé Frater, mais sur le dernier point, c'est pas défendable. Non, personne ne peut trouver que les animations des duels sont une bonne chose pour les mécaniques de combat. On peut trouver cela cool, esthétique, c'est un point de vue qui se respecte, mais on ne peut pas dire que ça participe à la qualité du gameplay ; bien au contraire c'est la fin du réalisme des affrontements, la fin de l'effet de masse, la fin de toute simulation sérieuse.
Je te le prouve de façon imparable : joue à rome tw et compare aux càc de shogun. D'un côté un effet de masse, des attaques multiples en fonction uniquement des lignes de fronts, pas de verrouillage aberrant, des affrontements brutaux et rapides. De l'autre des duels de partout, des lignes qui se mélangent, des types qui se baladent dans les rangs ennemis sans être alarmés, et des fronts incertains qui se ré alignent en permanence avec des soldats hésitants comme des vierges face à dsk.

Tu démontres rien du tout. Encore une fois, le fait qu'il y ait deux caractéristiques présentes simultanément sur un seul jeu ne démontre pas qu'il y ait un lien de cause à effet entre l'une et l'autre.
De plus je suis clairement dubitatif sur votre conception du réalisme, qui voudrait qu'une ligne formée par une unité en début d'affrontement soit censée rester intacte du début à la fin de la bataille : toutes les unités entre l'antiquité et l'invention de la poudre à canon ne se sont pas comportées comme des phalanges (qui elles mêmes éclataient parfois).
Mais encore une fois, plus généralement et au delà du "Je préfère que ce soit comme ci" vs "Et moi je préfère comme cela", l'aspect technique n’est pas en cause. Rien n’empêche un programmeur qui a la technologie et le temps pour faire de chouettes animations d'animer des combats individuels, tout comme rien ne l’empêche d'animer des murs de boucliers, ou de lances, ou ce que tu veux.

Vous attribuez à des impératifs de programmation la simple (et louable) volonté de retranscrire des réalités historiques. Si la cavalerie est hyperviolente dans Medieval 2, très fragile dans Empire et moyenne dans Shogun 2, c'est pour la même raison qui fait que les devs de Battlefield 2 ont décidé de faire des avions de chasse des armes de mort ultimes mais plutôt difficiles à prendre en main : tout simplement pour retranscrire une réalité. C'est pas équilibré, mais la réalité n'est pas toujours équilibrée...
De la même façon si tu as ces "effets de masse" dans Rome 1 et qu'ils ont été peu repris dans Med 2 et pas du tout dans Shogun 2, c'est juste qu'ils correspondent plus à une certaine époque qu'à une autre. Tout comme ils correspondent plus à certains types d'unités qu'à d'autres, et je suis à peu près certain que les légionnaires vont plus se comporter comme ca que l'infanterie légère germaine.

Edit : moi même j'ai pas aimé Empire. Ces lignes de fusillers immbiles qui s'alignent mutuellement c'est pas mon trip. Mais je blame pas CA pour ca, là encore c'est la retranscription d'une époque. C'est pas la faute à CA si j'aime pas, tout comme c'est pas la mienne. C'est pas moins bien, c’est juste différent; et si ca me convient pas je joue à autre chose et j'attends le retour d'une époque historique qui me convienne.

[Caulaincourt]

[Subliz]

Bon, sur ce, une ptite ?
(cet émoticône rencontre un franc succès tiens, on se demande pourquoi )

[Faras]

Vous attribuez à des impératifs de programmation la simple (et louable) volonté de retranscrire des réalités historiques. Si la cavalerie est hyperviolente dans Medieval 2, très fragile dans Empire et moyenne dans Shogun 2, c'est pour la même raison qui fait que les devs de Battlefield 2 ont décidé de faire des avions de chasse des armes de mort ultimes mais plutôt difficiles à prendre en main : tout simplement pour retranscrire une réalité. C'est pas équilibré, mais la réalité n'est pas toujours équilibrée...
De la même façon si tu as ces "effets de masse" dans Rome 1 et qu'ils ont été peu repris dans Med 2 et pas du tout dans Shogun 2, c'est juste qu'ils correspondent plus à une certaine époque qu'à une autre. Tout comme ils correspondent plus à certains types d'unités qu'à d'autres, et je suis à peu près certain que les légionnaires vont plus se comporter comme ca que l'infanterie légère germaine.

Edit : moi même j'ai pas aimé Empire. Ces lignes de fusillers immbiles qui s'alignent mutuellement c'est pas mon trip. Mais je blame pas CA pour ca, là encore c'est la retranscription d'une époque. C'est pas la faute à CA si j'aime pas, tout comme c'est pas la mienne. C'est pas moins bien, c’est juste différent; et si ca me convient pas je joue à autre chose et j'attends le retour d'une époque historique qui me convienne.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est réaliste et historique : au 17ème et 18ème siècle, quand de farouches combats d'infanterie s'engageait, l'honneur régnait avant tout : ainsi ils se baladaient ouvertement parmi les lignes avant de trouver un compagnon ennemi pour engager un duel. Et si jamais on tombait sur un combat déjà engagé, alors là, oula, non il y'avait l'honneur et la dignité qui interdisait de mettre un coup par derrière. Ah noble et grande époque. Bien entendu, l'effet de masse était inexistant, les anglais ces noobs n'ont pas compris ca en faisant une colonne massive pour enfoncer les lignes françaises à Fontenoy. Mais cette bataille n'a sans doute jamais existé et elle est le fruit de la propagande communiste, je te l'accorde.
De même pour l'époque japonaise, qui bien entendu, pétrie d'honneur, ne faisait que des duels comme tout le monde le sait.

En fait CA et Frater nous apprends l'honneur. Merci d'avoir changé ma vision de la vie et ce que j'ai lu dans des livres d'histoire.

[Akhôrahil]

Faras, ou le sarcasme pas drôle.

[Caulaincourt]

Si. Moi j'aime bien.
Comprenez bien que Frater a tout a fait le droit d'aimer ce que nous aprécions moins dans les derniers opus, et il doit défendre ses gouts. Mais ses arguments doivent rester valides et cohérents, et comme déjà précisé, ce n'est pas justifiable de dire que CA cherche à reproduire le réalisme historique en favorisant les duels. Leur choix est uniquement basé sur l'eyescandy politique, me faites pas croire que la motion capture permet plus de crêdibilité, surtout quand on voit les dites animations, qui font plus Sparrow que Bayard.

[DoubleSquall]

Les enfants, le sujet part un peu en vrac là

[Faras]

Ah non mais caulaincourt a raison, s'il aime les duels hoolywoodiens, c'est juste une preuve de mauvais goût, mais ca peut aller. Mais qu'il dise pas que c'est historique. C'est un peu comme si le fan de 300 me disait que les spartiates à poual c'est historique, c'est juste non.

[Frater]

Ah, tu as retrouvé l'usage de la parole?

Je prends acte d fait que tu soulèves une question qui n'a pas été abordée en te figurant que j'ai déjà pris position dessus, mais bon Donc ton problème c'est que les animations ne sont jamais interrompues par un tiers. Alors oui, bien évidemment c'est pas logique. Mais tu es au courant, n'est-ce pas, que la présence d'autres soldats non engagés à proximité entre en compte dans le calcul qui détermine l'issue du duel. Donc même si visuellement ce n'est pas évident, la supériorité numérique est bien significative pour l'issue des combats. Alors oui, même si le gameplay n'en serait pas impacté ce serait bien plus cool si on avait des animations de coups dans le dos, et des animations pour interrompre les animations, et des animations pour interrompre les animations qui interrompent les animations... En fait sous couvert de retour aux sources ce que tu voudrais serait encore plus d'animations, encore plus de prouesse technique. J'en prends bonne note, sans doute serons-nous exaucés sur ce point dans les années à venir.


Alors oui, tu as l'air de bien aimer les livres d'histoire, j'ai eu loisir d'en prendre acte en parcourant le forum avant mon inscription. Beaucoup même. A tel point que tu serais limite du genre à penser que le bowling c’est de la merde parce que la balistique d'un vrai boulet de canon n'est pas respectée. Remarque, ce n’est pas forcément un défaut, loin de là : ca peut être cool un Sheldon Cooper. Enfin bref, je m'égare. Donc je disais, comme tu as l'air de beaucoup aimer l'histoire, je t'invite à considérer (si possible sans l'animosité qui t'as jusque à présent animé ) l'équipement d'un légionnaire romain sous la république et celui d'un chevalier à pied au moyen age.

Le premier a un énorme bouclier et un glaive, par définition plutôt court. L'ensemble fait sens : si on se serre bien, avec ces énormes boucliers on peut former un mur quasiment impénétrable sur l'avant, voire même au dessus (testudo). Cela signifie qu'on va combattre à distance très rapprochée, et qu'on va être génés dans nos mouvements par nos compagnons. D'ou l'épée courte, idéale dans cette configuration. Par contre si la formation éclate, notamment à cause d'un terrain excessivement irrégulier, ou d'un combat dans les bois (comme le vrai Teutobourg, qui n'a pas grand chose à voir avec le Teutobourg combattu sur de larges chemins de terre que nous propose CA... oh mon Dieu, c’est même pas historique, c’est de la merde ce jeu, je l'achèterai pas! Voilà!) là c’est tout de suite moins chouette : le pauvre légionnaire livré à lui même, avec son énorme bouclier qui le ralentit et son allonge zéro devient une proie facile pour à peu près n'importe qui. C'est bien tout le problème de ces formations serrées de type phalange : ca marche de face, ca marche sur terrain régulier et dégagé, et ca marche tant que la formation tient.

1000 ans après on est plus du tout dans le même trip : l'écu est bien trop petit pour former un véritable mur de boucliers (et je parle même pas du japon, ou t'as pas de bouclier du tout), par contre il offre une protection personnelle maniable et efficace; l'épée bien plus longue. Ne combattant plus systématiquement épaule contre épaule, et donc plus libre de ses mouvements, ce fantassin a tout intérêt à avoir une allonge supérieure à celle d'un glaive. La facon de combattre n'est clairement plus la même.

Bien entendu, ca ne change rien aux lois de la physique, et si tu assembles plusieurs milliers d'hommes qui poussent ans le même sens tu obtiens une forte poussée vectorielle. Est-ce que ca signifie pour autant que c'est une pratique adaptée à tous les types d'armements, rien n'est moins sur. Je ne connais pas la bataille de Fontenoy. Soit dit en passant selon Wikipédia le front français n'a pas été enfoncé par une poussée vectorielle, mais par des tirs ordonnés. Remarque, je n'exclue pas que ce soit toi qui aies raison plutôt que Wikipédia. Mais même si c'était le cas, on en revient à la discussion sur les cochons de combat : le fait que une certaine arme/maneuvre/équipement/auxiliaire ait pu être utilisée ponctuellement ne signifie pas nécessairement que son usage était récurrent ou particulièrement efficace.

Les enfants, le sujet part un peu en vrac là

Au vu du titre de la discussion originale, il pourrait en effet être pertinent d'ouvrir une autre discussion à ce sujet.

[Caulaincourt]

Je suis d'accord sur deux points, c'est que nous sommes effectivement hors-sujet. Et que Sheldon est cool.

[Thaut]

Le jeu vidéo coute moins cher aujourd'hui ? Nan, je ne pense pas. Si on se rapporte en pourcentage du salaire minimal, il coute bien plus cher. Enfin pour les jeux PC. Pour les consoles, oui, on a vu une diminution. Entre 15,24€ (AOE 2 à sa sortie sur PC) sur 1026€ en 1998 et 60€ (AOE III) sur 1,427€ pour un jeu PC neuf (et je parle de PC, hein), il a globalement augmenté en prix.

C'est exagéré de dire ça: jusqu'au début des années 2000, le prix des jeux variait énormément et on en trouvait régulièrement à 300 francs... pour les jeux PC, sur console je me souviens encore de certains jeux NES à 500 balles neufs!
Quand ça s'est finalement stabilisé, ça s'est fait autour de 45-50€, ce qui reste la norme aujourd'hui. 60€, ça ne se fait que pour certains jeux à grosses licences promis à un succès facile (CoD, Starcraft). Donc non, ça n'a pas sensiblement augmenté. Et pour le jeu PC, faut aussi et surtout prendre en compte la baisse de prix du hardware: je caricature un peu, mais pour le prix d'une carte 3D en 2000, t'as désormais un laptop Alienware nouvelle génération avec des néons partout et un autocollant hello kitty en bonus.

Ce qui fait que, même en admettant, bon, une hausse de prix des jeux, mais certainement pas une envolée, ou quelqu'un a refait toute ma mémoire, le loisir, le jeu PC en général, c'est vachement moins cher. D'autant que l'évolution technique s'est fortement ralentie à cause du développement des jeux consoles: en prenant le temps de choisir soigneusement son PC, ou même mieux, de le monter soi-même, il peut facilement durer plusieurs années avec un minimum de changements (le mien, je l'ai acheté à 900 boules y a 5 ans; j'y ai juste changé la CG y a deux ans (pour 150€); il fait tourner n'importe quel jeu récent dans des conditions très décentes même si je commence à devoir désactiver certaines options).
A coté de ça..... Y en a d'autres qui se souviennent du putain de prix du Pentium I? D'une Voodoo? D'un ordi complet? Parce que ça picotait, ça picotait très fort. Et fallait mettre à jour plus souvent qu'aujourd'hui.

[Faras]

Le problème avec les prix c'est que j'ai du mal à me faire une idée. Je me souviens que Pokémon rouge m'avait coûté 350 fr (booooooooooouh, je sais, je sais), mais je serais incapable de vous dire à quoi cela correspondrait aujourd'hui en comptant l'inflation, le niveau de vie, augmentation des salaires ou leur stagnation...

[DoubleSquall]

Au vu du titre de la discussion originale, il pourrait en effet être pertinent d'ouvrir une autre discussion à ce sujet.

Si vous ne voulez pas que je supprime votre discussion HS, terminez là ailleurs, et revenez au sujet.

[Subliz]

T'façon le meilleur, ca serait de rendre Rome 2 totalement moddable, comme ca plus de chichis, plus de CTA/DLC/CAP/trololol, et que tout le monde il est content !