[elrond petit pas tapons]

Je vous rappelle à tous que vous êtes ici entre gentlemen. Si vous n'êtes pas d'accord sur le fond, respectez vous sur la forme sinon on ferme le sujet.

[Frater]

Lycaon : ah, tu n'aimes pas pas Subway? Je comprends d'ou vient tant de mauvais goût (sauce Southwest <3 ) XD

Mais bon, ne nous égarons pas.

Ce que j'aimerais bien comprendre c'est comment tu définis la "totalité du contenu" d'un produit?
Est-ce que les jantes alliage qui étaient en option et que je n'ai pas prises lors de l'achat de mon véhicule faisaient partie de la totalité du contenu du véhicule? Me serais-je fait enfler par Chevrolet? En plus, un peu comme avec les DLC, je suis certain qu'ils margent beaucoup plus sur ce genre d'option que sur le véhicule neuf.

Pareil pour le sandwich. Est-ce que du jour au lendemain un sandwich qui était bon et se suffisait à lui même devient incomplet parce que un ingrédient supplémentaire est proposé en option? On s'en fout de comment était le sandwich avant ou après. ce qui m'intéresse quand j'achète le sandwich à un instant T, c'est ce que je pense que vaut le sandwich à cet instant T. Que le sandwich soit à 3€ plus salade en option à 50 cts et pain au seigle en option à 50 cts, ou qu'il soit à 4€ sans option, qu'est-ce que j'en ai à branler sérieux? Si j'estime que au moment ou je cherche un sandwich je suis prêt à payer 4€ pour celui là alors je les payerai, non?
Et si la boulangère enlève la tomate et l'ajoute en option à 50 cts me diras-tu? Ben à ce moment là je me demanderai si j'estime que ce sandwich vaut 4,50€. Au fond, là encore, que le sandwich coute 4,50€ ou 4€ + 50 cts, en quoi c'est censé m'impacter? Et si à chaque fois qu'un article augmentait de prix je le boycottais, je vivrais comme un sdf avec un compte en banque plein à craquer.
Et si la boulangère continue avec son manège et qu'au final je réalise que le sandwich de base coute 4€ mais qu'en options diverses et variées j'en ai pour 9€ pour avoir le même sandwich qu'avant, ben j'irai chez Subway


Mainteant ton allégorie part du principe que la boulangère dégrade la qualité du produit original pour vendre en option ce qui avant y était inclus. C'est quelque chose que je conteste dans le cas des Total War, série dans laquelle je ne constate pas de dégradations. Une fois de plus, il s'agit d'une série qui a chacun de ses épisodes à su faire preuve d'ambition, même si forcément certains choix n'ont pas plu à tout le monde.
Maintenant j'ai bien compris que sur ce forum si tu dis "Les total war sont très riches de contenu, et présentent un rare degré d’aboutissement dans leur finition" tu passes pour un gros mongol, ce qui est un peu paradoxal pour un forum ou sont censés se retrouver des amateurs de la série, mais bon. Je maintiens qu'il s'agit de jeux extrêmement aboutis.
Je vais préco Rome 2 (qui s'annonce comme une pure tuerie) à 35€ alors que j'avais acheté Med 2 à 50, désole de pas vous trouver totalement rationnels quand vous me tombez dessus avec vos : "Pigeon, tu te fais manipuler/aveugler/exploiter sexuellement par Creative Assembly!!", tout ca parce que vos seuls critères pour juger de la qualité d'un Total War semblent être :
- le nombre de factions,
- l'absence de Sync Kills.

Melcor : tout à fait, c'est une hypothèse que j'ai moi même énoncée. Comme je l'ai dit à de multiples reprises, je n'exclue pas que en l'absence de DLC le contenu de ce DLC aurait été présent dans le jeu original (sans doute avec moins de grecs et plus d'ibères par exemple)

Elrond : je trouve que malgré 15 pages d'un sujet qui prête autant à polémique, le ton reste plutôt courtois et relativement constructif

[elrond petit pas tapons]

C'est pour cela que je souhaite qu'il le reste et je ne pense pas que les piques personnelles soient elles constructives ou aident à laisser la courtoisie à un haut niveau.

Mais je vous laisse reprendre votre débat.

[Akhôrahil]

- le nombre de factions,
- l'absence de Sync Kills.

Et, tu oublis : l'historicité.

De toute façon, "amateur des Total war", j'en doute, vus comment la majorité les enfonces ...

[Caulaincourt]

Justement, quand on aime on enfonce.

[{Scipius}Spartacus]

C'est quelque chose que je conteste dans le cas des Total War, série dans laquelle je ne constate pas de dégradations. Une fois de plus, il s'agit d'une série qui a chacun de ses épisodes à su faire preuve d'ambition, même si forcément certains choix n'ont pas plu à tout le monde.

Si dans le système de combat.
Je te renvois au lien que j'avais posté lors de notre HS qui a été supprimé.

Après sur la campagne en tant que tel , si on part de Medieval premier du nom on peut dire que oui la campagne a moins d'intérêt. Le pire ayant été avec Med2 avec une IA de campagne ultra agressive et irréfléchie.
Après sur Shogun2 ils ont fait des efforts apparemment mais je pense que c'est plus de l'exaspération, ça fait depuis Rome que la plupart des joueurs se plaignent de l'IA, de campagnes un peu molles ou d'un mauvais équilibrage. CA reste relativement sourd à ces demandes , promettant mont et merveilles sans jamais les réaliser.

Maintenant j'ai bien compris que sur ce forum si tu dis "Les total war sont très riches de contenu, et présentent un rare degré d’aboutissement dans leur finition" tu passes pour un gros mongol, ce qui est un peu paradoxal pour un forum ou sont censés se retrouver des amateurs de la série, mais bon. Je maintiens qu'il s'agit de jeux extrêmement aboutis.

Ah non non pas du tout.

Uniquement lorsque tu trouves que les dlc trop bien.

(Ce n'est pas moi qui vais te dire c'est naze, je joue à Rome depuis sa sortie(2004) )

- le nombre de factions,
- l'absence de Sync Kills.

Le gros problème c'est la politique d'exploitation de nos portefeuilles avec les DLC et un système de combat réduit pour ma part surtout (étant un joueur de multi à la base).



Au fait lorsque je parle d'effet de masse, c'est lors des batailles; pas avec les factions.

De toute façon, "amateur des Total war", j'en doute, vus comment la majorité les enfonces ...

Sans la liberté de blâmer , il n'est point d'éloge flatteur.


Et l'historicité, le tout c'est de trouver un bon équilibre, après lorsqu'un jeux s'inscrit dans un contexte historique c'est toujours bien de le respecter. Ils ont l'air d'avoir fait un effort là dessus, du moment qu'ils sont cohérents avec l'époque qu'ils ont choisi ça me va.

(Par exemple les égyptiens de Rome premier du nom c'était juste pas possible. Mais les cités grecques ou carthaginois ne me choquaient pas plus que ça par exemple. Après il y a toujours des trucs qui font tiquer comme par exemple un inquisiteur qui peut cramer l'héritier de faction dans Med2 mais bon c'est mineur..)

[Melcor]

Après sur Shogun2 ils ont fait des efforts apparemment mais je pense que c'est plus de l'exaspération, ça fait depuis Rome que la plupart des joueurs se plaignent de l'IA, de campagnes un peu molles ou d'un mauvais équilibrage.

La campagne de Shogun 2 et de Fall of the Samurai est d'une simplicité qui rends le tout très vite ennuyeux. J’espère que Rome 2 sera différent a ce niveau, mais j'en doute...

[Frater]

T'es un peu HS Spartacus : on parle d'un aspect du jeu dégradé volontairement pour te pousser à l'achat d'un mod. Qu'est-ce que les animations ont à voir là dedans?
Quoi qu'il en soit elles ne sont pas reponsables de l'absence de malus en cas de sous nombre, mais je vais te répondre sur ce point en privé, sinon le prochain mod qui passe par là se fera un plaisir de charcuter les 6 dernières pages de la conversation.

[{Scipius}Spartacus]

Tu dis qu'il n'y a pas eut de dégradations dans les TotalWar , je te dis où je les vois.

Pour les dlc, je crois franchement qu'on a fait le tour du sujet, même moi je commence à en avoir un peu marre de me quoter !

Mais je voulais surtout réagir à ton insinuation de persécution car tu aimes les total war, je te réponds que non; c'est parce que tu considère que les dlc c'est une bonne chose que les gens réagissent. Enfin je te renvois à mon post du dessus, ou la mention des animations n'était qu'un petit bout de mon message.

[Kalmakil]

Ce que j'aimerais bien comprendre c'est comment tu définis la "totalité du contenu" d'un produit?

Les fichiers qui sont dans le jeu. Ici on a des DLC de factions qui n'ajoutent pas de contenu (de code informatique) mais au contraire suppriment du "contenu" (du code) qui bloquait l'accès du joueur à une partie du contenu in-game. C'est tout simplement scandaleux... Pour reprendre la métaphore de la boulangère, c'est comme si elle enlevait des ingrédients de sandwichs déja finis si tu refusais de payer plus cher qu'avant...
Après les autres DLC qui ajoutent du vrai contenu sont tolérables, en fonction des goûts de chacun.

[Frater]

Spartacus : Encore une fois, on parlait d'un contenu volontairement amputé pour vendre un DLC. Comme contre exemple tu me cites une modification de gameplay. On a bien compris que c'est une modification que tu n'as pas aimé, mais force est de constater que les sync kill sont là pour tout sauf pour vendre du DLC.
Quant aux gens, quelle que soit leur motivation, vous avez été nombreux à descendre la série (elle est amputée, elle est pas historique, elle a de jolies animations qui ravagent totalement le gameplay (sic), l'IA est merdique,...). Si la seule raison pour laquelle ces gens disent ne pas aimer la série c'est qu'il existe un mec dans le monde qui aime bien les Total War et les Tux, c’est qu'ils ont un gros problème.

kalmakil : les fichiers dans le jeu? A moins que tu aies un pote qui soit core tech lead chez CA, je vois mal comment tu pourrais avoir eu accès à cette info, puisque personne n'est au courant... Ce qui ne signifie pas que ce soit totalement inenvisageable, attention... Encore une fois, on verra bien combien de temps s'écoulera entre la gold et la sortie.

[{Scipius}Spartacus]

Nan mais franchement, de toutes les manières on peut continuer à parler pendant des heures tu refuses de lire et comprendre nos arguments.

Et non on ne descend pas la série. On est juste contre cette orientation ultra commerciale qui privilégie les DLC, qui néglige la profondeur du jeux pour un certains habillage esthétique. Encore une fois l'essentiel d'un tw ne se situe pas dans un habillage graphique mais dans son système de combat et dans la force de sa campagne.(et défendre l'IA des tw franchement...)
Je trouve que les totalwar restent une série formidable, comme je te l'ai expliqué en mp, RTW est un jeux auquel je joue toujours.
Rome2 me rend optimiste, mais cette politique de dlc et donc de fractionner le jeux m'attriste..

Et encore une fois, si le GREEK CULTURE PACK EST disponible en MEME TEMPS que la sortie du jeux, c'est qu'effectivement c'est un contenu coupé, enfin tu le justifie comment toi ?

[trynyty]

Sans vouloir faire du HS, je joue de temps en temps à battlefield 3, étant un gros joueur du 2 je l'avais acheter à sa sortie, comme pas mal de jeux ces dernières années je l'ai trouvée décevant comparée au précédant.
Ces derniers temps, je m'y suis remis pour jouer avec des potes et je me suis rendue compte que la politique ( de merde) de EA, c'est à dire de sortir des DLC m’empêche dorénavant de rejoindre la moitié des parties qui nécessite maintes pack-map à la con et consort.

Alors je me pose cette question, vu que il y a toujours une bonne partie des joueurs qui aiment raquer sans broncher, les dlc du prochain rome ne vont ils pas avoir cette incidence sur le multi ? si c'est pour tout les deux mois acheté "the" faction du moment pour rejoindre des parties ( j'exagère a peine )

[Melcor]

Alors, sur SII les maps sont gratuite, et tu peux jouer en multi contre ceux ayant acheté les unités ou factions CTA.

[Elanion]

Les DLC sur Napo et SII permettent pour ceux qui payent d'avoir de meilleures unités à un prix raisonnable, ce qui permet même en étant un vieux naze de poutrer ton adversaire, qui lui maîtrise bien plus le jeu et la tactique.