[flavius1er]

Perso, quand je vois qu'avec un ami, au bout de 6 mois on a toujours pas fini une campagne à cause du lag et des déconnexions, j'ose pas imaginer ce que se serais si on étais 3 ou même 4 sur une même campagne...

[Melcor]

Ah perso j'ai jamais eu de souci. Mais si je n'en ai jamais fini c'est a cause de nos emploi du temps variable.

[Lycaon d’Arcadie]

Virtua-Roma ? lol ? Graphiquement a vomir.

Bah l'interface ressemble effectivement à un jeu de société dépassé mais c'est tellement plus poussé que la gestion des TW vanilla. C'est autre chose que de cliquer sur un sablier pour gagner de la fraîche et lever des armées de porcs en 2-2 pour fracasser une IA stupide... Les interactions entre joueurs sont justes énormes, dommage que CA ne reprennent pas ce principe pour l'adapter avec une belle map. 2 joueurs seulement ? En gros c'est du 1 contre 1 ; il n'y a rien à faire sauf s'affronter ou alors s'unir contre les IA mais l'intérêt est plutôt limité c'est dommage. J'espère juste qu'elle marchera sans problème cette fois (contrairement à Shogun 2 où il y avait eu bcp de merde à la sortie).

[Akhôrahil]

Nan mais faut ce calmé (cf Turambar qui s’excite autant dans les commentaires de réputations qu'ici, j'ai l'impression d'avoir insulté ça famille), je dit seulement ce que je pense, surtout que, bah, ouais, c'est la réalité ...

Après, je ne remet pas en cause le système en lui-même.

[Melcor]

Lycaon, personnellement je n'en veux pas. Moi le système des TW actuel me convient niveau gestion. Je veux juste une meilleurs IA et une meilleure diplomatie. La gestion à la VR me ferait fuir.

[Hourstak]

C'est pas un modèle tout publics ... Soyons honnête beaucoup achete du TW juste pour construire des bâtiments et défoncer du "barbares"

[{Scipius}Spartacus]

Après niveau gestion ils pourraient tendre vers un système comme EB qui t'empêche de lever 20 armées de porcs en trois tours ! Enfin on pourrai imaginer que ça serait la version "very hard" sur la vanilla. Car au final le niveau de difficulté ça donne juste plus d'argent à l'IA et des armées ultra cheaté. (sans parler de la diplomatie qui passe de ultra agressive à staliniene)

Ca a toujours été le point négatif des totalwar je trouve, c'est leur IA(même si celle de MTW premier du nom me convenait plutôt bien), donc c'est vrai qu'une campagne à deux contre une mauvaise IA c'est un peu gâcher le plaisir je trouve !

[Hourstak]

Niveau diplomacie ils devraient clairement copié paradox

[Caulaincourt]

Le problème c'est avant tout que les TW, n'en déplaise à certains, ce n'est pas de la grande stratégie. Ca reste une petite stratégie tranquille et symbolique qui permet de donner une toile de fond à des méga batailles qui déchirent tout. C'est ce qui fait le charme des TW. Et c'est pas de la rage-anti-CA-parce-que-je-les-déteste-tellement-en-mode-schizo, c'est un constat, et j'apprécie ce mécanisme unique.
Vouloir des campagnes multi, c'est fatalement faire disparaître les batailles, car à moins de jouer à 2 seulement (cas actuel), afin que l'un joue l'IA pour ne pas s'emmerder, c'est impossible de permettre de garder les batailles. Comment programmer une campagne entre 6 ou 7 joueurs, avec des batailles nombreuses à jouer, et avec des joueurs qui fatalement se retrouveraient à ne rien faire pendant des heures ?

Donc CA doit virer les batailles pour faire du multi à 2+. OR ça serait pertinent si la campagne des TW avait un intérêt réel ; mais comme tout repose sur les batailles (qui permettent, malgré des situations désespérées sur le papier,, de retourner des situations catastrophiques en victoires retentissantes), une campagne uniquement stratégique de TW serait la chose la plus contre-immersive au monde, comateuse à en être sponsorisée par Joséphine Ange-Gardien.

Spoiler:

[Hourstak]

Analyse très juste

[Stilgar]

Nan mais s'arrêter sur les graphismes d'un logiciel développé par des amateurs et qui fait très bien son travail, c'est une reflexion qui même sur jv.com vaut des bashs... Là t'as pas d'excuse c'est pas une question de goût mais d'avoir les pieds sur terre.

[Frater]

Le problème c'est avant tout que les TW, n'en déplaise à certains, ce n'est pas de la grande stratégie. Ca reste une petite stratégie tranquille et symbolique qui permet de donner une toile de fond à des méga batailles qui déchirent tout. C'est ce qui fait le charme des TW. Et c'est pas de la rage-anti-CA-parce-que-je-les-déteste-tellement-en-mode-schizo, c'est un constat, et j'apprécie ce mécanisme unique.
Vouloir des campagnes multi, c'est fatalement faire disparaître les batailles, car à moins de jouer à 2 seulement (cas actuel), afin que l'un joue l'IA pour ne pas s'emmerder, c'est impossible de permettre de garder les batailles. Comment programmer une campagne entre 6 ou 7 joueurs, avec des batailles nombreuses à jouer, et avec des joueurs qui fatalement se retrouveraient à ne rien faire pendant des heures ?

Donc CA doit virer les batailles pour faire du multi à 2+. OR ça serait pertinent si la campagne des TW avait un intérêt réel ; mais comme tout repose sur les batailles (qui permettent, malgré des situations désespérées sur le papier,, de retourner des situations catastrophiques en victoires retentissantes), une campagne uniquement stratégique de TW serait la chose la plus contre-immersive au monde, comateuse à en être sponsorisée par Joséphine Ange-Gardien.

Spoiler:

Je pourrais être d'accord si CA n'avait pas justement résolu ce problème. Comme je le disais dans mes ost précédents, il y a un système de partage d'unités. En d'autres termes, si je joue une campagne en co-op avec un pote et que j'attaque l'IA alors que l'armée de mon pote est loin, je peux lui prêter certaines de mes unités pendant la bataille. Ca donne un avantage énorme, mais c'est vraiment très sympa à jouer.
Partant de là le système pourrait être le suivant : je joue avec 5/6 potes, si une bataille se déclenche je partage mes unités avec mes alliés ou ceux qui ont interêt à ce que je gagne cette bataille et les autres se partagent les unités de l'IA. C'est un mécanisme qui me semble relativement facile à mettre en place, et qui pourrait être très fun à jouer (même si, croyez moi, il n'y a rien de plus frustrant que de voir un pote faire de la merde avec les unités que tu lui as prêtées )

[Zaariel]

Faut avouer que le concept peut être marrant, surtout avec les 40 unités par armée de Rome 2.
Par contre, imaginons une partie à 4 joueurs, 2 joueurs s'affrontent, ils prêtent des troupes aux potes pour faire un 2V2... Et là, vlan, un des joueurs trahi son allié et lui sabote sa bataille!

[Hourstak]

Ça c'est fourbe ....

[sombrero-démoniaque]

Comme dans Med1, ou tu pouvais brutalement changer de camp en pleine bataille, parfois même sans le faire exprès