[Frater]

Je comprends vraiment pas pourquoi tu t'obstines à parler de graphistes et de skins alors que ma remarque ne porte que sur la VO, ce que me fait penser que tu réponds sans doute de façon un peu précipitée, mais bon '

Quant aux langues des précédents Total War tu es sans doute un peu optimiste : j'imagine que un français, qui voit les jeux sortir presque toujours traduits dans sa langue, doit souvent se dire que le monde entier partage ce privilège. Je viens de vérifier, Shogun 2 n'est traduit qu'en 8 langues (soit dit en passant on est en plein dans ce que j'avais estimé un message plus haut)

[Caulaincourt]

J'aime bien les idées de developpement de CA... Ils veulent tout simplement que les soldats parlent et réagissent tous selon les combats et le contexte. Bientôt, avec les graphismes, les animations et ces dialogues qui s'annoncent grotesques, on aura l'impression de regarder une série moderne sur l'antiquité.. Super, sauf que 1. Ces séries montrent des spartiates en slip 2. À la base, les tw c'est de la stratégie tactique.



En soi, qu'ils tentent de rendre l'environnement plus réaliste, c'est évidemment louable ; on rêve tous de voir des unités non clonées, réactives, avec des ordres qui fusent et des cris, une météo réaliste, du vent, des effets de lumière, etc... Mais avant de faire tout cet eyecandy, s'agirait de créer une IA digne de ce nom ou un moteur permettant un gameplay stratégique. Et CA passe son temps à mettre en avant ses progrès dans le monde du fps tout en éludant les données de gameplay. On n'achète pas un total war pour la chorégraphie ou les conversations des phalangistes, en se disant " espérons qu'un patch sortira pour que les combats soient tactiques !".

La encore, je ne présume pas du contenu du jeu, qui sera peut être excellent, seulement en communicant tjs sur les mêmes thèmes, CA annonce la couleur et ne peut que nous inquiéter de son positionnement commercialisant.

[{Scipius}Spartacus]

Je comprends vraiment pas pourquoi tu t'obstines à parler de graphistes et de skins alors que ma remarque ne porte que sur la VO, ce que me fait penser que tu réponds sans doute de façon un peu précipitée, mais bon '

Ou peut être que tu n'es pas très clair aussi dans ta manière d'agencer tes posts mais bon

Donc tu es d'accord avec moi pour les autres aspects ? (Parce que moi les langues c'est pas le soucis principal ,que le jeux soit entièrement en allemand je préfère.)

Quant aux langues des précédents Total War tu es sans doute un peu optimiste : j'imagine que un français, qui voit les jeux sortir presque toujours traduits dans sa langue, doit souvent se dire que le monde entier partage ce privilège. Je viens de vérifier, Shogun 2 n'est traduit qu'en 8 langues (soit dit en passant on est en plein dans ce que j'avais estimé un message plus haut)

Non je ne me suis jamais dis ça. Ne me fais pas passer pour je ne sais quoi.

Ca fait quand même huit langues différentes donc sept équipes différentes d'acteurs pour ces pays (je ne compte pas l'anglais).
Si tu choisis l'option langues antiques, tu n'as plus à le traduire dans les autres pays. Donc ce que tu perds en engageant peut être un (ou je ne sais pas combien puisque je ne sais pas si c'est un acteur par faction, un acteur par type d'unités etc.)acteur de plus pour faire encore une autre nationalité antique(ce qui n'est même pas sur puisque les pays avaient quand même beaucoup de langues en communs) tu l'économise évitant les équivalent dans les sept autres langues. (sauf effectivement pour les voix de conseils)

Après pour l'histoire du consultant, il n'est pas obligatoire puisqu'il y a des livres qui sont sortis, et si tu tiens à le prendre, et bien celui ne coûtera pas un prix exorbitant cf mon précédent post où je parle du coup d'un universitaire.

[Amiral Thrawn]

J'aime bien les idées de developpement de CA... Ils veulent tout simplement que les soldats parlent et réagissent tous selon les combats et le contexte. Bientôt, avec les graphismes, les animations et ces dialogues qui s'annoncent grotesques, on aura l'impression de regarder une série moderne sur l'antiquité.. Super, sauf que 1. Ces séries montrent des spartiates en slip 2. À la base, les tw c'est de la stratégie tactique.



En soi, qu'ils tentent de rendre l'environnement plus réaliste, c'est évidemment louable ; on rêve tous de voir des unités non clonées, réactives, avec des ordres qui fusent et des cris, une météo réaliste, du vent, des effets de lumière, etc... Mais avant de faire tout cet eyecandy, s'agirait de créer une IA digne de ce nom ou un moteur permettant un gameplay stratégique. Et CA passe son temps à mettre en avant ses progrès dans le monde du fps tout en éludant les données de gameplay. On n'achète pas un total war pour la chorégraphie ou les conversations des phalangistes, en se disant " espérons qu'un patch sortira pour que les combats soient tactiques !".

La encore, je ne présume pas du contenu du jeu, qui sera peut être excellent, seulement en communicant tjs sur les mêmes thèmes, CA annonce la couleur et ne peut que nous inquiéter de son positionnement commercialisant.

Je ne connais pas parfaitement le fonctionnement éditeur/développeur, mais sur une grosse production comme Rome 2 qui s'occupe de la promotion ? J'imagine que rien n'est fait au hasard et que ce qui est présenté correspond aux attentes de la part des possibles clients et non forcément aux priorités des développeurs. C'est aussi beaucoup plus facile dans une courte vidéo de présentation de montrer des progrès sur les graphismes et les animations que les progrès concernant l'IA. Ce n'est pas parce que CA ne communique pas sur l'IA ou le gameplay qu'ils n'y travaillent pas sérieusement. Pour preuve, on a pour le moment aucune info sur le multi alors qu'on peut facilement imaginer qu'il sera au moins aussi important que celui de Shogun 2.

[Frater]

Spartacus : Je l'ai dit de façon explicite à plusieurs reprises, dont une fois aujourd'hui à sur le message de 16h31, et dans le message de hier ou je prenais l'exemple de la statue grque géante. Et implicite aussi, en ne parlant que de contraintes liées aux langues et aux traductions. Clairement je sais pas trop ce qu'il te faut de plus...

Quant aux langues c'ets toi qui a parlé d'économie dans le cadre de la VO, pas moi. Au contraire, je me suis sur ce point démarqué du développeur CA (qui pourtant apportait de l'eau à mon moulin)

...cela dit j'ai du mal à le suivre dans son argumentation, dans la mesure où il semble considérer que écrire en une seule langue (l'anglais) permet d'écrire plus que si il faut écrire dans plein de langues différentes. Sauf que justement en disant ca il fait l'impasse sur le fait que son texte anglais sera traduit. Non pas dans toutes les langues ou le jeu sortira bien entendu, mais 10 langues ne me semble pas un chiffre improbable...

Amiral : baucoup d'anciens joueurs sont décus par les progrés apportés à l'IA sur l'ensemble de la série, et c'est sans doute là dessus que Caulaincourt se base pour porter cette critique.
Cela dit je les trouve durs : j'ai fait tous les TW depuis Med 2 (avec un bref passage sur Rome 1), l'IA a énormément progressé dans son ensemble (que ce soit l'IA de campagne ou celle de combat) depuis cette époque, même si il se trouve toujours des situations où elle est particulièrement mauvaise.

[Revan]

Si mes souvenirs d'Empire sont bons, l'IA c'était le général qui chargeait tout seul, sabre au clair et en tète des troupes pour se faire faucher par la mitraille....

[Hourstak]

Si mes souvenirs d'Empire sont bons, l'IA c'était le général qui chargeait tout seul, sabre au clair et en tète des troupes pour se faire faucher par la mitraille....

Ouais mais c'était épique ! C'était glorieux ! C'était héroïque ! C'était ...===>[]

[Zaariel]

Tient, comme j'étais absent ce weekend, je fais un bond en arrière jusqu'au premier message:

Pour ceux qui se sentent floués par ce qu'ils considèrent un manque de finition sur Rome 2 (certains skins repris sur différentes factions, comme le fameux bouclier et le cheval, mais aussi le nombre moindre de factions), je viens de tomber sur une stat intéressante. Dans une autre discussion j'avais indiqué que les coûts de développement avaient augmenté depuis l'époque de Rome 1, mais sans plus de précisions. Il s'avère en fait que le coût du développement de Rome 2 est 313% plus elevé que celui de Rome 1.

Alors, qu'on soit bien clair, cet argument n'en est pas un. Merci, c'était sympa d'être venu, try again.

Nous sommes clients, pas investisseurs.
Notre rôle est de juger la qualité du produit relativement, ou non, au prix auquel on nous le vend. Puis de décider si finalement on l'achète ou pas.
Le prix du développement du produit, nous ne devons pas le connaitre et nous n'avons de toute façon pas à en tenir compte.

Si vous êtes assez naïf pour acheter un produit parce que le mec qui vous le vend vous promet qu'il a passé beaucoup de temps dessus... Ben... V'êtes idiots, c'est tout...

[Tatane38]

il est vrai que l'IA d'Empire avait grandement régressé mais elle s'est améliorée après (enfin surtout dans napoléon par rapport à Empire, pour Shogun 2 j'y ai pas beaucoup joué)

[Frater]

Tient, comme j'étais absent ce weekend, je fais un bond en arrière jusqu'au premier message:

Alors, qu'on soit bien clair, cet argument n'en est pas un. Merci, c'était sympa d'être venu, try again.

Nous sommes clients, pas investisseurs.
Notre rôle est de juger la qualité du produit relativement, ou non, au prix auquel on nous le vend. Puis de décider si finalement on l'achète ou pas.
Le prix du développement du produit, nous ne devons pas le connaitre et nous n'avons de toute façon pas à en tenir compte.

Si vous êtes assez naïf pour acheter un produit parce que le mec qui vous le vend vous promet qu'il a passé beaucoup de temps dessus... Ben... V'êtes idiots, c'est tout...

Mon discours s'adresse à ceux qui considèrent que pas assez de travail n'a été fourni sur le jeu.
Mon argument ne vise pas à démontrer la qualité du jeu.
Pour plus d'explications tu peux lire les messages précédents.

[Zaariel]

Le budget n'est pas une preuve de la quantité du travail fourni.
C'est le total de l'argent dépensé. Et il peut l'être de bien des manières.

Ton argument reste invalide.

[Frater]

Edit : Sorry j'avais mal lu

Cela dit, je suis désolé mais bien sur que si. Pas précisément, certes, on peut mal investir un budget comme on peut bien l'investir. Il n'en reste pas moins que plus de thune = plus de développeurs (en l'occurrence on est sur un rapport de 1 à 2). En sachant que à l'époque le crunch n'existait pratiquement pas alors qu'il est aujourd'hui une pratique courante, je vois vraiment mal comment cetet armée de devs se serait arrangée pour fournir moins de travail que l'équipe de Rome 1.

[Zaariel]

Tu te contredis toi même. Tu sors qu'il y a deux fois plus développeurs sur Rome 2 que sur Rome 1 pour justifier de la quantité de travail fournie. (chiffres que je ne conteste pas, je ne les connais pas)
Tu abandonnes donc l'argument du budget pour sortir un autre chiffre qui est, je suis d'accord avec toi, un indicateur a priori un peu plus cohérent pour justifier de la quantité de travail.

Je ne dis pas que tu as raison ou tord sur le fond, je te dis depuis 3 messages que le budget n'est pas un argument valide.
Visiblement tu en es finalement arrivé à la même conclusion...

[Frater]

Réfléchis 2 secondes : à budget égal il n'y aurait pas deux fois plus de développeurs (à moins d'esclavagiser des moddeurs, certes ). Le budget est la condition sine qua non pour augmenter la quantité de travail. Depuis le début de l'histoire du jeu vidéo, la taille des équipes a explosé, et les budgets avec.

[Zaariel]

J'ai pas besoin de réfléchir 2 secondes. Établir des budgets fait partie intégrante de mon futur métier et justement c'est ma principale occupation en stage en ce moment...
J'ai essayé de te le faire comprendre, mais puisque t'es borné j'invoque l'argument d'autorité!
Si je te dis qu'il n'y a pas de corrélation directe entre un budget et le nombre d'heures de travail passé, c'est vrai. Je m'y connais mieux que toi donc j'ai raison, c'est tout.