Comment envisagez-vous le multijoueur de Rome II ?

[Amiral Thrawn]

Et plus particulièrement la conquête de l'avatar si le principe est repris dans cet opus. Parce que concernant les batailles classiques et la campagne multi il n'y a pas beaucoup d'interrogations. Malgré quelques défauts comme le matchmaking foireux et des vétérans overcheatés le principe de la conquête de l'avatar dans Shogun 2 était selon moi une bonne idée. Or dans Shogun 2, quelles que soient les armées, l'ensemble reste cohérent pour un non expert. Personnellement je me demande comment ça va se passer dans Rome II. Est-ce qu'on pourra créer un général en choisissant une faction particulière (et un point de départ particulier sur la map en question) ou aura-t-on d'office un général romain ? Pourra-t-on sélectionner toutes les unités ? J'ai peur que les armées ne ressemblent à rien si ce n'est à un grossier mélange des unités d'élites de chaque factions. Je ne suis pas historien, peut être que ce type d'armée totalement hétéroclite existait, mais j'imagine mal une armée (romaine ou autre) sans une ossature propre à sa faction. Le nombre d'unités sera sans doute plus important que dans Shogun 2, ça ne serait pas choquant d'avoir des unités inaccessibles selon le général créé.

[{Scipius}Spartacus]

Dans le premier Rome tu pouvais jouer avec toutes unités d'élites car elles étaient toutes abordables en 12500 deniers (sauf les bullwarior ibères , mais bon). Mais en soit ça ne posait pas de problèmes puisque tout le monde avait accès aux troupes d'élites.

Le gros défaut c'était l'équilibrage car il y avait clairement les romains qui tenaient le dessus et certaines factions qui ne servaient à rien (Scythes, Daces, Gaulois , Thraces mon amour) car pas d'unités d'élites ou sinon des élites moins bien et plus cher que leur équivalent dans les autres factions. (Archers gaulois au prix d'une cohorte urbaine)
Ce que j'espère c'est un multijoueur équilibré avant tout, le reste après c'est un peu accessoire pour moi. L'histoire de l'avatar c'est cool mais ce n'est pas l'essentiel à mon sens, surtout si le reste ne suit pas derrière !

En revanche lorsque je lis ça :

Malgré quelques défauts comme le matchmaking foireux et des vétérans overcheatés

Je ne suis pas super enthousiaste sur l'orientation du multijoueur dans la série !

[Rahl2545]

C'est vrai que c'était un peu foiré: tu tombes souvent contre des joueurs beaucoup plus élevés en grade qui avec leurs troupes vétérans (vétéranes?) super cheatés te massacrent tes troupes! Alors on m'a dit que c'est comme ça que tu progresses, en jouant contre des joueurs plus forts, bla bla bla... Mais au bout de 5/6 matchs où tu ne perds pas: tu te fais massacré, tu commences un peu à saturer. Donc d'accord avec Spartacus: l'important est de ré équilibrer le multi.

[Zaariel]

La présence des vétérans de Shogun 2 est une pure aberration...

Dans un jeu de tactique ou de stratégie, les deux joueurs doivent commencer avec exactement les mêmes moyens à leur disposition, seul leurs choix doivent influer sur le résultat...
Le coup du "trololol, mes vétérans lvl 28 avec leurs armures en adamentium ont éclaté ton armée" revient à lancer une course à celui qui joue le plus...
C'est un mécanisme de MMORPG qui n'a rien à faire là.

Personnellement quand je jouais à Rome en multi, j'avais pas besoin de prendre des compos fumées pour gagner contre des joueurs avec peu d'expérience. Sparta non plus d'ailleurs!

[{Scipius}Spartacus]

C'est qu'on appel le Progrès™

Mais je ne sais pas si ils vont conserver ce système, de ce que j'ai cru comprendre il est lié au système d'avatar (quelq'un peut confirmer?) qui a l'air de plutôt bien plaire aux joueurs ! Puisqu'ils n'ont fait aucune annonces sur le multi (comme toujours) on ne sait pas si ils vont le conserver, mais entre ça et des unités abusay en dlc je crois qu'on va bien se fendre la poire


Oui bien d'accord avec toi pour ta conclusion,et ça permettait de joueur avec les numides en plus


EDITH: et je trouve que ça instaure une mentalité malsaine, du genre on écrase les débutants pour glaner des points, et compétions pour avoir le meilleure classement, comme des jeux sur internet à la Ogame finalement

[Arandir Tur-Anion]

Bah en fait le système d'avatar ne me dérangerais pas si ce que l'on débloquais ne changeait pas le rapport de forces dans le multi (genre des nouveaux skins). C'est ce genre de système qui rend le multi d'AoE 3 assez désagréable, avec à la fin des métropoles tellement puissantes que s'en est plus drôle. Enfin bon il est toujours possible d'organiser des tournois parallèle en bataille classique (oui, ça existe toujours sur Shogun II, mais c'est très peu jouer), avec interdiction des unités CTA.

[Zaariel]

Ouais, alors que nous à l'époque on jouait Numide, Thrace ou Gaulois, voir même Espagnol dans les grands jours, pour ruiner les espoirs des nouveaux...

[{Scipius}Spartacus]

Ouais donc c'est lié au système d'avatar, aucunes raisons pour qu'ils le changent. Mais bon ça encourage les gens à jouer beaucoup, donc à vouloir gagner beaucoup et donc acheter les packs d'unités d'élites pour rester le meilleur.
Ce n'était pas un jeux de stratégie à la base non ? Ca me ferait presque penser au système de classes de call of en plus pervers.
Après c'est dommage le système d'avatar aurait pu être sympa si il ne donnait pas autant d'avantage matériel.

Je sens que les bastons seront franco-française avec pleins de règles restrictives : no art/no élé/no dlc/no veteran troops/no romans/no zaariel

(Je crois que le plus vache c'était Herod qui m'avait violé avec ses numides dans les dix premières batailles que j'avais livré, j'en ai gardé certaines séquelles sur mon style de jeux)

[Elanion]

A la limite, personnaliser son armée, genre couleur ou emblème, passe encore,ça n'influe pas directement sur le jeu, c'est juste du kikoo.
Mais les unités fumés et les taits des généraux, le tout à débloquer au fil des parties, c'est clairement de la mayrde, plus encore même!

Heureusement, les batailles classiques (les mêmes que celles des précédents TW) permettaient de relever la qualité de ce multi qui était tellement basse!

Le compromis serait de donner à son général 2/3 points à personnaliser avant chaque bataille (genre +1 cmd, +1 moral...) mais que se soit disponible en même quantité et qualité pour chaque joueur! Ou d'orienter l'armée.
ex: Un joueur romain pourra sélectionner certaines troupes temporellement et géographiquement logiques, style si'il veut des triarii--> exit les manipules en segmentata, à la place, juste hastatii+ principes. Ou bien s'il veut sa cavalerie légère orientale, exit la cav numide. Bien sur c'est un exemple, c'est pas forcément justifié, mais vous avez saisi l'idée.

[{Scipius}Spartacus]

Si on a le choix entres les deux options de jeux, bon ça va ce n'est pas la bérézina annoncée.

Parce qu'il y a des traits de caractères qui donnent des bonus aux armées ? Non mais blague. Tous les joueurs sont sur cette version je parie non ?


EDITH: Faras j'ai déjà battu zazounet en 1V1, mais ça remonte à BI, pas sur que sur RTW j'ai déjà accomplit ce miracle, au mieux c'était défaite serrée

[Arandir Tur-Anion]

D'après les vétérans du multi la plupart des joueurs sont en conquête de l'avatar. Après je ne joue pas à Shogun II, j'ai testé une bataille, j'ai dit c'est beau, mais le système de combat est vraiment mauvais, et j'ai désinstallé.

[flavius1er]

Les trait de caractères sont en fait des auxiliaires, comme on en vois au moins depuis Rome (j'ai très peu joué à shogun et médiéval car ils bug chez moi) comme un cuisinier qui rend malade les ennemis (-1 de moral je crois), une sorte d'espion qui permet de voir l'ennemis pendant la phase de déploiement, bref, c'est sympa, mais pas du tout équilibré. Surtout qu'au début, on n'as que les paysans de débloqué,, autant dire que niveau équilibre c'est pas terrible.

Dommage, ça aurais pu être sympa, mais du coup, je préfère faire des batailles privé avec un pote, c'est beaucoup moins sérieux, et comme ça on se fiche de qui gagne ou perd, vu que ça ne change pas les stats (même si au final les 1ers ne sont pas ceux qui ont les meilleurs stats)

Sinon, je crois que CA comptais modifier le multi (mais je pense qu'ils vont garder quelque chose du genre, après tout, ça leur rapporte indirectement de l'argent en forçant à acheter des DLC, heu pardon, CTA), et il me semble aussi qu'on en entendras parler dans quelques temps, on verras bien ce que ça donneras.

Et puis, au pire, on pourras toujours jouer ensembles avec des règles d'égalité que l'on aura défini avant.

[Aster]

Ouai moi je crois qu'ils vont nous remettre des vétérans cheaté et tout pour une raison très simple.... L'ARGENT !!!!!!

[Zaariel]

no art/no élé/no dlc/no veteran troops/no romans/no zaariel

Mais euh!!!!!

[flavius1er]

Pour zaariel, je n'ai jamais joué contre lui (ni aucun des membres de ce forum d'ailleurs), mais en tout cas, je pense que le "no romans" ne seras pas nécessaire; les faction ont l'air plutôt équilibré (au final, à part cet été, on entent pas beaucoup plus parlé des romains que des autres peuples, ce qui laisse pensé que ce eras équilibré, enfin j'espère).