[Foeurdr]

Après avoir pris le jeu sur Gamesplanet en bon petit mundusien, j'ai pour l'instant testé le jeu en multi avec Aragox. L'impression que j'en ai pour le moment c'est que Thrones of Britannia est un jeu somme toute assez agréable à jouer. Bon je parle surtout de la partie gestion sur la carte de campagne qui ajoute pas mal de mécaniques car pour ce qui est des batailles j'ai pas grand chose à en dire, il n'y a rien de très nouveau de ce coté là. C'est un total war correct mais qui ne sera pas particulièrement mémorable. Peut être sera t-il une très bonne base pour de futur mods. J'ai déjà vu 6 ou 7 mods pour le jeu dont radious qui a déjà préparé des unités.
Je pense que je ferais un post plus détaillé quand j'aurais plus d'heures sur le jeu pour un point de vu plus complet.

[Chiefs]

Clairement pour les batailles rien de nouveau, hormis la nouvelle formation "Mur de bouclier" qui a un visuel sympathique. Par contre ils ne se sont vraiment pas foulé pour la diversité des modèles. C'est dommage quand en plus déjà toutes les factions se ressemble, alors avoir une armée de clone c'est juste spécialement rébarbatif pour moi en tout cas.
Le studio nous avait déjà fait le coup sur Charlemagne, mais c'était pas aussi visible et c'était un DLC.

Exemple :

Spoiler:

[Clemsus]

Bonjour,
Grand fan des Total War, j'hésite beaucoup à le prendre : je vois des avis assez mitigés, du coup j'ai peur d'etre déçu :
Donc ma question, vaut-il le coup ? Si on pèse le pour et le contre, qui gagne selon vous ?
Merci de vos réponses ;

[Lord Perhaps On The Roof]

Tout dépend avec quels titres tu as accroché . Tu as préféré Attila et les titres historiques ? Alors Thrones of Britannia est Attila, avec des innovations bien intéressantes en campagne. Tu as plutôt aimé Warhammer ? Alors tu risques d'être déçu, ce n'est ni le même rythme, ni la même progression, ni la même diversité.

[joxfox]

Les premiers tests ne sont pas très encourageants et j'ai beaucoup hésité avant de le prendre (sur gamesplanet, il est actuellement à -20%) mais finalement je ne suis pas déçu. Les améliorations en campagne sont vraiment intéressantes et le contexte historique très limité dans le temps et l'espace renforce l'immersion dans un contexte historique (le début du moyen âge) qui, à ma connaissance, n'a pas été beaucoup abordé dans les jeux de stratégie. Les cartes de bataille sont plutôt réussies, notamment les villes. En revanche, les drakkars sont vraiment ratés (lent et gros, tout le contraire de ce qu'étaient ces navires réputés pour leur légèreté et leur manœuvrabilité). Pour te faire une idée plus précise, je te conseille le let's play de Koinsky : https://www.youtube.com/playlist?lis...VoCDkQIeLV3fwH

[Clemsus]

Mon titre préféré est sans partage Rome II, suivi par Attila, alors que je ne veux rien savoir de Warhammer , qui pour moi est une hérésie dans la franchise Total War .
J'ai lu quelque part que l'on ne gagne plus des fortunes monstres, c'est un bon point car au bout d'un moment tu as de l'argent à ne plus savoir qu'en faire ! Mais après, ça risque de me gonfler si on a tout le temps des révoltes internes, car j'ai vu que l'ordre public est assez complexe à gérer.

[Lord Perhaps On The Roof]

A propos de l'ordre public, une bonne amélioration à noter : les ennemis subissent aussi des révoltes. Dans les derniers titres, l'IA était cheatée, là apparemment elle peut se faire planter par une manifestation de paysans aigris qui dégénère. Ah, pour ma part j'ai bien aimé le Let's play du Joueur du Grenier, pour une fois. Il kiffe les jeux de stratégie-gestion et a un avis assez acéré dessus.

[Foeurdr]

L'ordre public est beaucoup moins prévisible que dans les titres précédents, désormais pour avoir subir une révolte il ne suffit pas d'attendre que l'ordre public atteigne -100, chaque point d'ordre public négatif c'est 1% de risque de révolte quelque part dans la région par tour. Tu peux être malchanceux comme Aragox qui a eu une révolte avec 1% de chance alors qu'il avait juste quitté sa province pour partir en guerre en début de partie ou être très chanceux et même avec 10% par tour (ce qui est beaucoup) ne pas avoir un seul soulèvement. Après la plupart des révoltes ne sont pas très dangereuses, ce sont de petites armées facile à vaincre et qui n'occupe qu'un village mais les autres IA peuvent l'attaquer pour te piquer la province sous le nez et vice versa tu peux leur piquer des provinces rebelles chez eux.

Thrones of Britannia a moins d'argent c'est vrai, mais en même temps tu en utilise moins que dans les autres Total War. Finalement une fois lancé on arrive à construire beaucoup sans problème financier. Ce qui est vraiment taxant économique ce sont les unités d'élites dans les armées qui sont cher à l'entretien tandis que les levées ont un coût d'entretien quasi négligeable. Une unité d'élite a quand même un entretien équivalent à celui 7-8 péons. Après ils évidemment ils font le taf !

[Clemsus]

Je l'ai finalement pris !

J'aime beaucoup le graphisme de la carte, ça me fait penser à Napoléon Total War, mais les villes sont plus grandes.

Le système économique me parait assez réaliste, et le commerce est visiblement établi sans qu'il soit besoin de demander des accords commerciaux. D'ailleurs, à propos de traités, je ne comprends pas trop ces "déclarations d'amitié", est ce comme un pacte de non-agression ?
Ce qui me plait, c'est que si on gagne peu d'argent, en revanche, cela suffit, il n'y a pas d'énorme surplus. Mais en revanche, les gouverneurs perdent très rapidement en loyauté, c'est dingue !

L'armée pompe de la nourriture, mais cela est logique en fait. Par contre, qu'est-ce que c'est que ce nom "l'étalage de pourceaux" ?? On peut heureusement changer les noms, c'est cool, je l'ai renommée en "la vengeance d'Ecbert".

Je joue avec le Wessex, l'Est-Anglie s'effondre devant l'offensive d'Alfred . J'ai mené quelques batailles, elles sont bien sympathiques ! Les Etats vassaux sont assez réactifs, mais est-il possible à terme de les annexer ? Ou de gagner des royaumes par le mariage, par exemple la Mercie ?

[merzhin]

Je l'ais finalement acheté aussi, après plusieurs campagnes, je le trouve bien ce jeu, l'intérêt et la nouveauté ne se trouve pas sur le champ de bataille, mais sur la carte de campagne, par contre je pense que le Wessex devrait être un peu nerfé, pour avoir joué la Mercie et le gwinedd je peux vous dire que le Wessex est une vraie plaie, jamais réussi à le vaincre, d'ailleurs si quelqu'un a des conseils la dessus je suis preneur.

[Aragox]

j'ai joué le gwined en difficile en stream avant la sortie du jeu. Bah j'ai conquis l'irlande et laisser le powis en paix tout du long et je m'en suis tres bien sorti.

[merzhin]

Aragox Ouais j'ai regardé la rediff du coup nan en fait ça vas finalement, j'ai réussi unifier le pays de galles et à faire plier le Wessex avec le Gwinedd.
cela dit je maintiens que le Wessex est un peu cracké quand même

[Aragox]

il l'est complètement on est daccord, mais on peut toujours s'en sortir

[merzhin]

Il y as un te truc intéressant aussi, dans les batailles persos on peut choisir les normands, ceux avec la cavalerie et tout, du coup je sais pas si c'est pour un futur dlc ou bien juste pour signifier qu'ils seront présents dans la campagne ?

[Foeurdr]

Il y as un te truc intéressant aussi, dans les batailles persos on peut choisir les normands, ceux avec la cavalerie et tout, du coup je sais pas si c'est pour un futur dlc ou bien juste pour signifier qu'ils seront présents dans la campagne ?

Les normands peuvent envahir comme tu vois les Wilcing de temps en temps, tu as aussi les norses, mais surtout ils interviennent dans la crise de fin de partie quand tu as remplis plusieurs conditions de victoire.