[Taneda Santôka]

Taneda & autres : pourquoi pas... une civilisation cruelle a forcément sa secte d'assassins et ses réseaux d'espions, ce que sont les ninjas... qui ne sont considérés comme cool qu'en Occident, d'ailleurs.

Sauf que dans ce cas on sait qui de la poule ou de l'œuf est venu en premier : certes tous les régimes ont eu leurs services secrets et leurs assassins, mais ce qui fait le succès d'un assassin n'est certainement pas de s'habiller et de se promener en noir et de lancer des shurikens ou des bombes de fumée. Cette vision de l'assassin japonais (et donc de ses dérivés arcanis, ashishins etc) est strictement folklorique et véhiculée uniquement culturellement, pas scientifiquement. L'extrapolation des assassins romains en ninjas est parfaitement débile ; la possibilité de les déployer en bataille n'étant que la cerise de trisomie sur le gâteau de la connerie...

PS : RTW c'est pour les kevins, mézekscuze mécézinsi : chiens de guerre, cochons, hoplite spartiate from hell, ninjas invisibles, super titano-quirème de la mort, lanceurs de têtes, hurleuses, amazones, soldats pharaons, übermenshen légionnaires prétoriens urbains de la cohorte balèze de la décurie qui tuent... Le jeu est simpliste au possible, irresponsable historiquement et bourré de facteurs de coolitude. Les experts des laboratoires ©William Saurin sont formels, c'est un jeu pour les kevins.

[lombrenoire]

Ben les romains utilisaient des animaux pour se battre, mais après, ce serai pas pour la stratégie (augmentée par les clebs) que l'on achetait un Total War ?

[Genava55]

C'est vrai que pour les chiens de combat, on les employaient en masse dans certaines batailles. Même les Espagnols en utilisèrent beaucoup en Amérique. RTW les a juste rendu un peu trop puissants et accessibles. http://theses.vet-alfort.fr/telecharger.php?id=467

Cette vision de l'assassin japonais (et donc de ses dérivés arcanis, ashishins etc) est strictement folklorique et véhiculée uniquement culturellement, pas scientifiquement. L'extrapolation des assassins romains en ninjas est parfaitement débile ; la possibilité de les déployer en bataille n'étant que la cerise de trisomie sur le gâteau de la connerie...

C'est vrai que la tenue noire ninja/shinobi est devenue beaucoup trop cliché. Elle était similaire à la tenue d'intervention des policiers d'élite, une tenue sobre et discrète dans le noir. Bien serrée et permettant de cacher des armes et même une cotte de maille allégée dans certains cas. Mais uniquement utile pour agir la nuit, souvent en bande. Pour le reste, il vaut mieux se déguiser en moine, paysans ou musicien.

[Big Pacha]

Sauf que dans ce cas on sait qui de la poule ou de l'œuf est venu en premier : certes tous les régimes ont eu leurs services secrets et leurs assassins, mais ce qui fait le succès d'un assassin n'est certainement pas de s'habiller et de se promener en noir et de lancer des shurikens ou des bombes de fumée. Cette vision de l'assassin japonais (et donc de ses dérivés arcanis, ashishins etc) est strictement folklorique et véhiculée uniquement culturellement, pas scientifiquement. L'extrapolation des assassins romains en ninjas est parfaitement débile ; la possibilité de les déployer en bataille n'étant que la cerise de trisomie sur le gâteau de la connerie...

Mais je n'ai jamais dit le contraire sauf qu'il faut respecter les handicapés mentaux. D'ailleurs mon argument était justement que cette "coolitude" nous faisait oublier la réalité de ce qu'étaient les ninjas, comme tu l'as rappelé.

PS ya vraiment une unité comme ça dans RTW vanilla ?

Enfin bon, on vit dans un monde où les tueurs en série et les meurtriers professionnels sont devenus des héros super cools de séries, de films ou de jeux, donc c'est normal. Il est vrai qu'Angelina Jolie est plus sexy que Ravaillac...

PS : RTW c'est pour les kevins, mézekscuze mécézinsi : chiens de guerre, cochons, hoplite spartiate from hell, ninjas invisibles, super titano-quirème de la mort, lanceurs de têtes, hurleuses, amazones, soldats pharaons, übermenshen légionnaires prétoriens urbains de la cohorte balèze de la décurie qui tuent... Le jeu est simpliste au possible, irresponsable historiquement et bourré de facteurs de coolitude. Les experts des laboratoires ©William Saurin sont formels, c'est un jeu pour les kevins.

RTW Vanilla peut-être... je sais pas trop, j'ai acheté RTW juste pour les mods, et de toute façon je ne joue qu'à EB d'où mon jugement. Le moteur du jeu n'est pas un truc de kevins, en tout cas pas dans EB.

Un dernier point :
- chiens de guerre romains = chiens de garde pour les camps. Le reste est absurdité (genre la meute en bataille)
- chiens des colons espagnols ou anglais = chiens de chasse... à l'esclave en fuite ou à l'indien rebelle - mais plutôt à l'esclave, c'est moins dangereux.
...donc on oublie le petit délire dans RTW vanilla, sauf dans un mod fantasy.

[Taneda Santôka]

Je parlais bien sûr de vanilla.
Pour le lol :

[Genava55]

Un dernier point :
- chiens de guerre romains = chiens de garde pour les camps. Le reste est absurdité (genre la meute en bataille)
- chiens des colons espagnols ou anglais = chiens de chasse... à l'esclave en fuite ou à l'indien rebelle - mais plutôt à l'esclave, c'est moins dangereux.
...donc on oublie le petit délire dans RTW vanilla, sauf dans un mod fantasy.

Toi n'en a pas voulu lire lien que moi donner.

[Big Pacha]

Je parlais bien sûr de vanilla.
Pour le lol :

Spoiler:

C'est pas vrai... je ne savais même pas que cette, euh... "unité" existait vraiment. Vivent les mods !

Toi n'en a pas voulu lire lien que moi donner.

Ton lien très long, Ugh !

Moi pas lire 98 pages moi pas censé savoir, d'ailleurs...

Bon, sérieux, dans toute l'énumération des différents chiens utilisés dans des conflits, ya pas la meute féroce qui bondit dans la mêlée, mais bien des chiens de garde ou chasseurs. Ce que je disais, quoi
c'est normal, pas fous les clebs = si on les met en meutes soit ils te bouffent soit ils se cassent dans la forêt. En aucun cas ils ne sont assez dingues pour se jeter dans une bataille frontale contre un mur de boucliers et de lances
C'est sûr, faire courir des toutous en bande dans un champ de mines, ça aide à déminer, mais c'est dégueu.

[Kalmakil]

C'est pas vrai... je ne savais même pas que cette, euh... "unité" existait vraiment. Vivent les mods !

Oui, merci les mods qu'on peut plus faire depuis Empire.... (ou faire trop difficilement)

[Big Pacha]

Oui, merci les mods qu'on peut plus faire depuis Empire.... (ou faire trop difficilement)

Râhhh, quelle cruauté...



On peut quand même modder un peu comme ça, mais sans changer la carte.

[Kalmakil]

c'est bien (même un exloit ), mais on peut difficilement comparer ça à EB ou Third Age........

[Genava55]

ya pas la meute féroce qui bondit dans la mêlée, mais bien des chiens de garde ou chasseurs. Ce que je disais, quoi

... Heureusement je suis patient et j'ai congé. Si t'es flemmard, lis la partie en gras.

"Si les Assyriens utilisaient de nombreux dogues d’Asie pour la guerre, ils s’en servaient aussi pour se protéger des lions, ce qui laisse imaginer la férocité et la puissance de ces chiens. Des légendes prétendaient même que ces chiens étaient issus d’un croisement entre une chienne et un tigre …(36)"
"Quant au roi des Garamantes, ancien peuple nomade saharien du VIIIème siècle avant J.C, établi en Tryditaire et réputé pour sa grande sauvagerie, il reprit son trône après avoir été exilé de son pays, avec l’aide d’une armée de deux cent chiens (34). Plus tard, durant les années vingt avant J.C, les Garamantes combattaient les légions romaines, sous le principat d’Auguste, de nouveau à l’aide de chiens de guerre (9)."
"Le roi perse Darius Ier, poursuivi par les Scythes, en 512 avant J.C, évita la débâcle en lançant ses chiens sur l’ennemi, le temps d’effectuer une retraite en bon ordre (9). Xerxès, fils de Darius, emmena lui aussi des meutes de dogues dans son expédition contre les Grecs, vers 500 avant J.C, mais cela ne l’empêcha pas d’être défait à Platée (31)."

"Dans toute la littérature latine, les éloges sur le chien au combat ne manquent
pas : Virgile, dans Les Géorgiques, entre 37 et 30 avant J.C, écrivit « Ménage toi des chiens le fidèle concours » ; Pline remarquait que « Ces cohortes (de chien) combattaient au premier rang, sans se rebuter jamais : c’étaient les auxiliaires les plus fidèles, et qui ne coûtaient point de solde» (31)."

"Les « chiens pugnaces » franchirent plus tard les Alpes, accompagnant les légions romaines, et participèrent aux campagnes dirigées contre les Celtes et les Germains, entre le IIème siècle avant J.C et le Ier siècle après J.C. Les chiens utilisés par les romains ont donné en particulier d’excellents résultats contre les ennemis qui combattaient en mode dispersé, sans formations régulières, comme les Celtes, les Gaulois, certains barbares germaniques, les habitants du bord de la mer noire, les peuples du nord des Alpes, mais aussi les Garamantes en Afrique du nord. Dès la fin du Ier siècle avant J.C, les camps romains entretenaient d’ailleurs, dans tout le nord de l’Afrique, des élevages de chiens de combat contre les barbares, mais aussi des fauves destinés aux arènes des grandes villes romaines (31)."

"Les Celtes, Gaulois et Germains entretenaient de véritables hordes de centaines de bêtes, vraisemblablement des limiers , comme le Vertragus des Celtes (tirant son nom de sa vitesse et ayant l’allure d’un grand lévrier à poils longs) (40), comme le dogue de la race des grands danois venant de Belgique ou des îles britanniques (eux-mêmes originaires du Jutland, péninsule du Danemark) (11). Les premiers chiens d’attaque qui combattirent sur le sol français sont décrits en 121 avant J.C, sur le front romain dirigé par le consul Domitius contre le roi Arverne Bituit. Après la défaite de ce dernier dans la plaine de Vindalium, près de Bédarrides dans le Vaucluse, on raconte que les chiens demeurèrent fidèles aux cadavres de leurs maîtres : les cohortes romaines durent les exterminer pour atteindre leur butin (fig.5). Le poète latin du Ier siècle Gratius Foliscus rapporte même dans ses écrits que lors d’une bataille en Gaule, les dogues d’Epire des légions romaines s’opposèrent farouchement mais en vain aux chiens de Bretagne des
Gaulois (9).Fig."

"Appien, historien grec, décrivait l’aspect des meutes de chiens arvernes sur le champ de bataille : « A l’extrémité des lignes gauloises, retentissent les hurlements des chiens du roi des Arvennes, chiens aux combats, comme un corps d’étrangers auxiliaires ». Appien affirmait que chez les Celtes comme chez les Cimbres « les rois avaient pour leur garde assurée de leur personne une escadre de chiens, lesquels hardis et vaillants aux combats qu’ils étaient jamais n’abandonneraient leurs maîtres » (31)."

[ED76]

.....les romains avaient ce type de chien ,
appelé maintenant matin de Naples , originaire de Campanie ....80 kg
Ils ne les utilisaient peut etre pas par centaines , mais l'effet devait etre aussi psychologique , essayez d' imaginer votre tete si on lachait 2 douzaines de ces charmants toutous sur vous

Big Pacha : "c'est normal, pas fous les clebs" , oui mais fidèles à leur maitre.... et obéissants lorsqu ils sont dressés

[Taneda Santôka]

Soit, mais c'est comme les cochons : ils les ont utilisé, mais dans quel proportion ? à quelle fréquence ? et dans quelle mesure n'est-ce pas plus un détail qu'un élément significatif tactiquement ? (et donc simplement un élément simplement ajouté pour sa coolitude "waou des ienches de combaaat !") parce que même en centaines, ça ne fait pas beaucoup à l'échelle d'une bataille qui pouvait souvent opposer largement plus de 30 000 hommes... '

[lombrenoire]

Oui mais avec cet effet psychologique, lâcher les chiens au bon moment devait être dévastateur ! Ce qui ferait cette différence entre le détail et un élément significatif !

[ED76]

pour le nombre je suis assez sceptique aussi
mais , il faudrait aussi penser à retirer les éléphants pour l'armée d'Hannibal :
arrivé en Italie , il en avait une demi douzaine et de l'espèce la plus petite ( aujourd'hui disparue ) , peu efficaces au combat , rien comparé à ce que pouvait aligner les royaumes d'Asie et leurs centaines d'éléphants


sinon, voici le chien des janissaires :

....le Kangal

on dit que le sultan décida de l'enroler dans son armée après avoir vu son lion favori attaqué par un kangal
en Anatolie il sert de chien de protection pour les troupeaux ( ce n'est pas un "chien de berger" )
il accompagne les troupeaux et attaque les loups et les ours qui s'en approchent
( comme le faisait le "matin des pyrénées" plus près de chez nous )