[lombrenoire]

Eh ! Y'a pas que ça ! Ils sont tous morts et le seul éléphant qui restait c'était celui sur lequel Hannibal se déplaçait !

[Big Pacha]

@Genava55 : et bien j'aurais au moins appris quelque chose sur MB merci pour le "petit effort"

Ceci dit je reste très sceptique sur cette question, pour les raisons d'ailleurs évoquées par Taneda. D'accord, ça existe, on les a dressés à faire ce truc ignoble. Après tout, on dresse bien des chevaux pour charger des types bardés de fer... mais des chiens... Je n'ai jamais entendu parler de la moindre bataille où ils aient eu une importance quelconque, ou d'une utilisation massive en assaut frontal. En résumé, c'est très annexe. Maintenant, rien de tel qu'un bon chien de garde contre des loups, des voleurs, mais aussi des espions voire des assassins ennemis ; ça je comprends. Quant à lâcher des clebs, même gros et furax, sur une phalange ou même sur des barbares armés de framae, ben c'est ignoble. Les clebs n'ont aucune chance, ils se font empaler. Enfin bon, "c'est psychologique"... quoique contre des Germains bouffeurs de loups, je doute.

PS / ADMINS : serait-il possible de déplacer tous les posts sur les chiens de guerre dans un topic "historique"? On est vraiment HS par rapport à Shogun II... il me semble...

[lombrenoire]

Attends attends, je crois que tu n'as pas bien lu:

lâcher les chiens au bon moment devait être dévastateur !

Qui parle de grand nombre ?

[Big Pacha]

Attends attends, je crois que tu n'as pas bien lu:

Qui parle de grand nombre ?

Si, j'ai bien lu, mais j'y crois pas c'est tout

Si une bataille romains contre germains ressemble un tant soi peu à l'intro de Gladiator (du calme les ricanements, c'est qu'une image) je ne crois pas que ça aie le moindre impact, comparé à un barrage d'onagres, des cohortes en marche ou la vague barbare. Note qu'il y a aussi un chien dans cette scène mais c'est la charge de cavalerie qui fait remporter la bataille.

Non, franchement, c'est anecdotique et ça a été très exagéré dans RTW, pour revenir à la discussion initiale (enfin presque).

EDIT: citez-moi une seule bataille antique où leur utilisation est avérée et a été significative.

[lombrenoire]

Effectivement, mais alors l'utilisation des chiens (s'ils l'ont été) devait être uniquement contre un certain type d'ennemi...

[Turambar]

Je vous rappelle que ce sont des oies qui ont sauvé Rome (pour les incultes qui ne me croient pas)

[Genava55]

Je rappelle que la taille moyenne d'un homme sous l'antiquité est de 160 cm. Un gros chien de guerre dépassait le poids d'un homme. L'utilisation des chiens pendant la période hellénistique et romaine se faisait principalement contre l'infanterie légère et la cavalerie. Les peuples dits "barbares" en ont le plus souffert car la majeure partie de leurs armées est légère et peu entraînée. Et je vous laisse imaginer l'effet psychologique que peut avoir une chien affamé et agressif qui fonce à toute allure sans prendre garde. Je vous rappelle que les barbares produisaient déjà un effet terrifiant sur les troupes étrangères, alors un chien... Sans compter qu'ils étaient armés de colliers à piques, et de cuirasses parfois. Imaginer voir un camarade se faire mettre un terre par des chiens et se faire déchiqueter sous vos yeux... ça motive à se barrer.
Ce qui ne va pas dans RTW, c'est leur disponibilité (on peut avoir une armée entière de clebs) et leur efficacité contre l'infanterie lourde. Sans compter que les TW gèrent en général mal la panique globale. Une bataille historique est censée durer au moins une heure, je comprends qu'il faille raccourcir le temps pour le gameplay, mais là en une minute y a la moitié de l'armée qui se barre.

[lombrenoire]

Azincourt par exemple (dans M2TW) est tellement facile que:
j'ai commencé la bataille
je suis allé manger (10 20 min)
Et surprise ! Victoire !!

[Turambar]

Sans compter qu'ils étaient armés de colliers à piques, et de cuirasses parfois. Imaginer voir un camarade se faire mettre un terre par des chiens et se faire déchiqueter sous vos yeux... ça motive à se barrer.

Normalement les colliers à piques c'était pour les chiens de berger, pour éviter qu'ils soient égorgés par les loups!! Mais contre un humain (même un barbare), ça n'a aucun intérêt!

[Big Pacha]

@Genava55 ça fait beaucoup de suppositions pour rappel ,cf. mon EDIT précédent juste une...

N'oublions pas non plus que dans l'ancien Japon, on entraînait des tortues aux arts martiaux; J'en ai d'ailleurs la preuve formelle :

Spoiler:

Leur dressage comprenait l'escalade de murs lisses à pattes nues et en défiant les lois de la pesanteur, wiiiiizzzz.

Et voilà comment on revient dans le sujet original

[ED76]

les colliers :
a ) pour ne pas etre pris a la gorge par les chiens adverses
b ) pour blesser les chevaux , un des roles des chiens était d'attaquer les chevaux

[Genava55]

@Genava55 ça fait beaucoup de suppositions pour rappel ,cf. mon EDIT précédent juste une...

Siege de Mantinée -385. Des chiens empêchent l'arrivée des renforts ennemis.

[Turambar]

les colliers :
a ) pour ne pas etre pris a la gorge par les chiens adverses
b ) pour blesser les chevaux , un des roles des chiens était d'attaquer les chevaux

Ah oui, ils attaquaient les chevaux en donnant des coups de cou (ou bien ils se grattaient contre leurs pattes?).

[lombrenoire]

Il faudrait plusieurs exemples de batailles où les chiens se battent parcequ'1 seul...

[ED76]

Ah oui, ils attaquaient les chevaux en donnant des coups de cou (ou bien ils se grattaient contre leurs pattes?).

et un chien de 70 kg qui saute au cou d'un cheval ou lui attrape une patte avec un collier muni de clous de 5 ou 6 cm ?