Darth Vader donne son avis sur Shogun2

[Genava55]

http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?p=9179961

I have played a few hours the Shogun 2 and I would like to share my opinion with you in a brief way this time. First, I will write the "I Like" things and then the "I do not Like".

I Like

- The fantastic interface (very well designed).
- The fantastic music (Many tracks are re-mastered old tracks of the 1st Shogun as I remember).
- Very good variety of things to read and learn about the game (the encyclopaedia, the videos, the tutorials etc.).
- Excellent campaign map design and graphics (The innovation to reveal the 2D paper map with the 3D map as you explore it is very clever and everything around seems well designed).
- The sound all around is very good and creates cinematic atmosphere.
- The graphics are very good and the animations as well.
- The AI is functional and seems to know what to do without hesitation (very good for an unpatched vanilla game but it has some issues, read below).
- The more turns per year and the seasons are back (great!).
- The ability to choose how to upgrade your characters is truly a very enjoying factor, although this progresses very slowly if you do not fight with your generals.
- The auto replenishment of armies and the attrition are fantastic strategic features (introduced from the Napoleon game).
- The variety in campaign to use agents and the feature to decide about the fate of your people in random events.
- The random missions which can be very rewarding.
- The trade routes that fill with AI ships (but the AI does not protect them well).
- The unit balance is good overall.

I do not Like

- The insane speed of the units (I think I play with armoured insects not with human soldiers).
- The BAI as it seems becomes better for 2 main reasons: the enhanced speed which disfavours the human player as he cannot issue orders that fast as the computer, and the melee type of the battles. The melee type of the battles makes them very straightforward and simple for any AI, so you notice the AI mostly to rush forward and seek the melee and to be able to win because of that. If the AI did that in Empire or Napoleon, it would not be as successful. Personally I do not get satisfaction to play quick, click and point, arcade battles, no matter if due to the frenetic speed they can become a challenge. This type of game fits more to inpatient school boys not to veteran strategy players. But I know... I belong to the minority.
- The CAI is very aggressive but that does not mean it is 100% functional. I do not think it can hold alliances that way, and with the insane handicap bonuses you see it to raise hordes while you as the player try to hold with misery small armies. Also, it leaves the cities undefended and becomes an easy target. For example the Oda (the great historic clan) dies in turn 1... turn 1. Unacceptable. This should be addressed.
- The auto-detection of PC specifications does not work and you can have a good PC but you will be unable to max the settings or at least play with ultra size armies (this will be fixed as it has been announced).
- The unit sizes are still too small. I cannot understand why the designers do not give more freedom of choice to make the unit size bigger. The normal size should be the current "ultra setting" and so we could increase the scale more. We are in 2011, the PCs can handle this. Platoon battles are not exactly what the Total War series advertises.
- Melees are too static and you cannot see penetrations and havoc as realism factors cry for it.
- Bow fire is too accurate (homing missiles). That means they home to the targets with 100% accuracy but the game "deflector shield", not necessarily the armour of the units, filters down the damage. It would be better to make the trajectories more realistic, and reduce this "deflector shield".
- Laser trails for bows, muskets, cannons etc. can be a feature for some but how difficult would be to have an option on/off for it?
- Normal difficulty rate, seems to give too many bonuses to the CAI but even this does not help it from being mostly idle. It does not know how to protect its castles, and cannot naval invade (unless scripted maybe?). I have not tested higher difficulties yet.
- Naval warfare is not existent in campaign map, because the CAI does not know how to use the ships? (Normal difficulty).
- The auto-calculation of battles in normal difficulty often calculates zero casualties. Although this is better than previous TW titles where it was very unfair for the human player, now it is too easy and tempts the player to use it more.
- Very few historical battles. Again... is it so demanding to have a list of 10+ historic battles?
- The battle physics destroy the good job that has been done in the unit balance. All the units are "charge and forget". Melees end in seconds. But why? To hide an AI inconsistency? Is it a desired feature to have battles end in about 5 minutes? The result in my eyes is a splatter not a simulation of a battle.
- The CAI in harder difficulties is better. Normal difficulty is something between a tutorial and an easy setting. I have not lost time to test the easy campaign for obvious reasons. But it is the many bonuses to CAI that make it difficult. The human player cannot raise from a single underdeveloped province the hordes that the CAI can recruit.
- The CAI does not garrison the fortresses. As a result the human player can easily take a province but not only him. The neglected provinces are conquered one after another, also by the AI factions. So what we have here is a chaotic endless circle. The factions cannot easily gain footholds (that is the meaning of a fortress, to secure a province). So the province conquering is mostly a brainless and straightforward action: Mass troops in a single stack-> Attack the neighbour->Probably he has no defence but does the same with you to another neighbour->You get the province->If it is his only province and he has not managed to reach himself the other province to take->He is out of the game->Next circle. Allow me to name this a childish setting... no more vanilla playing for me. I begin to mod. Read below the final verdict.

Summary
Overall, Total War: Shogun 2 is a solid and very addictive game. Even a player, who is not so keen on strategy games, can love it. There are many features to explore, thus the game has a large re-playability factor. But, the demanding strategy gamer may soon find boring the un-realistic and quick battles, even though they can be challenging and difficult. With mod enhancements can soon be rated 10, an absolute excellency. However, I recommend to players with good graphic cards to wait a little for the patch that corrects Anti-Aliasing, DX 10 and 11 support, graphic card detection and multiplayer CTDs. The game currently plays somewhat poorly visually (at least for me, Empire:Total War plays much smoother, with better visuals and with 3X more troops... strange). The first patching procedure of CA has revealed a rather hasty and inconsistent support for the game. Although they do try to fix all bugs, sometimes to try is not enough, especially in the world of commerce and money.

Final Rating
9.0 (For the average player)
8.0 (For the veteran strategist, the aged player of Total war games)

[Net]

Il est plein de bugs quoi.
Encore une version bêta de nos amis, en espèrent pour ce qui l'auront acheter qu'il ne passe pas à la trappe comme Empire...

[Turambar]

Et la version "définitive" sera Total War: Rome 2!
Les notes sont /10 ou /20? Je dirais /20, mais on ne sait jamais!

[Zaariel]

A priori les notes sont sur 10 puisqu'il met 9 pour un joueur qui ne connait pas la série.

[Genava55]

Il est plein de bugs quoi.
Encore une version bêta de nos amis, en espèrent pour ce qui l'auront acheter qu'il ne passe pas à la trappe comme Empire...

Non il n'est pas aussi buggé qu'Empire quand même, le principal problème est celui de la performance des directX et du multijoueur. Enfin il faut noter que CA a fait une gaffe, les kévins gueulent parce que le graphismes ne sont pas de la mort qui tue à cause de l'absence d'AA et aussi parce que les serveurs multijoueurs merdent à fond et les vrais stratèges gueulent parce que le jeu est trop rapide, trop proche d'un jeu d'arcade, que l'IA fait pas mal de trucs aberrants (la faction Oda qui meurt en 1 tour) et que les combats sont expédié en quelques secondes. En bref, une connerie de la part de CA. Mais au moins il est jouable.

Et la version "définitive" sera Total War: Rome 2!

Je suis prêt à parier qu'ils sortiront pas de si tôt un Rome 2. Quoi qu'on en dise, Empire, Napo et Shogun 2 sont nettement plus historiques que les TW précédents. Hors pour sortir un Rome 2, il faudra plus qu'un ou deux historiens. Si ils re-sortent les égyptiens pharaoniques et que l'on peut pas créer un mod historique pour remettre de l'ordre dans tout ça, il y aura un gros boycott!
Je penche plutôt pour un Total War : Peloponnesian. Quoi de plus proche que Shogun mais sous l'antiquité?

Pour info, ils ont travaillé avec Stephen Turnbull pour Shogun 2, un spécialiste pour Osprey:
http://n4g.com/news/604453/incgamers...-war-interview

[Zaariel]

Bah, ils avaient bien récupéré les plans des navires au british museum pour modéliser les combats navals d'Empire. Mais si les navires étaient très jolis et très réalistes, ils ont oublié de programmer convenablement les combats navals qui du coup ne ressemblent à rien!

C'est quand même con, soit ils réussissent pas trop mal leurs unités mais ils foirent le moteur, soit ils foirent les unités et ils réussissent à faire un bon moteur.
Décidément ils sont jamais capables de faire deux trucs bien à la fois chez CA...
Enfin, malheureusement quand ils avaient un moteur potable, les moddeurs s'attaquaient au problème des unités, là c'est plus compliqué.

Pour Rome 2 par contre, vu les sondages je pense qu'au contraire ce sera le prochain.
Les légionnaires ça fait toujours vendre, ils visent un public qui a été allaité avec Gladiator, il ne faut pas l'oublier.
S'ils étaient pas trop con, ils n'auraient d'ailleurs même pas à faire de recherches historiques, il suffirait de recouper les factions de RTR, EB et RS pour avoir une liste d'unités complètes et les "illustrations" qui vont avec.

[Vassak]

"Pour info, ils ont travaillé avec Stephen Turnbull pour Shogun 2, un spécialiste pour Osprey"
Si ça peut les aider...
Personnellement, je crois, même avec tous les artistes designers/meilleurs historiens du monde, ils n'ont pas la même fibre que les moddeurs les plus doués comme Dome ou AnthoniusII pour différencier le faux du vrai.
Osprey c'est bien, recoupé avec des sources historiques, c'est mieux!
Moi tout ce que je demande, c'est qu'il autorise quelqu'un pour désharcoder tout ça...
Ils peuvent sortir 10 000 DLC avec des factions à coucher dehors...perso ça me dérange pas, tant qu'ils laissent les vrais passionnés faire leur boulot.
C'est clair pour moi: je n'acheterai pas Shogun2 tant qu'il ne sera pas possible de modifier les unités et la carte.
J'aime pas leur style "Kurosawa"...je ne connais pas en détail le Japon médiéval, mais je doute fort que 5000 samourais aient tous eu le même équipement...
"Kurosawa" ou Star Wars l'Invasion des clones continue

[Genava55]

Pour Rome 2 par contre, vu les sondages je pense qu'au contraire ce sera le prochain.
Les légionnaires ça fait toujours vendre, ils visent un public qui a été allaité avec Gladiator, il ne faut pas l'oublier.

Oh mais bien sûr, ils le vendront le jeu, c'est pas des CONsommateurs que je parlais, mais des forums comme TWC qui vont se plaindre méchamment.
A la limite, ils peuvent travailler avec deux ou trois historiens et les factions romaines, grecques et helléniques seront correctes. Mais on oubliera la Bactriane et les Parthes si ils reprennent la date de -272 comme départ, je les imaginent mal avoir une carte aussi grande à détailler! Et EB, RS et RTR ont beaucoup de choses à corriger pour être historique. On verra ça avec EBII. Cependant, ils faut pas croire que c'est simple de copier les unités sur des mods de RTW, on en effet il n'y a pas de diversité dans les uniformes et il faudra bien qu'ils mettent des armes différentes comme pour Shogun 2. Ils ne reconnaitront certainement pas un casque Coolus d'un Montefortino alors j'imagine le patchwork que ça donnera s'ils essayeraient cette méthode.

Et puis je pense qu'un jeu sur la Grèce antique passera très bien chez les joueurs. En plus c'est con, mais ils ont l'air de s'orienter vers des Total War plus immersif, avec des estampes, de la musique et des concepts qui évoquent la culture dont le jeu est le contexte. C'est d'ailleurs pas si mal. Hors ce sera nettement plus facile avec UNE civilisation à UNE période. C'est plus simple, plus facile pour l'aspect RPG, plus facile pour l'historicité et en plus c'est une période assez appréciée, presque autant que l'Empire Romain.

Edit:

C'est quand même con, soit ils réussissent pas trop mal leurs unités mais ils foirent le moteur, soit ils foirent les unités et ils réussissent à faire un bon moteur.
Décidément ils sont jamais capables de faire deux trucs bien à la fois chez CA...
Enfin, malheureusement quand ils avaient un moteur potable, les moddeurs s'attaquaient au problème des unités, là c'est plus compliqué.

Tout à fait, c'est juste. Par contre c'est plus facile de s'occuper des unités que du moteur.

Personnellement, je crois, même avec tous les artistes designers/meilleurs historiens du monde, ils n'ont pas la même fibre que les moddeurs les plus doués comme Dome ou AnthoniusII pour différencier le faux du vrai.
J'aime pas leur style "Kurosawa"...je ne connais pas en détail le Japon médiéval, mais je doute fort que 5000 samourais aient tous eu le même équipement...

Pour ce que j'en ai vu, les samourais du jeu n'ont pas tous le même équipement, à part l'arme principale. Ce qui donne cette impression, c'est surtout l'uniformité des couleurs pour les factions, on ne peut que discerner les petits détails.
http://img847.imageshack.us/img847/4...0517075526.png

[Turambar]

Pour Rome 2 par contre, vu les sondages je pense qu'au contraire ce sera le prochain.

On peut voir les résultats du sondage?

[Zaariel]

Oula, il (oui, et pas ils d'ailleurs) date d'il y a un moment, c'est quand CA avait fait un sondage sur pleins de trucs, y comprit sur l'intérêt que les joueurs auraient pour un total war sur console ou sur facebook.
Enfin bref, parmi les questions, il y en avait une où ils demandaient quelle suite les joueurs attendaient le plus, et RTW2 arrivait largement en tête.

[Turambar]

Mais comment avais-tu vu les résultats du sondage?
J'y avais participé, j'aurais bien voulu savoir!