[Crisis Tau]

Honnetement, je ne peux comparer avec Rome car je ne le possède pas. Mais bon, CA a décidé de se tourner vers autre chose et c'est son choix. Je pense qu'il ne faut pas condamner un jeu car il y a des choses qui sont plus dans le jeu alors que dans celui d'avant si. Moi je pars du fait que tous les TW que j'ai acheté m'ont plus donc comme ils m'ont j'amais déçu je pars qu'il va me plaire. Aprés une fois le jeu découvert là je peux dire que le jeu est naze et qu'il me plait pas mais pas avant.

je suis entièrement d'accord avec toi

[flavius1er]

Tiens, ce sujet es t très intéressant, bien qu'un peu trop animé à mon gout.

Je vais donner mon avis car c'est toujours intéressant de voir ce que pense tout le monde:
Alors voilà, mon premier total war à été Rome et je dois avouer, qu'elle claque! bien que graphiquement il soit maintenant largement à la ramasse (et encore, avec les mods, ça passe tout seul), pour le reste il est excellent:
une ia réactive (bête, certes mais elle reste rarement sans bouger, sauf pendant les sièges), une diversité d'unité et de culture très importante, les discours des généraux....

Dans un même temps, j'ai eu Empire: total war, qui malheureusement ramais beaucoup à cause de mon ordinateur portable beaucoup trop faible pour supporter ce jeu:
Les batailles sont plus passionnantes au niveau corps à corps, mais sinon, qu'est-ce que c'est mou!! Et a peu près pareille pour la campagne: l'idée est très intéressante de jouer sur 3 continents différents, mais s'il ne se passe rien dessus, à quoi bon??

Ensuite, trop curieux de connaitre third age, j'ai acheté M2TW , j'ai commencé par joué au jeu de base, et là j'ai retrouvé les mêmes sensations que RTW (avec l'effet de surprise en moins) avec des graphisme améliorer et surtout, assez important pour quelqu'un comme moi qui passe beaucoup de temps à regarder ses troupes combattre: des interactions réalistes entre les unités, si on ajoute à cela 2/3 innovations par rapport à Rome (croisade, scriptes sur la peste/les invasion/la découverte de l’Amérique...) il est pour cela moi le jeu le plus complet (sans mod), sans compter les 4 extensions réunies en un seule!!!

Quelques temps plus tard, j'ai reçus napoléon: au niveau des bataille, ce jeu est très bien, on se prend très facilement au jeu, mais au niveau de la campagne principale, je ne là trouve pas très intéressante car il n'y a qu'un seule objectif: marcher vers Moscou et écraser toute résistance! Quel changement par rapport à Rome où l'on avait le choix d'un nombre important de peuples et où l'on pouvait se tourner vers pleins d'endroit différent, on pouvait même se concentrer sur la grande Bretagne avec les séleucide, juste en faisant un petit débarquement, impossible avec Napoléon!!!

Enfin,peu avant noël, mon ordi à eu quelques problème, et vu qu'il était sous garanti, j'ai eu le droit à un ordi beaucoup plus puissant (je vous passe les détails, qui ne concernent pas notre sujet) bref, ce changement d'ordi ma permis de commander pour noël Shogun2, que j'ai eu

et bha, dans les toutes première heures, quel jeu super! des corps à corps réaliste, une ia pas trop bête (et oui, je très l'ia de shogun plutôt inelligente et très réactive, au point que pendant les batailles de la campagne, je ne regarde même pas les corps à corps: une première pour moi) et 2/3 nouveautées intéressantes (nottament le retour des "dilemme" où l'on doit accepter ou refuser des généraux)

Mais, la campagne deviens très vite lassante, et le fait de se faire attaquer par tout le monde une fois que l'on a un peu plus de 10 territoires, et subir pleins de trahisons, alors que j'essayais de me concentrer principalement sur la diplomatie (qui devait être un des points fort du jeu) m'a très vite déçu...


Bref, tout ça pour dire que je rejoins la plupart des "anciens" totalwariens pour dire qu'en effet, les anciens jeu étais nettement meilleur, mais malgré tout les nouveaux ont 2/3 choses intéressantes (j'ai malgré tout pas mal aimé shogun2), qui malheureusement ne suffisent as pour arriver à la hauteur de leur rédécesseur


Et enfin, pour "l'extension qui n'en est pas une tout en y ressemblant beaucoup" elle a l'air d'avoir des chose intéressante, et vu son prix, je pense que je me l'achèterais, mais pas à sa sortie..

[Seigneur Grievous]

Discussion intéressante en effet : Personnellement, j'ai commencé avec Rome qui m'avait totalement subjugé à l'époque. Ce jeu m'a fait baver, j'étais habitué aux jeux de stratégie avec vue du dessus, et c'était tout nouveau pour moi de voir des batailles si "réalistes" et si épiques.
Medieval II, je l'ai adoré tout autant, même si historiquement c'est pas toujours ça. Certes, apparaissent quelques problèmes surtout avec la cavalerie. Mais les batailles sont toujours aussi intéressantes, si ce n'est que les stratégies sont moins variées et typées que dans Rome.
Ces deux jeux, je les classe personnellement dans les Total War "anciens", je m'explique :
Empire Total War ne m'attirait pas à sa sortie, à cause de l'époque concernée. J'ai donc attendu une promotion Steam pour l'acheter, avec en même temps Napoleon Total War... Et que dire si ce n'est que ces Total War "nextgen" sont tellement différents des autres. Les combats sont plus brouillons, la caméra de bataille est une horreur, la carte de campagne moins intéressante,... Je ne m'étendrai pas, car je n'y ai quasiment pas joué. Autant RTW et M2TW m'avaient scotché littéralement à l'écran, autant les "nextgen" ne m'intéressent pas.
J'attends toujours avec impatience un Rome II qui puisse faire honneur à son prédécesseur

[Elanion]

J'ai STEAM qui est train de mettre à jour SII (9Go) sans doute la fin des samouraï, un jour plus tôt.
On va voir au final ce que tous ça donne!

EDIT: Ben oui c'est le stand allone finalement. Donc j'ai commencé une campagne pro empereur, l'interface est sympa, plus de nourriture, je screenerai tout à l'heure

EDIT2: Bon alors perso je le trouve pas mal, quelques changement sympa, comme le tir sur 2 rangs simultanés, le tir de suppression, le bombardement de la flotte.
Les sergents des régiments utilisent leurs six coups, c'est bien fait.

Ensuite, les agents et généraux n'ont qu'un point de compétence à attribuer lors de l'up (et 2 à partir du 3ème rangs il me semble).
Les technologies sont déblocables à la recherche en fonction du niveau de développement de la faction, qui augmentable grâce à des bâtiments...

Les batailles sont plus nerveuses, car les fusiliers tirent fort, et vite, tu fait pas gaffe et t'as un régiments en moins en deux secondes.

Le tir à la première personne, je ne l'ai testé qu'avec les canons intermédiaires, c'est plutôt dur à utiliser, je préfère laisser faire mes gars

A oui, le vétéran étranger est une tuerie, il entraine les gars, leur donne de l'xp, et booste leurs caractéristiques.

Et le mieux, les français sont à l'honneur, leur infanterie de marine est bien supérieure à l'équivalent améwicain et britannique!

EDIT 3: Le shrapnell ne fonctionne pas (ou est très très nul alors), merci CA!

[Rem]

Attends...tu veux dire qu'avec ma connexion pourrie, je vais devoir me coltiner 9 Go de téléchargement alors que je veux acheter l'extension en version boîte ?

Sinon merci pour tes retours .

[Turambar]

Je pense que si tu bloques la màj, puis que tu installes avec le CD, tu devrais économiser beaucoup

[cuchulainn]

J'ai STEAM qui est train de mettre à jour SII (9Go) sans doute la fin des samouraï, un jour plus tôt.

Est-ce une mise à jour optionnelle ou obligatoire avec activation optionnelle ? Apparemment, mon jeu est en cours de mise à jour depuis hier, alors que je n'ai rien demandé...

[lombrenoire]

Ah les mises à jour de m*rde de Steam...
Le jeu à l'air pas trop mal dans son ensemble, mais en-dessous des anciens TW...

[Zaariel]

Si j'ai bien suivi, la mise à jour est obligatoire puisque les joueurs de Shogun2 et les joueurs de FotS se rencontrent en multijoueur...

[cuchulainn]

Effectivement, ça se tient....
Néanmoins, et sans refaire le débat sur Steam, c'est tout de même difficilement admissible de ne pas pouvoir jouer à son propre jeu en local hors connexion...
Heureusement qu'il me reste M2TW : je ne suis pas prêt de l'abandonner celui-là !

[kunfry]

On dirais un Napoleon TW au graphisme de shogun 2.

[FOR GONDOR]

j'installe le jeu et la l'attente est insoutenable :P au fait si c'est vraiment un napoleon avec une autre map et dautre petit truc je vais etre super content car napoleon est mon preferé depuis steam pour la campagne que je trouve cool et agressive et c'est le mieu de la série pour les batailles esperon que la fin des samourais soit encore mieu pour les batailles
et enfin le feu sur 2 rang sa c'est cool sa permet d'etre plus près du réalisme de l'epoque (deja sous napoleon les deux premiers rangs tiraient)

[littleleo]

Salut a tous ...

ben je viens de commencer la campagne et c'est pas mal du tout, équilibrage et uniformes de merde mais le soutiens d'artillerie et les batailles navales sont sympa (même si les navires vont trop vite).

Par contre avez vous la réponse a cette question : quand on est du coté impérial peut-on avoir des propositions de coopérations militaires de la part de la France où est-ce réservé au shogounat (car g eu pas mal de proposition des anglais et des ricains ... mais aucune de chez nous lol)

Merci

[Inquisitor]

La france soutenait le shogunat, elleentrainait les troupe puis après elle c'est barré sauf Brunet (Bunnet ?) Que quelqu'un me corrige si j'ai tord, donc logiquement tu ne pourrai avoir du soutien francais si tu est imperial.

[Dronte]

Salut tout le monde !

Pour ma part, je ne sais quoi trop penser : d'un côté je n'ai pas trop envie d'étriller ce qui n'est qu'un jeu, mais d'un autre côté je dois admettre que je suis de plus en plus déçu et las de cette série.

Je ne parlerai pas de la forme (pas assez calé) mais du fond :

Et Shogun II ne rattrape pas plus les Napo et Empire.

Empire et Napo :
- aucune profondeur stratégique, et encore moins diplomatique (0 pointé);
- les batailles -20/20, minable. Dans les corps à corps les soldats font la queue pour aller se battre où est l'effet de masse ? les mêlées confuses ? les obusiers : belle ânerie, tout comme les piques, le ratio portée/dégâts, les statistiques de certaines unités...les carrés...on sent bien qu'il ne s'agit là que d'un bête jeu où l'on fait pioupiou avec des petits soldats comme on le faisait avec des légos ou playmobils, qui n'a de tactique/stratégie que le nom. Et les cartes : minables aussi,petites, avec parfois des reliefs risibles.

Alors avec Shogun, sur le fond : bah rien de mieux. Un exemple : lors d'une bataille, mon adversaire me charge avec 3 cav lourdes, entraînées il est vrai. En face je lui oppose mes 3 cav lourdes certes moyennement expérimentées mais épaulées par le général à proximité et surtout une autre cav (des lanciers expérimentés) qui vont charger de flanc la cav ennemie...Et bien toute ma cav s'est faite pliée en moins de deux...Quand je pense qu'à Waterloo les deux divisions de cavalerie de la garde française puis plus tard la moyenne garde ont chargé pour des prunes...ces "gens" de CA n'ont strictement rien compris...ah c'est sûr la forme peut paraître génial (voir aussi le petit train apparemment sur la carte campagne quad on atteint bien sûr un certains degré de développement), mais bon le blingbling ça va 2 secondes. Quant au dernier opus de Shogun, pour moi c'est juste un Shogun II avec des unités armées d'armes à feu plus modernes et puis c'est tout. L'idée des vassaux oui pourquoi pas, même si je trouve qu'il manque picachou et Tom Cruise et son armée de scientologue

Par contre, si quand même, je salue le retour des munitions limitées pour l'artillerie, des troupes qui restent cachées tout en se déplaçant dans un bois...