Je vous trouve ultra critique envers CA; ils ont pondu de belles choses quand même. Ce dénigrement systématique est assez désagréable...et très français d'ailleurs. heureusement que se sont des anglo-saxons qui le font. Et, je me répète, je ne vois aucun indice que CA fasse une carte minabe, d'autant plus que l'on voit sur l'ordinateur d'un des développeurs, le squelette d'un Pégaze
Cette discussion est fermée.
X
X
-
Envoyé par tito111 Voir le messageJe vous trouve ultra critique envers CA; ils ont pondu de belles choses quand même. Ce dénigrement systématique est assez désagréable...et très français d'ailleurs. heureusement que se sont des anglo-saxons qui le font. Et, je me répète, je ne vois aucun indice que CA fasse une carte minabe, d'autant plus que l'on voit sur l'ordinateur d'un des développeurs, le squelette d'un Pégaze
Les Anglo-saxons nous crachent déjà assez à la tronche, n'en rajoutons pas.
Commentaire
-
Je vous trouve ultra critique envers CA; ils ont pondu de belles choses quand même. Ce dénigrement systématique est assez désagréable...et très français d'ailleurs. heureusement que se sont des anglo-saxons qui le font. Et, je me répète, je ne vois aucun indice que CA fasse une carte minabe, d'autant plus que l'on voit sur l'ordinateur d'un des développeurs, le squelette d'un Pégaze
C'est vrai que les vanilla de leurs jeux sont très bonnes...euh...non en fait, un bon TW est un TW moddé, c'est tout, c'est comme ça, l'histoire de la franchise l'a prouvé maintes et maintes fois. Alors c'est sur que les pirouettes et des milliers de polygones par bonhomme c'est bien beau, mais qu'est ce que les jeux sont chiants!
Commentaire
-
Envoyé par tito111 Voir le messageJ'ai trouvé Rome 2 très bon. Les anglo-saxons nous crachent dessus parce qu'ils sont jaloux. Je sens que CA va nous pondre un bon jeu.
Edit: désolé d'avoir réintroduit le fameux débat, c'était plus fort que moiDernière modification par Suspicius, 20-08-2015, 18h30.
Commentaire
-
J'ai 33 ans et j'ai joué à tout les CA. Très franchement, le meilleur est twII avec les mods bien sûr. Empiretw est pas mal mais la carte proposée est un scandale et empêche toute tactique et stratégie militaire (ils auraient dû faire une carte à la Europa universalis 2)
Ce que je reproche à CA c'est qu'ils font des demi-jeux qui ne deviennent bon qu'avec l'aide (gratuite) des modders. Rome 2 c'est pas mal. Bonne carte, gros panel d'unités, siège intéressant, combinaison bataille naval-terrestre...
Par contre, quelques faiblesses:
-diplomatie absurde (constante dans les jeux de CA)
-Charge de cavalerie irréaliste (quand la cavalerie prend à revers une unité, celle-ci doit se débander et non pas tranquillement se retourner et empaler les cavaliers.
-limite propre à la période. (bataille navale sans intérêt, toujours le même type d'unité d'infanterie...)
Alors pourquoi je le sens bien ce jeu. Tout simplement parce que CA est chaperonné par Warhammer et il ne pourront pas faire n'importe quoi...
Mouais, pas convaincant.... je mise tout sur les modders.
Commentaire
-
Envoyé par Elanion Voir le messageC'est vrai que les vanilla de leurs jeux sont très bonnes...euh...non en fait, un bon TW est un TW moddé, c'est tout, c'est comme ça, l'histoire de la franchise l'a prouvé maintes et maintes fois. Alors c'est sur que les pirouettes et des milliers de polygones par bonhomme c'est bien beau, mais qu'est ce que les jeux sont chiants!
Je me souviens d'une époque ou la vanilla de leur jeu suffisait amplement (je ne pense absolument pas a Med2 /Rome1 X3). C'est pas pour les défendre, loin de la. Ils ont tendance a miser sur les moddeurs c'est vrai mais CA a une tendance a sortir les jeux pas fini mais en contre partie ils réparent vite leur erreurs et au lieu de se reposer sur leur laurier en gardant le même gameplay (coucou activision/nintendo !), bah ils tentent des choses...(sortir empire après medieval 2 c'était assez osé niveau gameplay avouez...) et je trouve ça déjà bien !
Pour finir tito j'avais parfaitement illustrer à la page 12 ce qu'on demandait au jeu tout simplement et que avoir des chevaliers qui brille (oui j'ai encore bloqué la dessus) bah perso c'est pas le plus choquant :
Personnellement tout ce que je lui demande c'est de ressembler à du Warhammer et d'être épique, le reste je m'en contre fou. Que les unités soit brillante ou pas, que les cavaliers sautent ou pas perso ou que la map soit moche ou pas,
ON S'EN FOU tant que quand je charge dans le tas avec un gros tas d'orc de manière epic avec du TSFH en fond. C'est tout ce qu'on lui demande après tout....Dernière modification par Aragox, 20-08-2015, 19h05.
Commentaire
-
Là pas d'accord (si mon post est considéré comme du hors sujetfouettez-moieffacez-le) : les versions vanilla de RTW et M2TW (que j'ai toutes menées plusieurs fois à leur terme) ne valent pas celles de Empire (sans les bugs) et Shogun 2 "amha". Ce qui fait que M2TW est meilleur ce sont ses mods (et son moteur de bataille qui est bien meilleur) et son extension (mais celles de Shogun sont pas mal non plus quoique plus paresseuses) mais sinon en terme d'historicité, de profondeur du gampelay, d'identité visuelle, etc. je trouve que la comparaison Shogun 2 vanilla (qui est meilleur qu'Empire selon moi) v.s. Medieval 2 vanilla (que je trouve lui aussi meilleur que RTW) ne va pas dans le sens du plus ancien. Bien sûr la nostalgie joue aussi mais le principal problème des nouveaux jeux c'est l'absence de modding, sinon les nouvelles fonctionnalités sont en général très sympathique, si l'on excepte le côté de plus en plus arcade des combats.
Commentaire
-
Tito: chacun ses gouts après évidemment mais simplement en regardant au niveau du gameplay (je ne parle pas des jeux sortis bourrés de bugs ni des DLC pigeons etc), je n'arrive pas à tenir 2h d'affilée sur Rome 2 sans m'ennuyer profondément. Le gameplay est réduit au plus simple (6 emplacements de constructions max pour les capitales pour ne citer que cet exemple) et il n'y a aucune immersion réelle, en tout cas de mon ressenti. Je n'ai pas du joué plus de 10h dessus (depuis que les 30 000 patchs ont étés sortis, je n'ai pas testé avant), je ne m'y retrouvais absolument pas, vanilla ou mods intégrés.
Alors oui il y a des nouveautés coolos, les options diplomatiques sont plus complexes etc mais bon, plus ça va et plus je sens les jeux/extensions proposés par CA comme d'énormes tentatives de pines depuis quelques temps.
Pour Warhammer, franchement je ne sais pas. Quand on annonce la sortie d'un jeu comme ça qui ne comportera que 4 races au départ et quand on sait le nombre de races totales présentes initialement dans le jeu de plateau, quand on compare ça qui plus est par rapport à la politique de vente depuis Shogun (voir avant) qui consiste à vendre un jeu ultra cher (je préfère ne pas penser au fait qu'il pourrait potentiellement être buggé) et ensuite en sortant une tripotée de DLC pour qui rajoute 2, 3 factions/unités par-ci par-la, je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression de toujours revivre exactement la même chose. Le marketing en même temps …
On verra bien mais je sens une nouvelle énorme tentative de pine et je n'aime pas trop ça
Commentaire
-
Envoyé par Peredhel Voir le messagesinon les nouvelles fonctionnalités sont en général très sympathique.
Commentaire
-
La diplomatie ça touche à l'IA et comme l'IA n'en est pas vraiment une (pour l'instant c'est plus un programme qui réagit de façon plus ou moins cohérente et scriptée aux actions du joueur) c'est forcément un problème. Je pense que CA a en général conçu son IA pour n'être pas fiable au risque qu'elle soit incohérente de façon à éviter que le joueur ne profite d'une IA trop "niaise" : il faut bien que le jeu reste difficile. La preuve c'est que même "seul contre tous" on s'en sort quand même.
Pour les autres systèmes il ne faut pas oublier que si Total War a toujours été un jeu mettant l'accent sur les affrontements, les campagnes se gagnaient de toute façon autant sur le plan économique que sur le plan militaire, en particulier sur les relations de l'un avec l'autre (est-ce que ton économie supporte ton effort de guerre ?). La mise en avant de l'insalubrité et de la famine comme des obstacles aux conquêtes dans une ère pré-industrielle me paraît tout à fait logique vu le côté plus "role-play" qu'on pris les Total War (et qui n'est pas pour me déplaire).
@Suspicius : Pour ce qui est des emplacements de construction plus réduits (et pas des bâtiments qui sont toujours aussi nombreux) je ne trouve pas que ça simplifie les choses. Au contraire ça fait plus de décisions à prendre qui peuvent avoir des conséquences importantes à long terme ce qui constitue bien un niveau de complexité supplémentaire.
Après je joue l'avocat du diable mais depuis ETW je n'ai acheté que Shogun (et encore en promo) mais c'est simplement parce que ce qui est vrai de la vanilla ne l'est pas forcément des mods.
Commentaire
-
Envoyé par Peredhel Voir le message@Suspicius : Pour ce qui est des emplacements de construction plus réduits (et pas des bâtiments qui sont toujours aussi nombreux) je ne trouve pas que ça simplifie les choses. Au contraire ça fait plus de décisions à prendre qui peuvent avoir des conséquences importantes à long terme ce qui constitue bien un niveau de complexité supplémentaire.
Avec RTW et MIITW, on pouvait tout construire partout, ce qui peut être parfois assez blasant et assez triste mais bon on ne s'en formalise pas trop non plus, le temps que toutes les villes soient toutes les mêmes, la campagne est finie.
Avec Shogun, passe encore mais avec RII, c'est le drame, on ne peut plus rien faire Le seul truc que je trouve bien dans ce système, ce sont les édits par régions.
Juste pour finir, même si les graphiques pèteront un max lors de la sortie du jeu (je ne reprocherai jamais ceci à CA par contre), j'ai bien peur quand même pour le jeu en lui-même Oo
Voila voila!
Commentaire
-
Envoyé par tito111 Voir le messageJ'ai trouvé Rome 2 très bon. Les anglo-saxons nous crachent dessus parce qu'ils sont jaloux. Je sens que CA va nous pondre un bon jeu.
Commentaire
Commentaire