[Elladriel]

Pour préciser mon propos, la cavalerie landa est équivalente chez l'empire et la bretonnie.
Ce qui me pose pbm, c'est que les demigriffons spé anti infanterie battent les chevaliers du grall quelque soit le version assez largement, et les demigriffons anti larges eux laminent totalement les chevaliers du grall.
Dans mes souvenirs, les 2 meilleures cavaleries étaient les chevaliers du grall et les chevaliers de sang pourtant...
Et c'est visiblement toujours le cas:
https://www.games-workshop.com/resou...knights-fr.pdf
https://www.games-workshop.com/resou...etonnia-fr.pdf

[Anleal]

Alors là je souhaite faire une petite intervention.
Vous comparez l'incomparable. C'est comme si on comparer les trolls avec des orques !!!
Les chevaliers demi-griffons sont de la cavalerie monstrueuse. On peut la comparer avec les montures de Khorne (les équarrisseurs je crois je sais plus...) mais on n'a pas le droit de comparer avec de la cavalerie normale.
Ensuite tu montres des liens avec AoS, si tu venais à montrer les vrais liens de Warhammer V8, on aurait clairement quelque chose de différent.
J'ai joué l'Empire avec ces demi-griffons et clairement une unité de 6 de ces bêtes arrivaient même à décimer un dragon !!!
Alors oui les chevalier du graal concurrencer les autres cavaleries, mais en aucune façon une cavalerie peut concurrencer une cavalerie monstrueuse. C'est comme si tu balançais des gobelins sur une unité lourde (style maître des épées des HE ou Joueurs d'épée de l'Empire)

[Peredhel]

Là je suis d'accord avec Anleal. Si les Chevaliers du Graal battent la Reiksguard et qu'à 2 contre 1 les Chevaliers royaux sur Pégases battent les Demi-griffons je trouve ça normal. Il est clair qu'un Chevalier du Royaume sur Pégase est beaucoup plus puissant qu'un Chevalier du Graal sur destrier pour la simple et bonne raison que sa monture pèse 50% de plus, vole, et est de nature partiellement chaotique. Il en va de même (mais dans des proportions encore plus importantes) pour un Chevalier sur Demi-griffon.

Et puis bon pour être honnête je ne suis pas fan des Demi-griffons. Dans mon fluff-perso/headcannon ils n'existent pas. C'est comme les Centurion Space Marines : ça a été fait pour vendre et uniquement pour vendre et ça n'a pas vraiment lieu d'être.

[Elladriel]

Alors oui les chevalier du graal concurrencer les autres cavaleries, mais en aucune façon une cavalerie peut concurrencer une cavalerie monstrueuse. C'est comme si tu balançais des gobelins sur une unité lourde (style maître des épées des HE ou Joueurs d'épée de l'Empire)

Pardon de te le dire, nous parlons de Warhammer Total war, et ces 2 unités sont des cavaleries de choc, et non l'une de la cavalerie et l'autre des monstres.
De plus, nous comparons des unités à usage identique, et à PA identiques.

Et sinon par curiosité, je viens de tester les Chevaliers Hippogriffes Royaux contre les demigriffons: 2000PA avec l'avantage de la charge grâce au vol et anti large contre 1500PA... 2/0 pour les demis griffons.
Autre test: Les demis griffons contre 2 unités de chevaliers pégases, un chargeant de face, un de dos. Victoire des demigriffons.

[Aragox]

Même si je suis daccord sur les termes du jeu de plateau, effectivement la comparaison se fait en utilisant les règles du jeu Total War. Et donc, ce sont des "cavaleries" de même "type" désolé pour les fans du jeux de plateaux mais c'est comparable dans ces paramètre la '

[Elanion]

Il est clair qu'un Chevalier du Royaume sur Pégase est beaucoup plus puissant qu'un Chevalier du Graal sur destrier pour la simple et bonne raison que sa monture pèse 50% de plus, vole, et est de nature partiellement chaotique. Il en va de même (mais dans des proportions encore plus importantes) pour un Chevalier sur Demi-griffon.

Absolument pas. Dans le fluff un pégase c'est juste un bourin avec des ailes, mais un chevalier du graal c'est conan comparé au chevalier du royaume qui lui est plus un pioupiou à côté.
Un chevalier du graal après avoir picolé à la coupe peut se soloter un prince démon, c'est pas juste un mec un peu plus fort que les autres, c'est un putain de mutant aussi fort qu'un minotaure et aussi preu qu'une pucelle... c'est un carrément un space marine en fait.
on ressent pas ça dans le jeu, les chevaliers du grand ne devraient pas être une vulgaire cavalerie de tier 3, mais bien plus que ça.

[Peredhel]

Pardon de te le dire, nous parlons de Warhammer Total war, et ces 2 unités sont des cavaleries de choc, et non l'une de la cavalerie et l'autre des monstres.

Certes mais on parle de ce que ces unités "devraient être" en terme de puissance (donc en se référant au fluff pas aux systèmes de jeu). Et dans le fluff lorsqu'on dit des Chevaliers du Graal qu'ils sont la meilleur cavalerie du Vieux Monde il est clair qu'on y intègre pas les cavaliers montés sur des monstres. On parle du cavalier lui-même pas du cavalier + sa monture. Or dans Total War leurs stats sont confondues donc pourquoi ne pas se référer à WhB ?

Et sinon par curiosité, je viens de tester les Chevaliers Hippogriffes Royaux contre les demigriffons: 2000PA avec l'avantage de la charge grâce au vol et anti large contre 1500PA... 2/0 pour les demis griffons.
Autre test: Les demis griffons contre 2 unités de chevaliers pégases, un chargeant de face, un de dos. Victoire des demigriffons.

Je pense que le coût supplémentaire des Chevaliers Pégases se justifie (largement ?) par leur capacité à voler et donc à survoler les lignes de batailles adverses pour s'en prendre aux points faibles de l'ennemi. Un tel avantage se devait d'être cher.

Absolument pas. Dans le fluff un pégase c'est juste un bourrin avec des ailes, mais un chevalier du graal c'est conan comparé au chevalier du royaume qui lui est plus un pioupiou à côté.

Il suffit de regarder la tête des Pégases Bretonniens (https://us.v-cdn.net/5022456/uploads...0yazxg8p7n.jpg) pour voir qu'ils sont plus que des chevaux ailés et c'est clairement établi par leur description dans l'ancien livre de règle qu'un coup de sabot de pégase n'a rien à voir avec celui d'un dada lambda sans même prendre en compte la vitesse supérieure qu'ils peuvent atteindre grâce au vol. D'autre part toutes les créatures de ce type (pégase, griffons, demi-griffons, hippogriffes, manticore, etc. sont chaotiques donc dotés d'une certaine force magique ce ne sont pas des créatures ordinaires même dans le monde de Warhammer).

Un chevalier du graal après avoir picolé à la coupe peut se soloter un prince démon, c'est pas juste un mec un peu plus fort que les autres, c'est un putain de mutant aussi fort qu'un minotaure et aussi preu qu'une pucelle... c'est un carrément un space marine en fait. On ressent pas ça dans le jeu, les chevaliers du grand ne devraient pas être une vulgaire cavalerie de tier 3, mais bien plus que ça.

Encore une fois pas d'accord : en laissant de côté les exagérations de certains textes (au passage j'aimerais bien en voir un présentant un Chevalier du Graal butant un Prince Démon... un simple chevalier bien sûr pas un Paladin ou un Seigneur) un Chevalier du Graal avait des caractéristiques comparables à un Chevalier du Chaos dans le jeu. Pas à un Prince Démon ou à un Minotaure. Le seul truc qui les met au-dessus d'un Chevalier du Chaos c'est le fait que les Bretonniens constituent déjà, sans le Graal, la meilleur cavalerie lourde du Vieux Monde. Et même si le jeu n'est pas toujours raccord au fluff en l’occurrence c'est tout à fait logique : les Chevaliers du Graal comme ceux du Chaos sont des élus, touchés par la "bénédiction" de leurs divinités respectives, mais pas "l'élu" au même titre qu'Archaon ou Gilles le Breton : des "élus" comme il y en a eu des centaines voire des milliers au cours de l'histoire de Warhammer et qui sont envoyés à l'abattoir au même titre que d'autres guerriers moindres. La destinée d'un Chevalier du Graal est d'accomplir quelques exploits et de périr héroïquement (ou misérablement) comme le Reliquaire en est le rappel.

[Elladriel]

Certes mais on parle de ce que ces unités "devraient être" en terme de puissance (donc en se référant au fluff pas aux systèmes de jeu). Et dans le fluff lorsqu'on dit des Chevaliers du Graal qu'ils sont la meilleur cavalerie du Vieux Monde il est clair qu'on y intègre pas les cavaliers montés sur des monstres. On parle du cavalier lui-même pas du cavalier + sa monture. Or dans Total War leurs stats sont confondues donc pourquoi ne pas se référer à WhB ?

2 élements de réponses à ta question:
- Admettons qu'on se réfère aux livres d'armées, pourquoi choisir la V8 et pas l'actuelle? D'autant que les bretonniens n'avaient pas eu de refonte de leur livre d'armée, ce qui est le cas aujourd'hui et qui permet de les mettre à pied d'égalité pour la comparaison.
- Admettons qu'on ne tienne compte que de l'équilibre du jeu, pourquoi avantager l'empire en créant un profil déséquilibré?
N'ont'ils pas assez de variétés de troupes, de magies, d'engins de guerre, ect?

[Aragox]

encore une fois on parle du jeu vidéo pas du jeu de plateau :/ amusez vous à les comparé sur le jeu de plateau si ça vous amuse mais la on compare en terme Total War par rapport à ce que CA et Gamesworkshop ont juger bon pour l'équilibre du jeu... c'est tout XD

[Arnybcn]

Alors, me conseillez vous de prendre l'empire ou bien la Bretonnie pour ma prochaine campagne?

[Elladriel]

@ Aragox: Je suis bien d'accord, mais c'est bien de cela qu'il s'agit: A PA équivalent, la meilleure cavalerie du jeu est clairement le demigriffon.
Après, pondérons tout de suite cette problématique:
- Dans les jeux de ce type, il existe invariablement des déséquilibres entre unités.
- Le multi n'est clairement pas le mode le plus joué (malgré les efforts de correction des concepteurs), et en conséquence cette problématique se pose pour peu de monde.

Alors, me conseillez vous de prendre l'empire ou bien la Bretonnie pour ma prochaine campagne?

Dans le mode campagne, si tu débutes prends l'Empire, c'est l'armée étalon avec laquelle tu pourras mieux apprivoiser les mécanismes du jeu.
La Bretonnie, c'est plus spécifique, même si je prends plus de plaisir à jouer le Bretonnie que l'Empire.

[antoine_g82]

Alors, me conseillez vous de prendre l'empire ou bien la Bretonnie pour ma prochaine campagne?

Je n'ai pas encore fait la campagne avec la bretonnie, mais si tu commence avec l'empire, à moins que tu es déjà pas mal d'expérience : Evite de commencer en très difficile car avec l'arrivé des oreilles pointus c'est vraiment très difficile

[Peredhel]

Admettons qu'on se réfère aux livres d'armées, pourquoi choisir la V8 et pas l'actuelle? D'autant que les bretonniens n'avaient pas eu de refonte de leur livre d'armée, ce qui est le cas aujourd'hui et qui permet de les mettre à pied d'égalité pour la comparaison.

Parce que le jeu Age of Sigmar ne contient pas de fluff sur la Bretonnie ? Parce que le système de règle qu'il décrit ne correspond pas au Vieux Monde ?

Admettons qu'on ne tienne compte que de l'équilibre du jeu, pourquoi avantager l'empire en créant un profil déséquilibré?
N'ont'ils pas assez de variétés de troupes, de magies, d'engins de guerre, etc ?

Warhammer n'a jamais été un jeu très équilibré et l'Empire a toujours eu un avantage du fait de sa diversité (induite par son fluff). Elle pose d'autant moins problème dans un Total War où la position centrale (et vulnérable) de l'Empire joue à plein (contrairement au jeu de plateau). L'Empire a accès aux Demi-griffons (que je n'aime pas je l'ai dit) parce qu'elle est plus proche du Nord et donc de l'origine du Chaos et que plus de bêtes mutantes parcourent ses forêts qu'en Bretonnie c'est aussi con que ça. Et parce qu'elle a un idéal de pureté un peu moindre que les Bretonniens peut-être.

encore une fois on parle du jeu vidéo pas du jeu de plateau :/ amusez vous à les comparé sur le jeu de plateau si ça vous amuse mais la on compare en terme Total War par rapport à ce que CA et Gamesworkshop ont juger bon pour l'équilibre du jeu... c'est tout XD

Pas sûr que Games Workshop se soit penché à fond sur l'équilibre du jeu, ils ont déjà surveillé de près le fluff et l'aspect visuel (tant mieux d'ailleurs). Et pardon de le dire mais le fluff reste le même jeu de plateau ou pas or déjà quand WhB existait il y avait des joueurs qui critiquaient l'écart entre ce que dit le fluff et les règles donc pas de malaise.

[Dalonashar]

Même si je suis attaché au Fluff et que je suis plutôt d'accord pour les Chevaliers du Graal (qui sont sensés pouvoir tout mettre à terre normalement), on pourrait également arguer du même problème concernant les chevaliers de Sang (genre les mecs un chouïa vampires sur les bords qui passent leur temps à s'entrainer).

Il faut pourtant trouver un équilibre au jeu (entre factions) et rendre chaque unité emblématique jouable tout en prenant en compte les spécificités de chaque race/nation en multijoueur et en campagne.

Si on respectait parfaitement le fluff, on aboutirait à des unités Hauts-Elfes/Elfes Noirs complètement fumées par rapport à leurs homologues de l'Empire pour des coûts exorbitants (à la fois dans le jeu vidéo et/ou sur le jeu plateau).

[Aragox]

Pas sûr que Games Workshop se soit penché à fond sur l'équilibre du jeu, ils ont déjà surveillé de près le fluff et l'aspect visuel (tant mieux d'ailleurs). Et pardon de le dire mais le fluff reste le même jeu de plateau ou pas or déjà quand WhB existait il y avait des joueurs qui critiquaient l'écart entre ce que dit le fluff et les règles donc pas de malaise.

Dans ces cas la on a une sectio "jeux de plateau" ou vous pouvez en parler, ici on parle seulement du jeu ! et des avis sur l'extension ! merci !