[Punkbreizh]

Si veux absolument faire du 40k tu peut pousser des figurines et c'est mieux que presque m'importe quel jeu

[Brynwolf]

j'avais compris . . . mais il est vrais que sur l'univers de battle, à pars Cow et Warsword conquest en mod, et quelque autres jeux, il y a pas foule ...

[Lunarc]

On parle pas de W40k, mais de Battle....

[Brynwolf]

tous els dawn of war sont bons ! , et mark of chaos n'est pas si mauvais que ça,bon il est un peu moumou mais ça passe, Quand a space marine, il reste un bon défouloir

[Lunarc]

comme les homme-lézards et hommes-bêtes).

J'ai toujours adoré ces histoires de manipulations génétiques.....

[Ejmir]

Non, justement, il y a juste des factions qui sont plus dans le "camp" maléfique, et d'autre dans le camp du "bien", mais en fait c'est chacun pour sa gueule.

C'est plus Ordre et Chaos que Bien et Mal d'ailleurs.
Au niveau des restrictions d'alliances ça veut dire que les chaotiques peuvent s'allier à presque n'importe qui (certains démons peuvent pas se piffrer cependant), et que les fanatiques de l'Ordre ne veulent s'allier à quasiment personne.
Et presque personne n'aime les Skavens.
Mais en gros il y a bien deux camps puisque deux buts distincts: d'un côté l'Ordre, qui incarne un principe ultra-conservateur (voire l'immobilisme) et refuse tout changement, de l'autre le Chaos, qui incarne... le chaos sous toutes ses formes (d'où les mutations mais aussi l'extrême curiosité scientifique de certains adorateur. Le chaos regroupe tout ce qui est "contre nature" ou inhabituel et le pousse à l'extrême) et veut tout changer. Toutes les factions et tous les membres d'une même faction ne se rattachent pas forcément à un de ces principes cependant (l'Ordre est peu prisé par exemple).

Mais l'univers de Warhammer nous a habitué aux gros retournements de situation et aux alliances improbables. Donc en pratique tout peut arriver... Ordre et Chaos servent surtout de background commun, de liant, à des créatures parfois tellement différentes qu'elles semblent sorties d'univers différents (comme les homme-lézards et hommes-bêtes).

[Lunarc]

Il faut pas confondre : le background de Warhammer implique en effet certaines restrictions aux alliances, mais a ne signifie pas qu'on soit dans un scéma à deux camps : en fait pratiquement n'importe quelle faction est susceptible d'être en guerre avec pratiquement n'importe quelle autre. WH Total War te permettra probablement pas de t'allier avec qui tu veux en fonction de la race que tu choisis, par contre tu pourra affronter qui tu veux, tout en ayant un panel raisonnable d'alliances possibles. C'est quelque chose que le schéma "bien" "mal" du SDA ne permettrait pas, à moins de se mettre totalement en décalage avec l'oeuvre en question.

Lunarc : de quel "camps" tu parles? En quoi par exemple les Skaven, les Orcs ou les guerriers du chaos seraient dans le même "camp"? Le fait qu'il s'agisse de factions de vandales belliciste et de pillards n'implique pas qu'ils aient des affinités, des atomes crochus, une autorité commune qu'ils reconnaissent,... Ce serait un peu comme dire que dans Attla les Huns, les Wisigoths et les Vandales sont dans le même "camp"

Non, justement, il y a juste des factions qui sont plus dans le "camp" maléfique, et d'autre dans le camp du "bien", mais en fait c'est chacun pour sa gueule.

[Vae Victis]

Je vois qu'il y en a ici qui connaissent pas Warhammer....
Il y a aussi deux camps bien/Mal sur Warhammer, mais ils passent leur temps a se trahir les uns les autres pour le pouvoir, alors ça passerait mieux que sur le SdA.....

Je ne connais que Sigmar pour l'avoir lu et Dans tolkien il y pas que le SDA.

[QUOTE=Frater;275029]Il faut pas confondre : le background de Warhammer implique en effet certaines restrictions aux alliances, mais a ne signifie pas qu'on soit dans un scéma à deux camps : en fait pratiquement n'importe quelle faction est susceptible d'être en guerre avec pratiquement n'importe quelle autre. WH Total War te permettra probablement pas de t'allier avec qui tu veux en fonction de la race que tu choisis, par contre tu pourra affronter qui tu veux, tout en ayant un panel raisonnable d'alliances possibles. C'est quelque chose que le schéma "bien" "mal" du SDA ne permettrait pas, à moins de se mettre totalement en décalage avec l'oeuvre en question.
/QUOTE]

Après j'ai jamais dit que j'était contre un total Warhammer si il y à la campagne de Sigmar je serais un des premier à le prendre j'ai émis une hypothèse seulement

[Frater]

Il faut pas confondre : le background de Warhammer implique en effet certaines restrictions aux alliances, mais a ne signifie pas qu'on soit dans un scéma à deux camps : en fait pratiquement n'importe quelle faction est susceptible d'être en guerre avec pratiquement n'importe quelle autre. WH Total War te permettra probablement pas de t'allier avec qui tu veux en fonction de la race que tu choisis, par contre tu pourra affronter qui tu veux, tout en ayant un panel raisonnable d'alliances possibles. C'est quelque chose que le schéma "bien" "mal" du SDA ne permettrait pas, à moins de se mettre totalement en décalage avec l'oeuvre en question.

Lunarc : de quel "camps" tu parles? En quoi par exemple les Skaven, les Orcs ou les guerriers du chaos seraient dans le même "camp"? Le fait qu'il s'agisse de factions de vandales belliciste et de pillards n'implique pas qu'ils aient des affinités, des atomes crochus, une autorité commune qu'ils reconnaissent,... Ce serait un peu comme dire que dans Attla les Huns, les Wisigoths et les Vandales sont dans le même "camp"

[Lunarc]

Je vois qu'il y en a ici qui connaissent pas Warhammer....
Il y a aussi deux camps bien/Mal sur Warhammer, mais ils passent leur temps a se trahir les uns les autres pour le pouvoir, alors ça passerait mieux que sur le SdA.....

[Vae Victis]

Je ne pense pas qu'il entendait être agressif : )
Quoi qu'il en soit, au delà du fait que comme je disais ca ferait une grande campagne un peu foireuse à mon avis (une campagne scénarisée, ca peut le faire dans un add on, mais à mon avis sur un TW à part entière ca passerait mal), c'est vrai que de toutes façon le faisceau d'indices me semble trop cohérent et univoque pour qu'on puisse raisonnablement s'attendre à autre chose qu'un Warhammer Total War.

Ton argument vaut pour warhammer alliance nain orc c'est pas très warhammer

[Learchusfull]

Un GoT TW avec quelques features de CK2, ça pourrait etre super cool! plus qu'un simple medieval 3 de mon avis.

Pour un King Arthur TW, je pense qu'un dlc basé dessus sortira ur Attila, ils seraient bien peu inspirés de ne pas saisir l'occasion.

[eldarion002]

Un SDA Total War ça passerait pas ouais, à cause qu'il y a pas assez de tensions et que ça revient toujours au même: le Bien vs le Mal... dommage car après au niveau des unités des factions il y a de quoi faire ! Sinon pour ma part je préférerai un GoT TW ou un Roi Arthur TW plutôt qu'un Warhammer TW !

[Frater]

Voilà. Ajoute à ca le partenariat signé il y a un an entre CA et Games Workshop, et on voit franchement mal comment le prochain TW pourrait ne pas être un Warhammer. Et comme le teaser qui vient de sortir semble confirmer que dans le prochain TW il y aura bien une créature surnaturelle, à priori le projet ne semble pas avoir été annulé.

Trop hâte en tout cas, , je suis prêt à préco avant même qu'ils publient le premier screenshot

[Silaith]

Aaaaaah je le sens, il arrive ! Vivement. Certains parlent d'une annonce aux EGX Rezzed, (12-14 mars).

Je ne pense pas qu'il entendait être agressif : )
Quoi qu'il en soit, au delà du fait que comme je disais ca ferait une grande campagne un peu foireuse à mon avis (une campagne scénarisée, ca peut le faire dans un add on, mais à mon avis sur un TW à part entière ca passerait mal), c'est vrai que de toutes façon le faisceau d'indices me semble trop cohérent et univoque pour qu'on puisse raisonnablement s'attendre à autre chose qu'un Warhammer Total War.

Rien que l'indice de la petite phrase malencontreusement glissée dans je ne sais plus quel bouquin résumant l'univers de Creative Assembly me semblait largement suffisant. Sauf annulation du projet entre temps.