Mmmm...Un tel sujet n'a pas vraiment sa place dans le forum d'Europa Universalis IV . Il faudrait également que tu modifies le titre pour le rendre plus explicite. Je le déplacerai ensuite dans la section "Et à part ça".

De plus, sachant que ce genre de sujet peut rapidement tourner au pugilat sur le forum, je compte sur tous les participants pour discuter en bonne intelligence.

Effectivement ... Le titre est modifié, et il est vrai que je ne participe sur Mundus qu'à la partie "EU IV", du coup j'ai posté ici par "réflexe".

Cela faisait longtemps que je n'avais pas été modéré (à raison) sur un forum, ça me fait tout drôle, l'impression d'être un gamin pris la main dans le sac en train de chiper une pomme :P

Tu peux déplacer donc, et place au débat !

Je suis capable de bien pire pour ce qui est de la modération . Qui n'a pas connu ma prose en vert ou pire, en rouge .

Je déplace .

Il y a des trucs forts probables mais d'autres qui paraissent très farfelu. La région PACA qui devient indépendante c'est franchement n'importe quoi, ils ont tout de français et la langue d'oc n'est plus utilisée depuis belle lurette (et Piémont arabe c'est quand même légèrement raciste ) par contre la Bretagne... L’expansion territoriale de l'Allemagne à moins que l'UE n'est implosée ou qu'un nouveau Hitler accède au pouvoir est impossible même si pour le coup ce serait encore des victimes de l'histoire . Pour l'Italie scindée en deux je ne connais pas très bien là bas mais ça me parait assez bizarre quand même. Pour le reste je suis globalement d'accord même si j'aurais rajouté que la Wallonie intègre la France.

C'est quand même beaucoup de chamboulements d'ici 2035

Pour la Flandre, c'est assez farfelu de la mettre avec les Pays-Bas je trouve. Et surtout, j'ai l'impression que le russe qui a pondu cela ne sait pas que le Luxembourg existe

Je trouve ça amusant que le mec qui a fait ça pense que l'Allemagne retrouvera les frontières du R... de Weimar + Alsace-Lorraine, pardon.
/minitroll

Long long monologue du Pr. Perhaps, copublié avec son assistant Mr. Roof.

Moi je vote Front féodal (allez voir sur facebook si vous connaissez pas) ! Ce sera donc une monarchie éclairée d'où les Anglois et autres bestioles de l'enfer seront bannies ...

> Plus sérieusement, je pense que ... ça dépend tellement des monarques présidents et de leurs compétences et opinions. A court terme, si la crise économique ne finit pas, je pense que l'on risque de voir émerger des gouvernements portés sur l'extrême-droite un peu partout en Europe, comme c'est déjà le cas en Hongrie (le Jobbik) ou en Grèce (Aube dorée, des néonazis, mais à part ça ils sont adorables). Toujours est-il que l'Europe 'unie', 'des nations', tant réclamée par De Gaulle, risque d'être mise à l'épreuve. Après, savoir ce que en sortira, impossible de le dire.

> D'autre part, le vieillissement des populations va (je pense pouvoir prédire ça sans trop de risques) alourdir la note des gouvernements, en frais de Sécu pour la France notamment. D'où certainement un important mouvement de création de cliniques privées et de privatisation du secteur. Et très probablement une loi autorisant l'euthanasie volontaire (comment l'éviter quand on aura des centaines de milliers de comateux ?), et des réformes médicales. Toujours dans la même veine, les retraites risquent encore de diminuer et l'âge de départ à la retraite d'augmenter.

> Au niveau de la politique globale de l'UE, elle devra choisir entre approfondir son alliance avec les USA ou son indépendance. C'est pour l'instant la première voie qui semble être privilégiée, avec le Pacte transatlantique en cours de négociation, et qui génère un mouvement de râle de plus en plus important. Il me semble aussi que la fin de la crise annoncera un retour de la prospérité (logique non ?), mais pas forcément à notre profit. Les 'pays émergents' (Brésil, Chine, Inde ...) s'indépendantisent de plus en plus sur la scène internationale, et semblent en mesure de surclasser complètement les pays occidentaux, économiquement tout au moins, à court terme déjà. La Chine a un potentiel absolument énorme, et gagne de plus en plus de terrain sur les USA, même si sa croissance s'est ralentie ces dernières années. Je crois qu'il est inévitable qu'elle joue un rôle de premier plan ces prochaines décennies. Un milliard et demi d'ouvriers, de soldats, de cerveaux ... Même si sa croissance démographique baisse en raison des quotas familiaux, elle restera absolument gigantesque comparée à la nôtre.
>> En extrapolant dans la même direction, la Chine connaîtra la même crise (en fait elle sera bien pire) que nous face au vieillissement de la population dans une génération. Heureusement qu'il n'y a pas de Sécu là-bas .
>>> Donc pour moi la Chine risque bien d'être la prochaine puissance mondiale, ou en tout cas elle a les cartes en main pour le faire.

> Troisième point, la raréfaction des ressources primaires (terres arables, métaux rares et communs, eau potable) et secondaires (terres rares, composants bruts de l'électronique). Il me semble à peu près certain qu'il y aura une crise de l'énergie. Chaque pays développe déjà sa stratégie de mainmise sur les ressources. La Chine achète des centaines de milliers d'hectares en Afrique de l'ouest pour y faire pousser des cultures et détient 90% des terres rares, la France a rouvert récemment une Compagnie nationale des mines pour exploiter ses propres ressources et préserver ainsi son indépendance. Le Canada ambitionne de devenir un des premiers générateurs de matières premières (bois notamment), et pour ça a tendance à se montrer autoritaire, voire dirigiste face aux études climatiques et et scientifiques. Enfin, ce point dépend énormément de l'avancée de la recherche et des innovations technologiques ... difficile de dire quoi que ce soit de véritablement fiable dessus. Je me base simplement sur les données actuelles. Donc il me semble à peu près inévitable qu'il y aura des conflits majeurs face aux ressources. Le pétrole en Irak a bien provoqué une guerre ...

> Dernier point, le climat. Certains pays, particulièrement en Europe, seront gravement menacés par les catastrophes climatiques. Imaginez les Pays-Bas si le niveau de l'eau augmente ne serait-ce que de cinquante centimètres. En dehors des conséquences écologiques, la hausse des températures risque d'avoir des retombées importantes sur la production de cultures ou sur l'élevage. Exemple concret. L'Espagne est aujourd'hui le premier producteur européens dans pas mal de produits frais, comme les légumes et les fruits. Or l'Espagne subit déjà les premières conséquences du réchauffement climatique et se désertifie. Ajoutons à ça la rareté grandissante de l'eau ... La crise climatique ne provoquera peut-être pas de famines, mais en tout cas fera augmenter méchamment les prix ...

Voilà . J'ai peut-être une vision un peu pessimiste du futur et j'ai sans doute oublié des tas de trucs, mais c'est déjà ça. Je ne suis qu'un amateur après tout.

EDIT : Voilà sinon j'ai une autre thèse, c'est que le monde ne soit qu'un immense jeu vidéo, et que le serveur crashera en 2044 .

Pourquoi ce serait pas les Anglois qui seraient immergés

Et le monde crashera en 2404 page not found

À cause de leurs falaises perfides .

Sinon, la carte, du grand n'importe quoi .

Qui est partant pour rejoindre avec moi un complot visant à détourner le Nil pour inonder Londres ?

Il y aura forcément des conflits liés aux ressources, il y en a toujours eu, et il y en aura toujours. C'est en général une composante nécessaire d'une guerre. (ça manque à Europa Universalis par ailleurs, alors que CIV l'avait intégré.) L'Alsace et la Lorraine pour les minerais, le Liban pour l'eau, l'Ukraine pour le blé, l'Egypte pour le blé, le nord-soudan pour l'Or, etc, etc, la liste s'allonge à l'infini.

Quand au réchauffement climatique ma foi c'est un sujet complexe ; à mon sens le pire qui puisse se produire est l'accroissement du stress hydrique en Inde et en Chine puisque avec la fonte des glaciers de l'Himalaya les grands fleuves auront un débit plus faible. A terme, de mémoire, c'est quelque chose comme -30% de ressources en eau. Sur deux pays totalisant 2,5 milliards / milliards à horizon 2050 c'est très, très, très mauvais. Imaginez 250 millions de personnes fuyant l'Inde pour aller ailleurs.
Les Pays-Bas à côté, c'est de la rigolade.

L'Italie est scindée en deux, économiquement et à un certain niveau, culturellement aussi. Le Nord est riche, fertile (plaine du Pô) et industrialisé.
Le Sud, je dis pas qu'ils meurent de faim, mais c'est une région pauvre, plus axée sur l'agriculture et aussi plus montagneuse.
Tu n'as qu'à prendre une carte du PNB par région en Italie tu verras tout de suite de quoi je parle.
De plus, j'ai l'impression qu'avec les difficultés économiques, les habitants du Nord considèrent de plus en plus ceux du Sud comme des "assistés" qui représentent à la limite un boulet, dont il faudrait se séparer.

Dommage que j'aie plus mon livre de Géo sous la main, y avait une carte sur la dépendance des grands fleuves par rapport aux glaciers de l'Himalaya.

Moi ! Il faudra juste que tu m'expliques comment tu comptes t'y prendre pour relier le Nil à Londres

Justement, quelle intérêt aurais le sud de se détacher du nord sérieusement :degout:. A part pour devenir plus pauvre encore .

Mes excuses, j'ai modifié mon message après que tu aies posté le tien.