Pour commencer des institutions modernes : La banque de France, les préfets dans les départements, le franc germinal qui a duré jusqu'en 1940, le code civil, les lycées etc... Plus de son époque mais qui a quand même un sens aujourd'hui je pense on lui doit la sauvegarde de la République (pour un temps au moins ) quand elle était aux prises de l'instabilité politique et économique et des mézants rois des autres royaumes. Si Louis XVIII aurait accédé au pouvoir plus tôt je ne pense pas que les acquis de la Révolution se serait perduré longtemps... Un début de loi de séparation des églises et de l'état par le Concordat qui ne fut définitif qu'en 1905 (ah oui quand même). Indirectement, la monarchie constitutionnelle qui s'est imposée dans les royaumes après sa chute (propagation de la révolution toussa toussa). Mais son plus grand héritage est sans conteste les avenues qui portent son nom, celui de ses généraux ou de ses victoires (ou de ses défaites en Angleterre) et la popularisation de son magnifique chapeau !
Gloire à l'Empereur !

Je vais tout de suite jouer au con, car à mon avis que reste-t-il de notre héritage tout court ? Avec les politiques qui trahissent 2000 ans d'Histoire, donc dresser un bilan de Napoléon c'est une bonne idée mais de ce qu'il reste aujourd'hui à part évidemment le Code Civil, le reste a été bafoué.

Ah ça c'est sûr Nijato, quand on cherche l'héritage de Napoléon, faut pas le chercher du côté militaire parce que ses victoires se sont écroulés deux fois. Mais c'est vrai que comme tu le dit, même ça a été modifié depuis, la France moderne doit beaucoup à Napoléon, notamment sur les préfets, sur le code civil, sur le lycée, la Banque de France.

Simple. Ce qui marche encore un peu dans notre pays digne de l'empire byzantin au XVème siècle, c'est ce qu'on a pas encore bousillé de l'héritage napoléonien. Après est-ce-que ça a un sens au niveau de nos élites mondialisées/anglo-saxones. Non, strictement aucun. Elles haïssent Napy et ne le comprennent pas (cfr Jospin). Après je pense que pour le peuple français, ca reste quelque chose de très important.

Je n'aurai pas dit mieux

Il suffit de lire son bouquin (j'ai feuilleté dans une librairie, ça suffit) pour s'en rendre compte : c'est absurde de bêtise, de maladresses.

Masturbation chauvinissime à l'horizon, capitaine !

Tu as oublié bolchevico-maçonnique...Sans blague, c'est d'un troll crasse que d'accuser Jospin d'être anglo-saxo-mondialiso-que sais-je encore, du moins sur ce sujet. Sa critique de Napoléon, qu'on y adhère ou pas, ressort d'une vieille critique de gauche de son autoritarisme et son mépris des vies humaines (j'entends celle de ses propres soldats, hein) sur le champ de bataille. Jaurès par exemple a développé des analyses similaires. Mais peut-être que Jaurès était lui-même vendu au complot germano-américano-illuminato-mondialiste?

Du coup, on peut saluer les réalisations techniques de Napoléon (même si le Directorie avait déjà préparé le terrain dans pas mal de domaines en fait), et regretter qu'il ait ancré en France le mythe de l'homme fort qui va arriver sur son cheval blanc, quitte à piétiner au passage les libertés et la République.

C'est pas une question de gôche ou pas (Jospin étant sans doute un des ministres les plus libéraux de l'histoire française, il a privatisé la moitié des entreprises du pays). Si tu veux, je peux te citer aussi les minables commémorations d’Austerlitz sous Chirac, parce que les médias et les assoc anti-racistes (avec Taubilol) ont chouiné comme quoi Napy avait remis l'esclavage et que donc c'était un méchant et que donc fallait pas l'honorer. C'est franchement pas un troll de dire que les "élites" économiques, politiques et médiatiques (je compte pas les élites universitaires et scientifiques dedans) ne se reconnaissent absolument plus dans la geste napoléonienne. Ce qui n'était pas le cas avant, ou l'impact bonapartiste fut grand, y compris chez les Républicains les plus radicaux mon cher... Quand à Jaurès, de nos jours on peut tirer à la fois tout et son contraire de ses écrits, donc bon... Et très sincèrement, arrête de voir des complotistes partout, y'a rien dans ma phrase qui sous-tend à ca, et pour le coup c'est vraiment très irritant. C'est un fait culturel que nos élites médiatisées sont anglo-saxonnes, il suffit de voir dans quelles écoles vont leurs enfants, et ils s'en cachent pas.

EDIT : Et si tu veux même le fond de ma pensée, je préférerais largement que nos élites soient plutôt germanisées, parce que au moins y'a une riche culture derrière et je pense pas que ca soit incompatible avec la geste napoléonienne. C'est vraiment pas une question de blablabla parti de l'estranger, hein...

On vit quand même sous la Ve République, encore fortement influencée par le gaullisme (certes utilisé à toutes les sauces), tout ça fortement issu du bonapartisme. Après on peut toujours discuter de la signification réelle du bonapartisme, si on le rapproche plus de Napoleon Ier ou de Napoleon III.

Blackadder, je ne pense pas qu'on puisse mettre Napoléon comme origine du mythe de l'homme providentiel. Certes il a exacerbé une version plus populaire du mythe, mais c'est une attente qui était déjà très vive sous la monarchie où certains règnes chaotiques nourrissaient l'attente d'un futur roi fort et conciliateur (Saint Louis, François Ier, Henri IV, etc, etc). Finalement c'est typique d'un pays où la tradition est au pouvoir centralisé et fort comme cela est le cas en France depuis des siècles.

Jospin libéral... Y a eu aucun ministre libéral en France (Noëlle Lenoir et Christine Lagarde comprises), essentiellement des néo-libéraux, et encore il n'y a qu'à voir l'interventionnisme de l'Etat français ces 5-6 dernières années. Je pense que tu manques quelques notions de bases en économie et que ça limite ta vision du jeu politique.

Et le bilan de Napy, même si il est bon, est aussi celui de tout homme providentiel : après moi le déluge. Des système fondés sur leur personne qui ne tiennent pas quelques années ensuite et qui laissent un ressentiment de nostalgie qui gêne pendant de nombreuses années les pouvoirs en place. Même si j'aime beaucoup de Gaulle, la Vè Rep était faite sur sa stature. Résultat elle ne fonctionne plus.

@Stilgar: Si tu veux jouer au plus malin, effectivement dans le MONDE entier, il n'existe aucun libéral à part Ron Paul (qui a curieusement ma sympathie). Tu sais très bien qu'en France le terme libéral a une acceptation politique singulière. Et wow, quel égo surdimensionné, j'imagine que tu es le maître absolu de la politique, juste devant Jean Michel Apathie, dis-moi.

Dans le cas du mythe de l'homme providentiel, au mieux ça date de Charlemagne (on compte pas les récits qui idéalise la race du grand Charles au Moyen-Age c'est peine perdu y'en a de trop) dans le pire des cas, ça date de Saint Louis.

Après concernant le reste, le problème des restes de l'héritage de Napoléon, c'est le même problème que de celui de tous les héritages. Qu'est ce qu'il reste de la République de l'époque de Caton en -70, un siècle plus tard. Qu'est ce qu'il reste maintenant du gaullisme ( même l'UMP est plus un parti gaulliste). Au fond, comme le dit Faras, l'héritage de Napoléon même s'il est immense, il a fortement été altéré, mais c'est le cas de tous les héritages.

@leviath : Ah par contre, je serais plus de l'avis de Blackounet sur ce point, je pense que même si y a pu avoir un sous-fond bien avant, notamment via César, ce mythe de l'homme providentiel (que j'aime beaucoup, même si je sais bien que c'est un mythe) est quand même une création napoléonienne.

edit :
@Stilgar :
Je pense que tu aurais besoin de quelques bases historiques, cela limite ta vision du jeu politique. Le Principat que mit en place Auguste, pur homme providentiel qui cesse les guerres civiles (et c'est pas une interprétation, lisez Ovide sur le règne d'Auguste, retour de l'Age d'Or, retour de la Paix, venu d'un puer, d'un adulescentus, d'un jeune homme) marqua profondément les institutions politiques pendant des siècles. Un autre exemple ? Dioclétien, même si sa Tétrachie échoua, sa réforme de administration resta solidement en place, jusqu'aux thèmes d'Héraclius à Byzance. Pourtant Dioclétien c'est un paysous sorti de nulle part. Même si après il y a déviation du système politique original (que cela soit le Principat d'Auguste comme le système de Dioclétien), généralement, le fond de leur système dure fort longtemps. Et oui, j'apprécie pas qu'on me prenne de haut.