Ça paraît très peu propable a court ou moyen terme mais a partir du moment ou il reste des héritiers de la maison impérial cela reste toujours possible

Jean-Christophe Napoléon seras peut être empereur qui sait

Nope. Aucune chance. Nada.

Pas de réel mouvement pro restauration, souvenir du précédent (Y'a eu des bons de trucs... Mais y'a aussi eu le Mexique et 1870) puis à vrai dire, avec les pouvoirs du président en France, c'est juste la titulature et quelques éléments qui diffèrent (Bon ok, y'a un peu de mauvaise foi là)

+1 Godwinsson, du moins à moyen terme.

Et en fait pour une raison très simple. Le bonapartisme, ça fonctionne quand on a un chef qui puisse gérer ça et passer pour l'homme providentiel, ce qui a été repris par le gaullisme d'ailleurs, le gaullisme c'est du bonapartisme sans empire les gens, de Gaulle c'est autant posé dans une figure d'homme providentiel que Napoléon.

Et Jean Cri-cri, même avec toute la volonté du monde, n'a ni la carrure, ni les épaules pour être cet homme providentiel. Primo, comme disait Godwinsson à l'instant, y'a pas d'attente, alors que Napy III bénéficiait de la légende impériale et de son statut de neveu pour le booster. Deuxio Jean Christophe, est pour ainsi dire inconnu au bataillon, c'est limite même pas une figure publique, Bonaparte était à l'époque, le meilleur général de la République et N°3 était le neveu. Et Troisio, je pense que les bonapartistes ont déjà compris que ça se fera pas, je doute fortement que Jean-Christophe est la moindre envie de se mettre à la tête du bourbier qu'est devenu le gouvernement de la France.

On est plus dans la spéculation/ la boule de cristal / la fumette que l'histoire là...

Le mauvais souvenir que l'on a de Napoléon III vient plus de Victor Hugo que de ses défaites je pense. On garde un "bon" souvenir de Napoléon I, malgré Waterloo ou la campagne d'Espagne.

Pourtant le bilan de Napoléon III est plutot pas mal : droit de grève, droit de coalition (ancêtre de nos syndicats), assurance accident du travail, assurance décès, début de retraite ,mise en place d'un embryon d'assurance chômage, volonté de crée une inspection du travail .
Ouverture des Lycées aux femmes, développement d'infrastructures scolaires, obligations faitent aux communes d'ouvrir des primaires pour filles, programme commun pour le primaire.. Ce sont les projets de Victor Duruy qui ont servis de base à Jules Ferry.

On voit aussi l'apparition des liberté de réunion, l'implication des corps intermédiaires , liberté de la presse; responsabilité des ministres devant le Parlement. Les constitutions de l'empire sont aussi directement approuvé par le peuple à une très large majorité..

Il y a aussi un large dévelopemment économique, libéralisme économique,irrigation de la France par des voix de communications modernes..

Après en soit tu ne verra jamais le retour du bonarpartisme en France, déjà qu'on traite de fasciste à peu près tout et n'importe qui, imagine un descendant de la famille Bonaparte réclamer la restauration de l'empire avec un programme césaro-sociale et une constitution libérale, peu importe les arguments qu'il pourrait avancer déjà il se ferait ridiculiser par l'ensemble des acteurs d'opinion qui l'assimilerai à un type anachronique, les jeunes le verraient comme un dictateur etc.

Pourtant les bonapartistes sont bien plus intéréssant que les monarchistes (qui sont pour la pluspart à côté de la plaque) et l'actuel prétendant au trône avait des propositions intéréssantes en 2007, alors que "Louis XX" (qui s'est attribué des titres qui n'était plus attaché au roi depuis 1550 comme duc de Tours) avait comme seul argument son lignage.

Mais bon il n'y aura jamais de retour à l'Empire en France.

Après à mon sens la Vème République est un bon compromis , et c'est en terme de régime et de fonctionnement constitutionnel ce qui est le plus proche du Second Empire. Après je dois avouer que je ne connais pas en détail le fonctionnement du Second Empire, notre prof d'histoire constitutionnelle étant passé de la IIème République directement à la IIIème donc bon

EDITH : d'ailleurs je vous recommande vivement le livre de Pierre Milza sur Napy III

J'ai dit qu'il y'a eu des bons trucs Mais bon, le souvenir reste tout au plus poliment circonscept (Sauf dans les facs de Droit).

En parlant de royalistes, je me suis retrouvé l'autre jour dans une conf' de ces types avec un journaliste et rédacteur en chef d'un magazine qui nous tonnait les vieux hymnes royalistes "Royauté = Bien ; République = salop.." (bien sûr les termes étaient enrobés et formulés différemment). Je connais assez mal le mouvement royaliste en France, mais c'est caractéristique ce genre d'idéalisation curieuses ?

Tu pourrais nous dire les propositions de JC Spartacus ?

Attendez, c'est un rêve hein d'avoir une restauration de l'Empire !!!!

Cela n'arrivera jamais, un tel retour en arrière dans le pays de la liberté... La démocratie universelle pour revenir à une monarchie déguisée ? Honte à vous !

Certes Napoléon Ier a fait de belles choses (et des beaucoup moins belles comme tuer 2millions de français pour avoir le contrôle sur toute l'Europe pendant 15 ans), mais avoir la nostalgie d'un retour impérial, à l'époque du règne des grandes entreprises, du commerce mondial, et de la direction des grands riches me fait bien marrer.

Chacun son tripe j'ai envie de dire. Mais il serait p-e mieu de se concentrer sur la croissance. Je comprends le président actuel est pas top, mais il y en aura d'autres et des mieux surement !

Le retour d'une croissance supérieure à 0,5 %, sauf nouvelle révolution économique est assez peu probable.

Et je pense pas que la question de la Restauration n'a pas été posée par nostalgie pour le régime impérial mais plus par curiosité.

Ah bon et pourquoi pas plus de croissance ? Les anglais se tapent 2 % y me semblent, en Belgique on a 1,1% je pense je suis pas du tout sur de mes chiffres, et 1,5% en prévision pour 2015, on va pas parler de la croissance allemande, même si elle va rapidement chuter. Les américains se tapent eux aussi une croissance honteuse par rapport aux Européens en crise. Bref, mais c'est sûr qu'avec son idée de taxe à 75% sur les gros revenus je comprneds que les investisseurs n'aient pas trop envie d'aller en France, de peur de voir un truc comme ça apparaître.

Je pense que la France est pour le moment dans la merde mais à toujours été un pays riche, gros producteurs et avec une population dynamique. De plus la population de jeune français augmente en continu, à l'inverse de la pluspart des autres pays européens ! La France retrouvera son heure j'en suis sur.

La différence c'est le modéle social et économique surtout, des pays comme l’Angleterre on appliquer une politique d’austérité assez dur, actuellement ils ont gagner en croissance et on baisser leurs taux de chômage, mais on parle d'un pays ou ls emploi précaire se sont multiplier par xxx et ou il n'y a pas de réel smic, c'est d'ailleurs la même situation aux USA ou en Allemagne

En France on entretient un taux de chômage élever car on refuse une austérité brute mais surtout on applique un modèle très différent (smic élevé ect...)
Impossible d'avoir un chômage bas dans la situation actuel sans augmenter drastiquement les emplois précaire, retirer les 35h ect ect

Il n'y a pas de modèle mieux qu'un autre les deux ayant de bon et de mauvais côtés. Le problème c'est qu'en France la classe politique n'ose pas assumer notre modèle ni le défendre

Par ce que le modèle industriel français (surtout du moyen gamme, si on exclu les produits de luxe et Airbus) subit la concurrence du bas de gamme et du haut de gamme. En gros, il y'a toujours quelqu'un pour faire moins cher ou plus hype que la production française (Je parlais de la France pour la croissance de 0,5 % au mieux, mais mea culpa, j'ai pas précisé). En Angleterre, si c'est 2 %, c'est entre autres grâce à la puissance financière de la City. En Amérique, on assiste à un grand retour de l'industrie (surtout automobile), ce qui aide (Puis y'a bien d'autres). La taxe des 75 % était sur tout revenu au dessus de 1 millions euros. C'était guère subtil, ça je vous le concède. Après oui, le marasme ne peut durer éternellement, mais faut pas espérer non plus de miracles (Après, rien n'est dit, ce qui est beau avec l'économie, c'est que toute prévision peut se planter à n'importe quel moment )

@Hourstak: Fin' faut nuancer avec le SMIC, il y'en a un aux US (7.25 dollars/heure) et en Allemagne, tu peux trainer ton patron en justice si il te paye une somme infèrieure à ce qui se fait habituellement dans le Land. Je dirais plus que le problème en France c'est que le gouvernement n'applique ni une politique d'austérité ni une politique de dépense. Tout ce qu'il y'a, c'est, comme a dit mon maître de conf' en histoire du droit, "des mesurettes". Perso, je suis tout sauf fan de l'austérité (En plus des dégâts parmi les classes moyennes et populaires ça donne l'impression de payer indirectement pour les conneries de certains) mais il est vrai qu'une politique claire dans un sens ou dans l'autre a au moins l'avantage de rendre un temps soit peu crédible. Pas le cas en France.

Tiens, t'en qu'a faire Hollande n'a qu'a à déclarer la guerre à la Belgique et au Luxembourg qui une fois détruits et annexés, pourront être reconstruits par des sociétés françaises, dopant ainsi l'économie. Faut que j'envoie ça à l'Elysée

EDIT: Le problème surtout, c'est pas tantle modèle social français mais le fait que le système d'impôts en France est bordélique au possible. On compte plus les niches fiscales, impôts inutiles à la con (Sur les flippers...) et autres. Et comme c'est un sujet explosif, personne n'y touche (Des pseudos "anti-systèmes" d'extrême droite aux "révolutionnaires" d'une certaine union de partis d'extrême gauche).

En fait Hourstak, le problème avec nos politiques, c'est pas qu'il assume pas. C'est que, comme la population, ils ont tendance à demander le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière en prime.

Le problème c'est qu'on impose un smic haut tout en taxant fortement les investisseurs, qui donc investissent pas. Et là ça peut pas aller, parce qu'on est quand même sur un modèle de fidélité à l'entreprise comme au Japon, c'est à dire que tant qu'il y a pas de problème majeur, un français peut très bien faire sa carrière entière dans une entreprise et que y'a pas le système de la variable d'ajustement, qui fait flamber le chomage aux USA en 2008 et qui le réduit maintenant que ça va mieux.
La France, elle a pas besoin d'une révolution économique, elle a juste besoin de faire des coupes clairs dans les dépenses de fonctionnement de sa bureaucratie énorme (là je parle des vrais administrateur hein, pas des gens payés par l'Etat comme les militaires ou les profs) et de réduire les impôts de l'équivalent.