Oui, c'est excellent Guillemin. J'adore sa présentation de la commune.

Je n'ai visionné que quelques vidéos, concernant la nature du régime et la personnalité de Napoléon Ier, mais c'est tout à fait le genre d'historien que j'apprécie par sa capacité à faire "vibrer" l'Histoire tout en conservant une rigueur et une cohérence dans son analyse des faits historiques. Ceci dit son orientation idéologique, perceptible durant ses conférences, tout en étant probablement plus marxisante que marxiste, n’empêche pas qu'il fasse preuve d'un réel souci d'argumentation en multipliant et en diversifiant à juste titre ses références et en abordant judicieusement des faits précis. Les faits évoqués restent exacts mais bien évidemment c'est l'interprétation de ces faits qui se révèle être bien plus délicat et propice aux discussions les plus vives voir aux oppositions idéologiques.

Même si, personnellement, je préfère un historien de ce genre, suffisamment lucide et honnête sur le plan intellectuel, qui souligne et ne cherche pas à dissimuler une probable orientation idéologique dans ses travaux, plutôt qu'un historien qui se considère comme crée ex nihilo et s'attribue tout naturellement une neutralité et une objectivité (descendue du ciel), faute d'une véritable introspection qui permettrait d'avoir conscience au moins d'une quelconque orientation idéologique, pour pouvoir mieux la canaliser et surtout la contredire (et se faire ainsi violence pour ne pas se conforter qu'avec les faits historiques qui nous conviennent).