La Suisse en 1940

**Zaariel** · 05-06-2010, 10h53

Par contre le fait d'avoir un pays coffre-fort et des banquiers qui ferment les yeux sur absolument tout tant que ?a rentre dans leurs coffres, ?a aide beaucoup...

**elrond petit pas tapons** · 05-06-2010, 11h00

Ce qui ?tait le cas lors de la 2nd guerre mondiale, si le Reich n'avait pas eu d'int?r?ts financiers avec la paisible Suisse, elle aurait finit comme la Belgique.

**Zamensis** · 05-06-2010, 12h08

Si elle n'avait pas fait peur au Reich en sortant ses armes quelques jours avant l'invasion, plutôt. Information transmise par un transfuge allemand qui a tenté de prévenir d'autres pays, en vain. La Suisse l'a cru. Sa mobilisation soudaine et sa faible importance stratégique ont eu raison des ambitions de Hitler. La Belgique était entre deux ennemis. La Suisse entre deux alliés qui avaient de toute façon déjà une frontière commune depuis 1938. Ce n'est pas la diplomatie qui a permis d'éviter la guerre. C'est l'évidence même d'un conflit inutile.

Ensuite, mon esprit suisse n'est absolument pas d'accord avec ta dernière phrase. Quand on veut éviter un conflit, on peut.

Évidemment, quand on a des intérêts impalpables comme la Suisse...

Le conflit au Proche-Orient porte sur quelque chose de plus matériel : des territoires et l'occupation d'un peuple par un autre qui le déteste. Non, on n'évite pas un conflit comme ça.

**Genava55** · 05-06-2010, 17h22

Évidemment, quand on a des intérêts impalpables comme la Suisse...

Le conflit au Proche-Orient porte sur quelque chose de plus matériel : des territoires et l'occupation d'un peuple par un autre qui le déteste. Non, on n'évite pas un conflit comme ça.

Si on peut

Y a qu'à donner un accès total à toutes les ressources et voilà XD. C'est clair qu'il y a des moments où on ne peut pas faire autrement que résister, ce que je voulais dire c'est que dans le cas de l'UE, nous pouvons rester éloigné de ce conflit. Pour moi nous avons autre chose à faire qu'être la police du monde, surtout qu'en ça sert des intérêts économique et non moraux.

Si elle n'avait pas fait peur au Reich en sortant ses armes quelques jours avant l'invasion, plutôt. Information transmise par un transfuge allemand qui a tenté de prévenir d'autres pays, en vain. La Suisse l'a cru. Sa mobilisation soudaine et sa faible importance stratégique ont eu raison des ambitions de Hitler. La Belgique était entre deux ennemis. La Suisse entre deux alliés qui avaient de toute façon déjà une frontière commune depuis 1938. Ce n'est pas la diplomatie qui a permis d'éviter la guerre. C'est l'évidence même d'un conflit inutile.

Merci Guisain et le rapport du Grütli

**elrond petit pas tapons** · 05-06-2010, 19h53

Envoyé par Zamensis Voir le message

Si elle n'avait pas fait peur au Reich en sortant ses armes quelques jours avant l'invasion, plut?t. Information transmise par un transfuge allemand qui a tent? de pr?venir d'autres pays, en vain. La Suisse l'a cru. Sa mobilisation soudaine et sa faible importance strat?gique ont eu raison des ambitions de Hitler. La Belgique ?tait entre deux ennemis. La Suisse entre deux alli?s qui avaient de toute fa?on d?j? une fronti?re commune depuis 1938. Ce n'est pas la diplomatie qui a permis d'?viter la guerre. C'est l'?vidence m?me d'un conflit inutile.

D'accord pour sa faible importance strat?gique, mais bon que la mobilisation de l'arm?e Suisse est fait reculer Hitler... ?a fait pas tr?s s?rieux (non pas que je d?nigre la valeur de l'arm?e Suisse, mais quand on voit qu'il n'a pas h?siter ? attaquer l'URSS... je vois pas en quoi les Suisses pouvaient lui faire peur). Par contre, ? l'inverse de sa faible importance strat?gique, son importance ?conomique elle ?tait grande pour le Reich. D'o? effectivement cela aurait ?tait un conflit inutile pour les nazis, vu que pour eux, les H?lv?tes remplissaient tr?s bien leur r?le de coffre-fort... D'ailleurs croyez vous que si l'Allemagne avait gagn? la guerre, et ainsi domin?e le monde, la Suisse n'aurait pas finit comme tous les autres pays, sous la botte nazi ?

**Genava55** · 05-06-2010, 21h36

D'accord pour sa faible importance stratégique, mais bon que la mobilisation de l'armée Suisse est fait reculer Hitler... ça fait pas très sérieux (non pas que je dénigre la valeur de l'armée Suisse, mais quand on voit qu'il n'a pas hésiter à attaquer l'URSS... je vois pas en quoi les Suisses pouvaient lui faire peur). Par contre, à l'inverse de sa faible importance stratégique, son importance économique elle était grande pour le Reich. D'où effectivement cela aurait était un conflit inutile pour les nazis, vu que pour eux, les Hélvétes remplissaient très bien leur rôle de coffre-fort... D'ailleurs croyez vous que si l'Allemagne avait gagné la guerre, et ainsi dominée le monde, la Suisse n'aurait pas finit comme tous les autres pays, sous la botte nazi ?

Tu oublies un point important. L'idée du Réduit National était d'opposer une guerrila aux Nazis s'ils nous envahissaient. Dans les Alpes! Pas sur le plateau. Donc ça aurait été très gênant stratégiquement de perdre du temps chez nous pour les Nazis.

**Zaariel** · 05-06-2010, 22h08

M'ouais, c'est effectivement un point, mais de la ? dire qu'il est important, j'en doute...

Si les dirigeants nazis avaient eu un quelconque int?r?t, qu'il soit politique, strat?gique, industriel ou m?me personnel ? envahir la suisse, je doute fortement que ce soit les miliciens suisses avec leurs alpes et leurs cha?nes de bunkers qui les auraient fait renoncer...

**Walsingham** · 05-06-2010, 22h43

Ouais mais il aurait fallut qu'ils en soient vraiment obligé.

Parce que quand on voit comment ils ont galéré contre la yougoslavie, face à la suisse plus montagneuse, plus unie, mieux préparée et avec une milice plus entrainée (chaque suisse avait son paquetage, son arme et un vélo chez lui) ils auraient vraiment eut du mal.

Ils auraient pris les plaines, mais il leur aurait fallut un nombre déraisonnable de troupe pour pacifier le pays. Et ce fait était largement reconnu par l'EM allemand.
Je crois que c'est Rommel ou Von Manstein qui avaient étudié la possibilité de tournée la ligne maginot par la suisse, et quand on voit le nombre de troupes qu'ils pensaient nécessaires pour y arriver c'était vraiment impressionnant (je vais essayer de retrouver les chiffres)

EDIT : il faudrait vraiment scinder ce topic, parce qu'entre la suisse en 40, et gaza actuellement on s'y perd un peu

EDIT Zaz: c'est fait!

**Genava55** · 06-06-2010, 01h41

Lire ceci:
http://www.checkpoint-online.ch/Chec...lerSuisse.html

Soit 10 divisions, 2 régiments et 12 bataillons d’appui en 4 groupements de combat.
Donc environ 150'000 hommes pour l'offensive. Par contre rien n'est précisé sur les troupes nécessaire pour le maintien de l'ordre et la lutte contre la guérilla.

**Pethesoukhos** · 06-06-2010, 12h18

Mmmh... dans le sens o? ils auraient e?t ? affronter 450 000 suisses en positions d?fensive ?a me semble peu m?me si je sais que la Wehrmacht ?tait infiniment mieux ?quip?e.

Et sinon pour la petite anecdote, les combats Deutscher Luftwaffe VS Schweizer Luftwaffe durant la bataille de France avec notamment la bataille du 4 juin o? 10 BF 109 suisse battirent 30 BF 110 allemands.

http://wikiwix.com/cache/?url=http:/...de%20juin%2040

**Zaariel** · 06-06-2010, 12h41

Mais 450.000 suisses ?quip?s, ?a ne veut pas forc?ment dire 450.000 combattants...
Devant une d?monstration de force de l'arm?e allemande d?boulant dans les plaines avec ses colonnes de panzers, combien de miliciens auraient d?pos? les armes?

De plus, vu ? post?riori, la d?cision de mener une guerre de gu?rilla exposait la population civile aux repr?sailles des forces d'occupation.
Quand on voit ce qu'on fait les nazis en France alors que les r?sistants n'?taient qu'une infime partie de la population, je n'ose pas imaginer les horreurs qu'ils auraient pu commettre en suisse si 100.000 miliciens avaient pris les armes et s'?taient planqu? dans les Alpes...

**Blackadder** · 06-06-2010, 13h30

Envoyé par Walsingham Voir le message

Parce que quand on voit comment ils ont gal?r? contre la yougoslavie,

La Yougoslavie a ?t? balay?e en quelques jours, ce n'est pas le meilleur exemple de "gal?re" allemande. Par contre la Suisse aurait pu ?tre la Finlande de la Wehrmacht (par comparaison ? l'attaque de la Finlande par l'URSS en 40) : une victoire couteuse et longue ? obtenir. Clairement pas la priorit? de l'Allemagne. Par contre apr?s une ?ventuelle victoire contre l'URSS, la Suisse aurait sans doute ?t? aval?e au passage.

**Genava55** · 06-06-2010, 13h36

Il est clair que la population aurait couru des risques mais c'est le seul moyen de faire payer un maximum aux Nazis en résistant dans les Alpes.

Mais 450.000 suisses équipés, ça ne veut pas forcément dire 450.000 combattants...
Devant une démonstration de force de l'armée allemande déboulant dans les plaines avec ses colonnes de panzers, combien de miliciens auraient déposé les armes?

Généralement ce genre de choses ne fait qu'accroître l'attitude de résistance des Suisses. Il faut lire Gonzague de Reynold pour bien comprendre la mentalité des Suisses pendant la Seconde Guerre Mondiale. Surtout qu'il est impossible pour le président de la confédération de donner l'ordre de se rendre. Les citoyens avaient même reçu l'ordre de ne pas écouter le moindre ordre de reddition provenant du Conseil Fédéral. Le citoyen suisse de l'époque est vraiment têtu et ne rend pas les armes comme ça. Et si certain miliciens rendent les armes, des citoyens résistants les remplaceront car il y a toujours de la résistance dans ce genre de guerre.

Mais correctif, il y avait 120'000 miliciens actifs et jusqu'à 450'000 hommes mobilisables. Mais un milicien vaut tout autant qu'un soldat, et les officiers restaient des professionnels. Sinon il est clair que le contexte économique et bancaire à joué en faveur de la Suisse. Mais les Nazis l'auraient certainement envahie sans cela: Les soldats allemands chantaient bien à Paris: « Die Schweiz, das kleine Stachelschwein, das nehmen wir auf dem Heimweg ein... »

L'uniforme:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier..._Uniformen.jpg

**Zaariel** · 06-06-2010, 14h34

Par contre apr?s une ?ventuelle victoire contre l'URSS, la Suisse aurait sans doute ?t? aval?e au passage.

?a c'est indiscutable.
Autant en 1940 apr?s la d?faite de la France, les suisses auraient fait des pertes et auraient pu tenir le terrain, autant si les nazis avaient envahit le pays en 1943/1944 avec des v?t?rans victorieux des batailles de Leningrad, Stalingrad et Moscou, les miliciens n'auraient pas eu l'ombre d'une chance face ? des soldats rod?s aux massacres et aux combats de rue avec le meilleur ?quipement disponible ? cette ?poque...

Connexion

La Suisse en 1940

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Liens :

Nos partenaires :