En Egypte pour l'instant le pouvoir est à l'armée...
Mais si on prends l'exemple de la Révolution française, qui est souvent mise en avant, bien que ce ne soit probablement pas comme ça que les évènements vont se poursuivre car ils ne sont pas encore en guerre contre la moitié du monde de l'époque, mais il nous a fallu 25 ans où à peu près tous les types de pouvoir se sont succédés avant d'arriver à une situation stable et à une paix relative avec nos voisins. Donc il est pas dit que même avec quelqu'un de bien ça se passe parfaitement.

Du coup de nombreux quotidiens du maghreb, notamment en Algérie, veulent lancer un mouvement similaire en Algérie, il y a d'ailleurs une marche prévue aujourd'hui qui a été en théorie interdite (si je ne me trompe pas) par le gouvernement. En tout cas ça reste un début d'année extrêmement important pour l'histoire de ces deux pays et on l'espère une possibilité pour la Tunisie et l'Egypte le moment venu pour prendre leur pouvoir en main et de s'émanciper pour de bon (= devenirs des pays développés totalement, pas juste dans les villes riches).

L'avantage de ces pays, c'est l'éducation de la population jeune, principalement dans les grandes villes, évidemment, mais ça reste un facteur important afin d'éviter tout dictateur opportun.
Après comme tu le dis, un régime stable, ça ne se bâti pas en 3 ans, ça se fait sur du long terme.

Les soit disantes " révolutions" (Je préfère attendre quelques mois avant de voir si on peut vraiment employer le terme) dans le monde arabe n'ont strictement rien à voir avec la Révolution Française. Tout est presque différent.
La chose qui manque énormément , surtout en Egypte, c'est un fond idéologique. La Révolution avait les Lumières, la démocratie athénienne et la République Romaine.
Ici, on le voit bien, il n'y a que des "droits de l'homme" occidentaux ( maigre fond), et en Egypte, hélas, un fond extrémiste islamiste sous le couvert gentil des Frères musulman qui n'est qu'un faux-semblant. Bref,pour la Tunisie c'est là ou je me fais le moins de soucis, car ils sont beaucoup "occidentalisés", alors que l'Egypte par contre...aie.
Et n'oubliez pas un troisième larron: Israël, qui n'hésitera pas à attaquer préventivement l'Egypte si elle devient menaçante.

Cette conversation n'a pas grand chose à voir avec l'origine du sujet, qui parle d'une transition du pouvoir d'une classe vers une autre. Je pense qu'il vaudrait mieux créer un nouveau sujet et déplacer les posts, car je comptais peut-être répondre (un peu tard certes) à Zaariel.

Pour la révolution Faras je te rappelle que la majorité de la population ne savait pas lire, les mêmes personnes qui ont pris la Bastille, alors peut-on dire vraiment que la Révolution française avait une idéologie ?
Pour la Tunisie ou l'Egypte en revanche j'aurais tendance à croire l'inverse : le point de départ de la révolte c'est plus la pauvreté, mais rapidement ça s'est transformé en "à bas le pouvoir de la dictature", parce que la démocratie existe pas très loin de chez eux, d'ailleurs des touristes viennent régulièrement chez eux.

Contrairement à Faras je pense qu'au contraire les mouvements islamistes n'ont rien fait dans la révolution qui est une volonté areligieuse (pas sur de l'existence de ce terme ), aucun slogan, aucune demande n'était faîte sur des termes religieux. Un très bon article du monde à ce propos d'ailleurs : http://www.lemonde.fr/idees/article/...ens_id=1470465

Sinon en Egypte je ne suis pas certain que la majorité des gens ait vu plus loin que le départ du "président" et la cessation des activités d'oppression, mais comme la souligné Dragoris ça reste proche de ce que l'on a vécu en France chez les couches basses de la population, mais les classes éduquées elles avaient clairement les valeurs des lumières en objectif (parfois carrément dogmatique ce qui a conduis à de nombreux excès), ce qui ne semble absolument pas être le cas en Egypte.

Pour le sujet, ben normalement c'est le rôle des modos de bien mettre en place les topics, mais faut que je me charge de relancer les modos ce week-end, (fin ça fait déjà un paquet de temps que j'ai pas mal de trucs à finir mais je traine )

Oui Stil mais c'est toi qui a lancé cette nouvelle conversation

@Dragoris:
http://www.amazon.fr/origines-cultur.../dp/2020398176
Oui. Hé oh, la Révolution française c'est pas une révolution de pécores, déja à Paris et dans les autres villes de provinces, oui la majorité de la population de la ville savait lire, ce qui d'ailleurs effrayait les nobles ( l'un disait avoir surpris son domestique lire le "contrat social" de rousseau). Deuxièmement, la Révolution, c'est aussi l'affaire du Tiers-Etat qui se constitue en assemblée nationale. Or, ses appuis idéologiques sont clairs : Philosophie des Lumières et monarchie anglaise. Quand la Convention proclame la République, elle a des appuis idéologiques qui se retrouve encore fortement de nos jours, comme la République Romaine, et qui se transmet au peuple. Mais en fait, ca a des racines comme explique Chartier dans son livre, depuis 1780 il y a une sorte de regain d'intérêt aux états antiques, illustré par le Serment des Horaces de David, et par les premiers républicains qui apparaissent petit à petit depuis cette date. Après, l'influence de l'idéologie antique sur la Révolution n'est plus à démontrer, la conception censitaire déja, les noms romains donnés aux enfants ( Beaucoup de Brutus), dans les chants:
(le Chant du départ).
Et dans nos drapeaux, avec le faisceau de licteur et le bonnet phrygien.
Mais je te conseille de lire le livre de Chartier, il est plutôt léger, mais très fourni.
Après si tu veux un peu plus te renseigner sur le sujet, en beaucoup plus lourd, tu as le livre de Vovelle : La Mentalité révolutionnaire : société et mentalités sous la Révolution française, Paris, Éd. sociales, 1986.
Mais la plupart des livres de Vovelle tentent de mettre en avant le facteur culturel oublié trop écrasé par les facteurs socio-économiques pour expliquer la Révolution.
Et enfin, pour voir les racines de cette mentalité et l'évolution au XVIIIème, je te conseille le livre de Cottret:
Monique Cottret, Culture et politique dans la France des Lumières : 1715-1792, Paris, Colin, 2002
Il est aussi un peu gros, mais à mon avis plus facile à lire que le Vovelle, le livre s'attarde peu sur la Révolution, mais permet de voir avec brio une montée en puissance de la "culture" dans le peuple. On pense ainsi aux livres bleus de Troyes, ou encore au livre de Necker qui fût pratiquement lu dans chaque village. Elle s'appuie aussi sur ce regain de l'intérêt antique dans la décennie précédent la Révolution.
@Stilgar

J'ai lu l'article. Le problème c'est que j'ai aussi vu un bon reportage d'Arte hier ( vous savez les excellents arte reportage). Hé bien, il semblerait que les images et les faits contredisent plutôt violemment les dires de cette homme. Voir les journalistes d'arte se faire tabasser par une bande de fanatiques manipulés par les frères musulmans criant allah ackbar pour absolument aucune raison alors qu'ils étaient accompagnés par un cadre de ce parti....
Et non, au contraire ils sont très très présent, c'est eux qui ont mis en place des hôpitaux de fortune, c'est eux qui mettent en place des ravitaillements, c'est eux qui excitent la foule à coup de cris religieux. Petit à petit, ils commencent à se montrer et a récupérer la révolution. Les parti laïques ( qui ne sont pas ceux du gouvernement) se sont même retirés des négociations car les F.M ne veulent discuter avec personne. Le problème c'est qu'en Egypte c'est la seule force d'opposition bien organisée, donc , le seul acteur avec qui on peut discuter. Mais je crois qu'on peut encore regarder le reportage d'arte sur leur site.A regarder absolument pour avoir un regard clair sur la situation.
Oui, les jeunes qui ont descendu dans les rues ne sont pas des fanatiques, c'est clair et net et je suis d'accord. Mais n'oubliez jamais que c'était aussi le cas en Iran...