Je me permet de rajouter que la comparaison entre chinois et Japonais est assez grossière, ils sont aussi différent que les Italiens et les Islandais.

Nous sommes ici dans le spéculatif, aussi, l'énoncé de la théorie qui va suivre ne doit pas être prise pour argent comptant mais pour ce qu'elle est : une simple vision possible.



La troisième guerre mondiale, ce mythe dorlotée durant toute la guerre froide est toujours à conserver comme possible. Évidement puisque maintenant, les conflits majeurs entres les "empires" sont à échelle planétaire depuis près d'un siècle, avec 2 épisodes fratricides. Maintenant qu'on a mondialisé, décolonisé, tout globalisé, si un dérèglement s'opère il faut bien prendre conscience que la conséquence sera d'une ampleur autrement plus lourd que tout ce qu'on a connu.

Pour revenir sur la 3eme guerre mondiale, elle s'est produite mais de manière sourde, la guerre froide était la 3eme guerre mondiale, sans trop d'éclatement mais c'était une vraie logique de guerre. Celle que l'on anticipe aujourd'hui, faute de perspectives chantantes en est finalement l'extension.

En effet, après la chute de l'URSS, l'Amérique toute puissante domine le monde, elle sait qu'elle ne peut continuer que dans l'adversité puisque finalement la logique de guerre instaurée par la guerre froide leur permet de faire tourner une économie et une industrie sans cesse déclinée en industrie d'armement. Alors que la guerre froide se termine et que tout le monde repart à la détente, l'Amérique continue de faire croitre ses dépenses militaires durant toutes les années 90 alors que rien de vient légitimer la nécessité de ce fait. Pourquoi ?

L'industrie lourde américaine, l'industrie aéro-nautique a équipé les grandes flottes civiles durant tout le boum des années 50 à 80, les fameux boeing volent partout mais les usines doivent tourner... vitale pour l'économie du pays. Alors au fil de la décroissance de la demande il aura bien fallut compléter les trous dans les carnets de commandes, l'investissement civile s'est donc reconverti en investissement militaire et c'est ainsi que se développe le paradoxe comme quoi la paix entraine une hausse de la production militaire.

A partir des années 70, la bascule est déjà faite, c'est un choix stratégique mais il faut se remettre dans la mentalité de l'époque, la guerre froide était encore active et la guerre du Viet Nam a toujours couvée l'adversité EST-OUEST. Ce qu'Eisenhower exprimait avec son fameux "Nous devons prendre garde à l'acquisition d'une influence illégitime, qu'elle soit recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le risque d'un développement désastreux d'un pouvoir usurpé existe et persistera" est devenu au fil du temps une réalité : l'Amérique n'a d'autre choix pour subsister que de surenchérir dans son armée.

Ce constat étant fait, et sans qu'il n'amène vraiment de critique, on comprend que l'Amérique a au bout d'un moment besoin de se crisper autour de ses axes stratégiques extérieurs. Marchés communs, acquisitions de ressources et bientôt lutte d'influence.

Durant les années 90, c'est calme, on aura finalement eu droit à une vraie période de paix, hormis la guerre en Irak 1 dont l'intervention de l'OTAN était nécessaire et celle dans les Balkans du même ordre, la grande machine à canon n'aura pas eu à rugir.

Arrive un tournant dans l'histoire du monde : la bascule démocrate > républicain avec l'arrivée de G. Bush.

Les grands idéologues américains veulent pointer un cap, le manque d'adversité peut leur faire perdre leur avance et ils savent déjà qu'un géant émerge à une vitesse faramineuse. Et oui fin des années 90 on regarde la Chine avec angoisse car elle avance et les courbes indiquent bien qu'elle va prendre un envole sans précédent.

L'Amérique donc, choisit d'anticiper. Il n'est pas question de lubies ou d'instinct guerrier, les gens qui sont au coeur des choses, les théoriciens géostratégiques sont éminemment plus froid et efficace que nous pouvons l'être dans notre propension à en juger. Ne remettez à aucun moment en doute la valeur des choix qu'ils font, ça nous dépasse, c'est vital et au final, ces questions là ne sont pas faites pour être contestées.

Que se passe t il alors ? L'Amérique cible sur 20 ans la croissance de la Chine avant que le stade atteint ne soit alarmant. Avec 10 ans de plus on remarquera qu'effectivement, c'est plus que bien avancé. La décision est prise pour que durant ces 20 années, la guerre se prépare car elle sera de toute façon inévitable. Pourquoi ? je vais y revenir, pour le moment regardons le comment :

L'Amérique, après le 11/09, provoqué probablement, se lance dans du néo-colonialisme sauvage, cessons de penser en terme de grandeur humaine, oui c'est dégueulasse, mais oui dans leur logique c'est vitale.

Il ne s'agit pas là d'aller piller pour le plaisir d'en avoir plus, non. C'est un positionnement stratégique, tout le monde a déjà entendu l'expression "c'est toujours ça que les boshs auront pas" et bien les boshs là peuvent être remplacé par les chinois. Chaque point acquis est un point de moins pour l'autre. La Chine est dans une démarche similaire mais avec une autre méthode, la finalité reste la même pour les deux : partager le monde en sphère d'influence pour que l'approvisionnement en matière première puisse être garantit.

L'Amérique n'a pas totalement besoin de ce qu'elle capte, mais il est autrement plus important que la Chine n'en dispose pas, sa seule faiblesse étant justement l'entrée des ressources vitales et nécessaires à la croissance de l'Empire.

Voilà pourquoi on assiste à tout ces placements, c'est du positionnement stratégiques destinés à endiguer.

Au terme des 20 ans, le monde aura été partagé, l'affrontement commencera alors pour commencer à capter les ressources de l'autre.

Celà pourra prendre beaucoup de formes différentes, y compris les conflits armés, localisés ou non. Chacun se prépare à l'escalade, nous ne faisons pas exception, la russie relancera durant la décennie à venir un ambitieux programme militaire pour être à jour, les autres pays sont aussi dans une démarche de croissance. Vous verrez, les dépenses militaires globales vont augmenter considérablement dans les 5-7 ans qui viennent.

La troisième guerre mondiale est donc possible, probable, logique et même en préparation. La propagande fera son boulot, chacun évoluant comme il le peut pour que nous passions un certain cap idéologique et ne vous y trompez pas, le camps qui est le votre est bien celui où vous avez les pieds, une erreur d'interprétation sur cela amènera l'échec et nous serons dominé.