Bonjour, au fil de la lecture de ces 4 pages,
je trouve un peu effrayant certains discours et orientations de discours employées dans ce sujet.
Autant dans des simulations ludiques il ya une distance qui nous permet de jouer aux géo stratèges, avec la Real Politik, qui sont des matières froides, comme soulignées par Aaltar*, autant là on ne joue plus.


A vouloir traiter de sujets "froid et implacable", on se doit d'adopter un ton équivalent. Du coup vous me faites penser ici à un reflet amateur de ceux qui sont les spécialistes en la matière et qui officient dans les hautes sphères. C'est cela que je trouve effrayant. Cette distanciation (edit: pas la même que celle, que je considère plus saine, évoquée plus haut, je parle de distanciation par manque d'empathie) , notamment concernant notre "pré carré ".

Certains semblent proposer des solutions pour se redécouper des parts de gâteau africains, ou glorifier les mérites des armements nationaux ou autres moyens pour arriver aux fins de la géopolitique.

Je ne pense pas me tromper de beaucoup en affirmant que La Françafrique c'est avant tout le fruit d'une période de colonisation suivie d'une exploitation cynique et froide de régions fertiles sous couvert d'"amitié" entre les peuples. Avec toute la cohorte de pions dictateurs, de dépendances, de laissez faire, de morts, de rascisme, et de douleurs qui va avec.

L'épouvantable apocalypse qui s'est déroulé au Rwanda en 94 et pendant les mois et années qui ont suivies par exemple ( entre 800 000 et 1 000 000 de morts je le rappelle) sont aussi une conséquence + ou - directe de ce genre de discours froid et dénué d'empathie. De cette vision de la "grande France".
Le + ou - est sujet à débat toujours actuellement, bien que l'éteignoir à la française soit toujours aussi efficace.

Je ne me prétend pas Angéliste. Et je n'ai aucune réponse ou solution à apporter au comment sortir du post colonialisme. Je suis pour le moins pessimiste.

Je ne vois pas ici bcp de différence avec la décolonisation que l'on pourrait qualifier de "progressive" à la Foccart. Il y a des luttes brutales, des micro guerres "ethniques" , des répressions "aveugles", des violations des droits certainement instrumentalisées en amont par des officines qui voudront ensuite en tirer les marrons du feu. Pour qui travaillent donc ces officines?

Par ailleurs, ce , s'il en est là, ce sont sans doute pour les même raisons que plus haut.
A présent, pour le peu que j'en sais, je serais enclin à penser comme Blackadder concernant les méthodes d'exploitation chinoises en Afrique. Méthode différente, mais pas moins immonde.

Je sais fort bien que nous sommes sur un forum d'histoire de la stratégie. Et que je suis sans doute hors sujet**

*Pour reprendre le thème africain, la géopolitique a décidé du sort de la Françafrique et "des peuples dont il est généralement question". Et c'est donc à elle de continuer à s'en occuper. Entre Angélisme et Géo-politique comme définit plus haut, il semble ne pas y avoir place pour d'autres voies. Y -a t' il? comme s'exprimerait nos amis british
C'est malheureusement d'une désespérance qui fait froid dans le dos dans ce cas.

**Si, par ailleurs, mon message est considéré comme trop HS ou polémique, je fais confiance aux modo pour le modérer et je m'en excuse par avance ,)

@blackader: Bon ok oublions tout en effet.
Pour le reste je n'ai rien à redire sur ta bonne analyse. Néanmoins, comme tu le dit très bien, tu laisses le" hard-power" en arrière-plan, et je pense qu'il faut conjuguer les deux sortes de pouvoirs plutôt que de les séparer afin d'y voir plus clair. Quels sont les moyens pour la Chine au niveau militaire en Afrique, nottament.

@scipius: Tu ne fais guère d'angélisme ici ( être angélique c'est différent, comme Eva Joly voulant abandonner tout intérêts français dans la région car c'est pas bien), et tu poses de bonnes questions. Hélas, je crois que même en ayant cet état d'esprit, on est plus faible que nos concurrents qui eux, n'auront pas cet état d'esprit à "semi-bienveillant" (si j'ai bien compris). C'est donc finalement dans nos intérêts les plus primordiaux d'agir ainsi aussi froidement, et parfois cela va aussi dans l'intérêt des peuples concernés.
Homo homini lupus en toute somme.

considérant le sort que l'Homo a fait connaitre au Lupus, ainsi qu'à tous les autres prédateurs, cette citation célèbre me semble depuis longtemps surannée. On devrait dire L'homme est tel qu'en lui-même pour l'homme.

Ce qui hélas semble effectivement dominer les débats malgré les rares tentatives dans l'histoire collective des hommes de se révéler un autre visage, plus "humaniste". Peut-être qu'un jour, une progressive prise de conscience des masses conjuguée au raz-le-bol général fera que les grands axes traditionnels de la géo politique cynique et "inhumaine" seront abandonnés sous la pression. Mais je me noie dans l'Utopie là.

A Faras: oui, bien sûr, le hard power doit être pris en compte. Mais ce que montre l'affaire du Tchad, c'est qu'il ne suffit plus. Si je parle économie, c'est que quand on évoque l'Afrique, on pense de suite coups tordus, dictateurs et services secrets, sans penser au reste. La Chine a moins de capacités militaires que la France en afrique...pour l'instant. Mais encore une fois, leur problème est que les Chinois s'adaptent à à peu près tous les régimes. Je suis très curieux de voir comment va évoluer économiquement la Côte d'Ivoire par exemple. Ne risque-t-on pas une victoire perdue, par manque de relais efficaces après une intervention militaire réussie? Notre hard power en Afrique demeure plus ou moins, mais encore une fois le reste peine à suivre.

A Cornelius: un peu d'éthique ne fait pas de mal, quoi que nous en disions...Ce qu'on peut reprocher à la Françafrique, ce n'est pas d'avoir veillé à nos intérêts, Faras a raison, les oublier serait pour le coup de l'angélisme. Mais d'avoir systématiquement utilisé les moyens les plus crades. Etait-il utile d'adouber Eyadema au Togo, allant même jusqu’à lui envoyer un ministre? Dire qu'il fallait rompre toute relation avec lui, c'était de l'angélisme. Assurer que les élections étaient démocratiques, alors qu'il y avait plus de 500 morts, c'était honteux de la part d'une démocratie. Les anglo-saxons font de la real-politik sans forcément servir la soupe. La France aurait dû sans doute aussi soutenir plus ardemment les (quelques) démocraties. Même chose à l'échelle mondiale, soit dit en passant , d'ailleurs les États-Unis utilisent l'Inde pour contrebalancer la Chine et je trouve ça plutôt habile.
Cela dit la Chine a encore moins d'états d'âme...

Pour ce qui est en gris, osef des complexes de supériorité/infériorité dans un débat, merci.

La Chine n'agit pas comme un pays impérialiste, on est même très loin du compte. C'est quelque chose qu'on ne peut pas leur reprocher aujourd'hui d'où l'intitulé du sujet : vont ils le devenir ?

La Chine réussit en Afrique car elle jouit d'une cote neutre, sans passé commun et donc sans histoire, elle a le visage de celui qui vient pour aider, presque sympathiquement. La vision chinoise est bien moins lisse et douce, la Chine s'est lancé au début des années 2000 dans une course à la devise dont jusque là ils manquaient énormément. Par ce biais, ils contrebalançaient très astucieusement le fait qu'ils avaient une monnaie faible. C'est un coup de génie économique à dire vrai, jusque là chaque état induit par la force de sa monnaie, la Chine s'est totalement affranchit de ça et 10 ans après on ne réagit toujours pas ou que timidement. Donc ils sont parti chercher les sous là où il y en avait, ils ont quand même été jusqu'à ouvrir des chantier dans la bâtiment au Maroc, c'est fort. Et ça a marché, ils ont pris d'énormes marchés en cascades et ont réussi à s'implanter sur le continent Africain.

Seulement la Chine, c'est pas la France. Quand les chinois vont en Afrique du Sud construire des stade pour le mondiale, ils amènent leur propre main d'oeuvre, bâtissent derrière des bâches et une fois le travail terminé repartent avec savoir faire et main d'oeuvre en oppochant le pognon. On est bien loin de ce qu'un pays comme la France peut générer dans sa politique de BTP (pour ne regarder que cet aspect). Aucun échange de compétence, aucune génération d'emploi/richesse locale, ils font le job et il ne reste que la construction. A terme, l'Afrique ne progresserait plus à suivre uniquement le schéma chinois.

Aujourd'hui, la Chine se positionne en Afrique essentiellement pour les matières premières dont elle a et va avoir besoin dans le futur à venir. Ils vont même jusqu'à racheter des terres pour faire de la bouffe pour chez eux, sur un continent qui meurt à moitié de faim et de soif, je tousse un peu...

La Chine ne voit pas l'Afrique comme un partenaire ou même comme un pays fraternel, notion induite par un passé colonial révolu ; c'est un marché, un champ et un tiroir caisse.

Exact, c'est à peu près ce que nous disons. Sauf qu'ils ne s'intéressent pas seulement aux matières premières justement: comme tu le soulignes, ils s'implantent aussi dans tous les secteurs économiques. Dans certains pays une classe moyenne est en train (timidement) d'émerger; il y a fort à parier que les Chinois s’intéressent aussi de près à ce marché potentiel. Bref, ils jouent sur tous les leviers, y compris le hard power (Soudan ou Zimbabwe par exemple). Notre seul avantage, effectivement, c'est qu'à terme nous proposons des emplois et des transferts de technologie (quoique...on n'est pas toujours brillants dans ce domaine).

Oui, c'est surtout une absence d'éthique qui a conduit à cette gestion par bien des aspects inqualifiables de notre "pré carré".
Ce manque d'éthique qui a généré, peu après l'indochine , cette fameuse école française de la "contre révolution", mise en place d'abord en Algérie, mais surtout en Afrique noire, et qui a enseigné, avec le succès que l'on sait aux services américains comment "gérer" leur "pré carré" sud américain. Les stratégies sont assez similaires.
Ceci dit la question est: l'Ethique est elle compatible avec la géo politique? Que ce soit un peu ou beaucoup?
J'avais regardé un reportage sur France 3 il ya qqs années (peut être l'émission de Elise Lucet, m'en rappelle plus), qui parlait de ces achats de parcelles au Cameroun ou au Congo? (me rappelle plus! ).
Et pas des petites parcelles, en gros, le gouvernement local était prêt à découper une portion du pays en parcelles et à les mettre à la vente; les acheteurs étant des compagnies chinoises privés qui venaient exploiter les champs ainsi crées. Les populations locales étaient doublement pénalisées: expropriées, elles perdaient leur gagne pain sans pour autant bénéficier d'un nouveau travail puisque les entreprises chinoises venaient avec leur propre main-d'oeuvre.
Surtout elles sont prises en étau entre des groupes privés étrangers sans état d'âme et leur gouvernement qui préfère sacrifier ses ressources naturelles pour un profit immédiat, supposé être réinjecté dans l'économie locale (on peut douter raisonnablement de l'équité de cette réinjection.

Ceci dit, il existe aussi des formules où les compagnies chinoises laissent les ouvriers locaux travailler sur les terres louées ou achetées et ensuite rachètent leur production, comme en Tanzanie, selon "Bulletins electroniques.com" :
ou au Cameroun:
http://www.bonaberi.com/ar,cameroun_..._riz,4204.html
il demeure que les conditions de travail sont souvent exécrables, pour ne pas dire quasi féodale. Et surtout ça ne change pas grand-chose aux problèmes de nutrition des pays- hôtes.

Mais la chine n'est pas la seule à opérer de cette manière, l'Arabie Saoudite a conclu avec le Soudan des baux de Location pour 60 ans (en gros une génération) de terres arables. la liste des pays est grande,: Lybie, Russie, Kuwait, Corée du Sud etc...
Ajoutons à cela qu'il n'existe pas à l'heure actuelle de charte internationale régissant ces ventes ou locations, la plupart du temps effectuées entre gouvernements nationaux et compagnies privées, d'où une grande variété de contrats et modalités, souvent inégales selon les pays concernés.
Par exemple, selon le "Journal des Alternatives":

Notons que si la Chine s'implique au Darfour c'est essentiellement pour les ressources en eau récemment découverte, sans ça, ils n'en ont rien à carrer des problèmes des soudanais.

Sans compter que certaines concessions obtenues par les compagnies pétrolières chinoises se trouvent au Darfour. Et près du sud-Soudan. D'ailleurs, quand le référendum sur 'lindépendance a eu lieu je me suis dit "tiens, je doute que ça se passe pacifiquement jusqu'au bout". J'avais hélas raison sur ce coup-là...

Quand j'ai vu la carte des concessions, je me suis dit la même chose...

Bonjour Archange,

Cependant, on utilise les mêmes idéogrammes pour les différentes langues chinoises. Par exemple, je suis à l'aise en mandarin, mais le cantonais est incompréhensible pour moi.

Mais, je peux participer sans problème à un forum en cantonais : les différences grammaticales et du vocabulaire sont minimales.

Cordialement,

Stephen唐士明Thomas