(Cela dit je suis content d'avoir posté pour rien )

Je ne parlais pas d'Hitler, qui effectivement comme le disait je ne sais quel dirigeant nazi de l'époque "La victoire fut menée sans combat, car en face ils étaient tellement occupés à se bouffer entre eux, qu'ils n'ont rien vu venir", mais plutôt des extremistes français actuels, qui sont en plein ravalement de façade dans le but de nous endormir et ainsi tenter de prendre le pouvoir... Car si le père n'a jamais eu réellement l'envie d'accéder au plus hautes fonctions, la fille (sur qui mon regard se braque) elle, si.

Ce que je vais dire va peut-être choquer, mais j'essaie d'être objectif et de voir la vérité sans prendre position. (D'ailleurs je ne peux m'identifier à aucun mouvement politique du moment, ma pensée étant trop particulière.) Bref. Je pense qu'il ne faut pas confondre nationalisme avec extrême-droite, ni extrême-droite avec dictature. Une chose. Seconde chose, je pense que ce que peuple veut, aussi abruti ou aveuglé soit-il, Dieu le veut. C'est la règle en démocratie, et tant que cela ne mène pas à la fin du régime démocratique, il faut savoir l'accepter.

Tout le monde sait ce que veut le peuple: "Circem et Panem"

C'est pour ca que je rejoins en partie Stilgar, laisser le pouvoir au peuple est une connerie, une belle et glorieuse connerie a l'image flateuse, mais une connerie, du moins actuellement.
Les Tunisiens sont aujourd'hui de meilleurs citoyens que nous car ils en connaissent le cout. Nous nous l'avons oublié.
Une éducation massivement citoyenne pourrait faire fonctionner la démocratie, mais pas dans un pays ou l'on apprend plus ni l'histoire ni les valeurs républicaines.

Ouais, moi quand j'ai mal à la tête, je passe un coup sous la guillotine et ça va tout de suite mieux.

La solution ne serait-elle pas dès lors d'éduquer la masse citoyenne au lieu de passer à la dictature ? Je suis estomaqué, là. Le despotisme éclairé vaut toute démocratie au monde, à mon avis, mais faut un sacré coup de bol pour tomber sur le bon gars.

Comprends moi bien, je raisonne comme Churchill: "La démocratie est le pire des systemes a l'exception de tous les autres"
Je pense qu'on va dans le mur avec ce systeme, mais c'est pas pour autant que j'en souhaite un autre.

Alors nous sommes d'accord.

Ce bon vieux Winston... Un peu trop mégalo, mais une lucidité étonnante, et puis quel sens du verbe ! Je pense que ça a sauvé l'Europe quand d'autres que lui auraient signé la paix avec le Fritz après la bataille de France.

Moué pour la Tunisie il faut arrêter de voir ca sous le cadre illydique, et voir que c'est pas si parfait que cela, y compris maintenant ( kikoo interdiction des sites pornographiques).
Pour la marine, je suis plus en accord avec Zamensis, c'est pas en "extrémisant" les gens, et les mettant dans la boite " facho nazi pas de discussion, meurt sale mangeur d'enfants!" qu'on amène réellement quelque chose de bon pour la société. Je suis pas en accord du tout avec les idées de la marine, mais je n'irais pas à traiter de nazi ceux qui la soutienne, mais tenterais plutôt un débat en expliquant pourquoi je ne suis pas de cet avis.
Pour le second débat, je pense sincèrement qu'il est possible de résoudre la situation en insistant sur l'éducation, comme Zaza ( décidément), mais après cela va être dur, car il faudrait aller contre : le système éducatif en lui-même, les parents d'élève et les lycéens/collègiens/étudiants débiles qui iront manifester en masse. Moi je pense qu'il nous faudrait quelqu'un semblable à Solon le Legislateur ou encore L.Quintius Cincinnatus, c'est à dire un "dictateur" dans le sens latin du terme : quelqu'un qui, pendant une période de temps déterminé va remettre les choses en place d'une manière très "brutale" mais nécessaire, avant de se casser ailleurs. ( Soit pour Solon en voyage dans le monde méditérannéen pendant 10 ans, soit pour L.Quintius Cincinnatus, une petite retraite dans une villa dans le Latium bien méritée).

Une idée à laquelle j'ai longtemps réfléchi, c'est un système dans lequel un dictateur à la Romaine serait élu pour, disons, dix ans tous les cinquante ans. Entre deux dictatures, une période de parlementarisme qui (dans mon esprit lorsque j'y ai pour la première fois pensé) ne sert qu'à maintenir l'État dans une inertie donnée par des événements ou des mouvements non-démocratiques (guerres, révolutions, etc). Je pense que je vais faire de Faras mon co-consul, en attendant que je coule sa flotte au large de Corfou.

Edit : Bon, je réponds à chaque message ici, je vais laisser un peu la place aux autres.

Pour la dette, on prend quand même le risque en envoyant bouler les créanciers de ne plus pouvoir obtenir de prêts de la part de n'importe quelle banque pendant quelques années(le temps de changer de génération de banquiers), or si l'état a besoin pour une raison où une autre d'une grosse rentrée d'argent, il faudra chosir entre emprunter à un état ayant des sous dans la caisse à ce moment (chine ?), ou prélever dans l'argent des citoyens, plutôt risqué en période électorale.....

Pour un "examen d'accès à la citoyenneté", totalement d'accord. à faire repasser tous les 20 ans, tant qu'à faire ( histoire d'éviter de voir les maires sortir les personnes âgées de leur maisons de retraites pour les conduire gentiment aux urnes, comme chez moi...) ...

l'état comme n'importe qui doit rembourser ses dettes, il se doit de donner l’exemple, comment croire en un état voyou qui n'honore pas ses engagement ?

Pour ce qui est de la citoyenneté chacun est libre de faire ce qu'il veut. Certaines personnes sont des citoyens d'une autres manière que ce que vous pensez, je pense au bénévolat (qui à déjà fait un don ici ?), les gens ne sont pas obligé d'avoir un avis sur tout.

Peut être mais tous les avis ne se valent pas.

Non. L'Etat ce n'est pas n'importe quoi, il est souverain, et, je prendrais une formule de juriste du Moyen-Age (excuse-moi Stilgar) il est " empereur dans son royaume". Que l'Etat ne rembourse pas ses dettes est une chose banale et commune, et je t'en ai cité de nombreux exemples. C'est aussi une arme politique, Louis XI ayant quasiment fait couler les anglois, et ce qui était en partie son but...
Non. La citoyenneté vient du latin Ciues, citoyen, et sa conception vient du "Politikos" des Héllènes. En soit, cette double affiliation indique qu'être citoyen, c'est être obligatoirement impliqué dans la politique, dans la chose publique, la Res Publica. Si ce n'est pas le cas, tu n'es pas citoyen, seulement une sorte de Pérégrin ou de Métèque.

@Zamensis: Pour moi 10 ans est un peu trop, mais ca serait effectivement pas mal. Sinon, je suis choqué que tu me compares indirectement à Marc-Antoine, je suis pas aussi dépravé que lui T_T.

HS : Toi, tu te laisses berner par la propagande augustéenne ? La luxure est un vice de la personnalité qui n'empêche en rien le talent politique, contrairement à ce qu'ont pu prétendre ses ennemis. De Churchill on ne retient pas que son addiction au whisky. Mais bon, je suis d'accord, l'Histoire est faite par les vainqueurs.

Ah non mais il a du talent politique, et c'est un très bon général, je ne le nie pas. Mais je préfère largement le mode de vie d'un Caton d'Utique ou d'un Cicéron