L'Iran

**ludor** · 24-11-2009, 18h37

Sans vouloir ?tre pessimiste , je sent qu'une guerre
(mondiale ou nucl?aire, quoique que je pref?re autant rester avec des armes conventionelles

) va arriver dans les 50 ans ? venir .

**Pethesoukhos** · 24-11-2009, 21h48

avec l'actuel volont? des gouvernements occidentaux et aussi de leurs opinions publiques (perso je dirais m?me surtout mais bon...) ? combattre les diverse flamb?es de violence, y a pas qu'en Iran que ?a vas p?ter.

Puis bon le Moyen Orient... fallait s'attendre ? ?a le jour ou on a e?t la brillante id?e d'armer des cingl?s islamistes pour qu'ils aillent casser du communiste ? notre place.

**Aaltar** · 25-11-2009, 08h44

Envoyé par ludor Voir le message

Sans vouloir ?tre pessimiste , je sent qu'une guerre
(mondiale ou nucl?aire, quoique que je pref?re autant rester avec des armes conventionelles

) va arriver dans les 50 ans ? venir .

On doit s'y pr?parer depuis la derni?re en fait, on a surement eu la m?me impression depuis toute la guerre froide et pourtant, preuve qu'il faut tout de m?me garder espoir, l'apocalypse nucl?aire n'a pas eu lieu.

La g?opolitique internationale compte d?sormais beaucoup d'acteurs, ?a peut ?tre un avantage comme un inconv?nient.

Cel? peut (doit) faire l'objet d'un autre sujet je pense, ici nous tenterons de nous concentrer sur l'Iran et la r?gion.

Guerre contre l'Iran. Pour tout dire, les USA ont surement tout un tas de plans dans leurs cartons, mais ils sont frileux car pour une fois se serait une vraie guerre et pas juste un d?fouloir organis?.

Si conflit il doit y avoir, l'initiative viendra d'Israel, ils prendront les devants d?s qu'ils consid?reront la situation comme effective sur la menace pour leur s?curit? et que la capacit? nucl?aire iranienne deviendra cons?quente. Les op?rations sont pr?tes de leur cot?, depuis le premier trimestre de cette ann?e ils sont ? 2 doigts de passer ? l'action. Les engagements occidentaux visant ? trouver une autre alternative sur le dossier les pousse ? patienter mais ils veulent attaquer.

Le probl?me ne sera pas si simple ? r?soudre, et l'Iran se pr?pare aussi ? voir Israel ouvrir le feu. Ce qu'il y a de certain c'est que si ?a doit p?ter, on va avoir du spectaculaire et brutal.

A titre personnel, je pr?f?rerai ?viter d'ouvrir une guerre avec l'Iran, ?a sent le sac de noeuds ? plein nez et il faut se m?fier des r?percutions de l'onde de choc produite. Israel n'a pas la c?te et plus seulement au moyen orient. Chavez par exemple, n'h?sitera pas ? d?clarer la guerre, ? tout les coups il est assez barge pour ?a et les afiliations russes au coeur d'un nouveau jeu d'alliance peut encore gripper consid?rablement la diplomatie. La Chine, ne va surement pas aimer non plus devoir se couper de ressources dont elle a de plus en plus besoin pour soutenir sa croissance, et depuis la perte de l'Irak comme partenaire privil?gi?, l'Iran constitue un important maillon de leur r?seau, pas sur qu'ils aient envie devoir faire sans.

On le voit, l'Iran peut tr?s vite d?passer le cadre r?gionale, ? partir du moment o? il y a beaucoup de ressources naturelles (gaz p?trole) il y a beaucoup d'intervenant.

Esp?rons qu'on ne se retrouve pas entrainer dans une spirale "? l'ancienne" de jeux d'alliances et d'actions inconsid?r?es du cot? d'Israel.

**Aaltar** · 01-12-2009, 09h17

Nouvelle escalade verbale entre T?h?ran et l'Occident

Les Etats-Unis ont jug? hier inacceptable la perspective de la construction de 10 nouveaux sites d'enrichissement d'uranium annonc?e dimanche par le pr?sident iranien, Mahmoud Ahmadinejad. Et le diplomate en chef de l'Union europ?enne, Javier Solana, a estim? que cette annonce est ? une mauvaise d?cision ?, tandis que Londres faisait savoir qu'il ?tait pr?t ? voter de nouvelles sanctions ?conomiques contre l'Iran ? d'ici ? la fin de l'ann?e ?. T?h?ran a de son c?t? de nouveau d?nonc? une r?solution de l'Agence internationale de l'?nergie atomique (AIEA) qui a condamn? vendredi la politique nucl?aire de l'Iran et demand? la fermeture de son nouveau centre d'enrichissement d'uranium de Fordo, au sud de T?h?ran, r?v?l? en septembre. Cette r?solution est ? un acte de tyrannie ? et rel?ve de ? la loi de la jungle ?, a estim? le ministre des Affaires ?trang?res, Manouchehr Mottaki. La r?solution de l'AIEA a fait suite au rejet par l'Iran d'une offre visant ? ?changer son uranium faiblement enrichi (3,5 %) contre du combustible nucl?aire (uranium enrichi ? 20 %), fourni par la France et la Russie pour son r?acteur de recherche de T?h?ran. La situation est ?galement tendue avec Londres, cinq britanniques sont en effet retenus en Iran apr?s avoir ?t? intercept?s par la marine iranienne le 25 novembre ? bord de leur voilier de course. Ils reliaient Bahre?n ? Duba? et auraient pu ? s'?tre aventur?s par inadvertance dans les eaux iraniennes ?, a expliqu? le minist?re britannique des Affaires ?trang?res.

Source : les ?chos

A ce niveau l? peut on encore appeler ?a de la provocation ?

**Dragoris** · 02-12-2009, 09h21

Heu... Ce qui compte ce n'est pas toujours la volont? du pays, mais plut?t les informations dont il dispose, notamment Isra?l qui poss?de les services secrets les plus renseign?s du monde. Isra?l n'attaquera pas si les cons?quences n?fastes d?passent les b?n?fices.
Par ailleurs, l'Iran se veut provocateur mais derri?re, ils savent qu'ils ne peuvent pas trop faire les malins car la population s'est d?j? l?g?rement r?volt?e contre le pouvoir. Est-ce que l'ennemi commun va rapprocher tout ?a ? Je ne sais pas quel pari font les dirigeants iraniens.

**Aaltar** · 02-12-2009, 09h34

Le peuple en prend r?guli?rement plein la gueule en Iran et le poids des groupes para-militaire exerce une pression semblable ? celle impos?e par les SA en Allemagne avec l'arriv?e des nazis. En d'autres terme, le pouvoir en place est tenu d'une main de fer et c'est pas pour quelques manifestation r?prim?es dans le sang qu'il faut consid?rer que la population peut inverser la donne en interne.

**Blackadder** · 02-12-2009, 10h05

D'autant plus que le pouvoir en Iran, comme dans toutes les dictatures sauf les plus personnalis?es (exemple Staline), n'est pas homog?ne, il y a surement plusieurs clans qui utilisent la question du nucl?aire comme instrument de lutte de pouvoir.
De ce que j'en sais (c'est ? dire pas grand chose) les "mod?r?s" (pas les mod?r?s mis en taule, non, les "extr?mistes mod?r?s" ) veulent juste utiliser le nucl?aire comme monnaie d'?change, alors que les plus radicaux sont vraiment dans un d?lire belliciste.

**DiderLord** · 02-12-2009, 23h26

Par ailleurs, l'Iran se veut provocateur mais derri?re, ils savent qu'ils ne peuvent pas trop faire les malins car la population s'est d?j? l?g?rement r?volt?e contre le pouvoir. Est-ce que l'ennemi commun va rapprocher tout ?a ? Je ne sais pas quel pari font les dirigeants iraniens.

Justement on peut provoquer une guerre pour emp?cher la chute du r?gime... on a vu des dictatures le faire ? plusieurs reprise contre toutes logiques comme l'argentine avec l'angleterre il n'y a pas si longtemps pour des iles sans valeurs autres que symboliques. En plus comme tu le dit on peut pas savoir ce que sont pr?s ? parier les dirigeants d'une dictature ayant l'impression que leur pouvoir vacille.
On ne peut pas pr?dire leurs r?actions en pensant de fa?on logique avec les dictatures, surtout lorsqu'elles ont comme l'iran la parano?a de l'aggression ?trang?re.

**Aaltar** · 03-12-2009, 08h37

Rappelons quand m?me que l'opposition en Iran ?a reste des religieux de droite (dure...), et que la dictature dont on parle est assise par la religion, ?a ne simplifie pas les choses.

A l'Iran s'est rattach? ?norm?ment d'autres acteurs depuis un certain temps, et je pense que si l'Iran cherche ? ?tre en guerre contre Israel en faisant le choix de laisser ses derniers prendre l'initiative, c'est pour se positionner de suite en victime et ainsi rallier encore plus de monde. Le danger est r?ellement pr?sent au niveau de l'escalade potentielle sur ce dossier.

D'ailleurs, si Ahmadinejad fait des annonces aussi ?normes (que les 10 sites suppl?mentaires) une semaine apr?s sa fructueuse visite en am?rique du Sud c'est pas sans une certaine arrogeance de savoir qu'il peut compter sur quelques pays dans ce coin l

**Marmotte** · 04-12-2009, 12h39

bah ?a fout les boules quand on lit ?a c'est vraiment le bordel

**Aaltar** · 14-12-2009, 10h14

L?Iran teste un ?l?ment cl? de la bombe atomique, a annonc? lundi le quotidien britannique Times se r?f?rant ? des documents ? sa disposition.

Ces documents qui datent du d?but 2007 d?criraient le plan quadriennal iranien d?essai de l?initiateur ? neutrons, ?l?ments qui d?clenche la r?action en cha?ne et le m?canisme d?explosion. Il s?agit d?une documentation technique d?crivant l?utilisation du deut?rium d?uranium qui, comme l??crit le journal citant des experts ind?pendants, n?est utilis? nulle part ailleurs que dans la cr?ation de l?arme nucl?aire.

Ces documents secrets sont d?j? pass?s entre les mains des repr?sentants des services de renseignements de "plusieurs pays occidentaux", dont la Grande-Bretagne. Une source interne ? l?Agence internationale de l??nergie atomique (AIEA) a confirm? qu?ils avaient ?t? remis aux observateurs de l?ONU, a rapport? le journal.

"Nous ne commentons pas les donn?es du renseignement mais nos doutes concernant le programme nucl?aire iranien sont confirm?s. A n?en pas douter ce document, s?il est authentique, soul?ve des questions s?rieuses relatives aux intentions de l?Iran", a d?clar? un porte-parole du Foreign Office cit? par le journal.

L?article parle aussi de la r?action d?Isra?l face aux faits cit?s par le Times. Un repr?sentant du gouvernement isra?lien a d?clar? : "l??tat du programme nucl?aire iranien et les vraies intentions qu?il dissimule sont toujours plus pr?occupants pour Isra?l".

Les ?tats-Unis et plusieurs autres pays soup?onnent l?Iran de d?velopper l?arme nucl?aire sous couvert d?un programme nucl?aire civil. T?h?ran, qui rejette ces assertions, soutient que son programme nucl?aire vise ? subvenir ? ses besoins en ?lectricit?. Le Conseil de s?curit? de l?ONU a adopt? cinq r?solutions et d?cr?t? des sanctions contre l?Iran exigeant de T?h?ran de renoncer ? l?enrichissement de l?uranium.

Source : RIA NOVOSTI

Incroyable la patience qu'on a tout de m?me...

**Aaltar** · 16-12-2009, 15h57

L'Iran a test? avec "succ?s" une version am?lior?e de son missile Sejil-2

L'Iran a test? avec "succ?s" une version am?lior?e de son missile de moyenne port?e Sejil, Sejil-2, capable d'atteindre une cible ? 2 000 km de distance, a annonc? mercredi la t?l?vision d'Etat. Cette annonce survient au moment o? l'Iran est menac? de nouvelles sanctions internationales apr?s sa condamnation par l'Agence internationale de l'?nergie atomique pour son programme nucl?aire controvers?, surtout pour avoir dissimul? la construction d'une deuxi?me usine d'enrichissement d'uranium.

"La particularit? tr?s importante du missile am?lior? Sejil-2 par rapport aux missiles des g?n?rations pr?c?dentes est que sa destruction est impossible par les missiles antimissiles ? cause de sa vitesse d'entr?e dans l'atmosph?re et sa grande vitesse lorsque il atteint sa cible", a dit le ministre iranien de la d?fense, le g?n?ral Ahmad Vahidi, cit? par des m?dias. Selon lui, les modifications apport?es "ont permis de r?duire le temps de lancement du missile […] ce qui augmente la capacit? pr?ventive" du pays.

Le Sejil est un missile ? deux ?tages utilisant du combustible solide d'une port?e de 2 000 km, capable d'atteindre notamment Isra?l mais aussi plusieurs pays arabes ainsi que la Turquie. C'est l'un des deux missiles de moyenne port?e dont dispose l'Iran avec le Shahab-3, version d?riv?e du Nodong-1 nord-cor?en, d'une port?e de 1 800 km.

L'Iran a d?j? effectu? deux tirs du Sejil-2, en mai et septembre, les deux fois officiellement avec succ?s. Le Sejil-2 est une version am?lior?e, en termes de port?e, de pr?cision et de capacit? d'emport, du Sejil test? pour la premi?re fois en novembre 2008. Fin septembre, le commandant des forces a?riennes des Gardiens de la r?volution, l'arm?e id?ologique du r?gime islamique, le g?n?ral Hossein Salami, a affirm? que l'Iran allait produire une version am?lior?e du Sejil-2. "Le Sejil a une port?e ad?quate, une puissance de destruction et une pr?cision suffisantes, et est consid?r? comme l'un des syst?mes balistiques les plus d?velopp?s […]. C'est la meilleure arme dont disposent les forces arm?es iraniennes."

Les pays occidentaux et Isra?l s'inqui?tent du programme balistique de l'Iran, men? parall?lement ? un programme nucl?aire dont ils craignent qu'il ait pour principal objectif, malgr? les d?n?gations iraniennes, de doter la R?publique islamique de l'arme atomique.

Les pr?c?dents essais de missiles balistiques iraniens ont ? chaque fois provoqu? de vives r?actions des Occidentaux, qui les ont consid?r?s comme des "provocations".

En novembre, l'ambassadeur d'Iran ? Moscou, Mahmoud Reza Sajjadi, a indiqu? avoir re?u l'assurance de la Russie que le syst?me de missiles controvers? S-300 serait bien livr? ? T?h?ran, alors que l'Iran s'agace du retard de la livraison. L'Occident et Isra?l demandent ? la Russie de renoncer ? livrer ces syst?mes ? l'Iran. Moscou souffle le chaud et le froid sur ces missiles sol-air, qui rendraient plus difficiles d'?ventuels bombardements d'installations nucl?aires iraniennes.

Source : le-monde

...? des fins pacifistes [?a marche pour tout j'imagine]

**Aaltar** · 17-12-2009, 09h07

Sanctions am?ricaines contre l’Iran : dernier avertissement

L’adoption par la Chambre des repr?sentants du Congr?s am?ricain d’un projet de loi sanctionnant les soci?t?s ?trang?res qui livrent des hydrocarbures en Iran est la derni?re tentative de persuader T?h?ran de renoncer ? son programme nucl?aire, a estim? mercredi Vladimir Sajine, expert de l’Institut russe de l’?conomie mondiale.

"Il est clair qu’il s’agit d’une r?action au refus iranien de faire des compromis. Mais les cons?quences principales sont ? pr?voir ? la fin de janvier 2010, lorsque les Six (m?diateurs internationaux pour le dossier iranien) se r?uniront pour discuter des sanctions concr?tes. Je consid?re qu’ils adopteront des sanctions et que les Am?ricains pr?viennent ainsi d’avance les Iraniens", a indiqu? M.Sajine ? RIA Novosti.

NOUVELLES SANCTIONS

Le nouveau document am?ricain ?tend l’action de la loi qui permet de sanctionner les entreprises qui entendent investir plus de 20 millions de dollars dans le secteur ?nerg?tique iranien. Le S?nat am?ricain doit aussi l’approuver pour que la loi soit promulgu?e.

La Russie n’est pas touch?e par ces mesures. "Nos soci?t?s n’exportent pas d’essence vers l’Iran. Nous y r?alisons des projets d’exploitation de gisements et cela nous pose des probl?mes. Conform?ment ? une loi am?ricaine concernant l’Iran, nous sommes oblig?s de signer des contrats inf?rieurs ? 20 millions de dollars, c’est une somme tr?s modeste", a ajout? M.Sajine.

Les sanctions am?ricaines peuvent porter un coup dur ? l’?conomie iranienne. L’Iran est un producteur de p?trole, mais il est oblig? d’importer plus de 40% de son essence par manque d’infrastructures de raffinage des hydrocarbures.

SITUATION POLITIQUE EN IRAN

Selon Nina Mamedova, chef du d?partement Iran de l’Institut russe des ?tudes orientales, les nouvelles sanctions provoqueront une hausse des prix. Mais "cette pression" ne fera que rendre les dirigeants iraniens plus populaires dans leur pays. "Je crois que la tension ne nuira pas au gouvernement mais plut?t ? l’opposition qui souhaite nouer des liens avec les Etats-Unis et modifier la politique ext?rieure iranienne. Les pressions exerc?es sur l’Iran d?montreront que M.Ahmadinejad avait raison, qu’il d?fend la fiert? nationale contre les Etats-Unis. Cela n’entra?nera pas une crise ?conomique, mais unira les Iraniens face aux m?chants Am?ricains qui ne leur donnent pas d’essence", a indiqu? Mme Mamedova.

LA CHINE ET L’IRAN

Les Etats-Unis "oeuvrent depuis longtemps pour obtenir la r?duction des livraisons d’hydrocarbures ? T?h?ran. En ?t? dernier, ils ont notamment cess? de vendre de l’essence ? deux soci?t?s - indienne et britannique - qui fournissaient de l’essence en Iran. Cela a r?duit de 40% les exportations d’essence vers l’Iran, mais les soci?t?s chinoises ont compl?tement combl? ce d?ficit", a rappel? mercredi Vladimir Evse?ev, expert de l’Iran ? l’Institut russe de l’?conomie mondiale et des relations internationales.

"La Chine peut remplacer les Etats-Unis et d’autres pays sur le march? iranien. Si la Chine ne soutient pas les sanctions, ce sera inefficace. (…) Tout d?pend de la Chine qui est en train de peser les pour et contre", ? son avis.

La Chine, qui re?oit de T?h?ran entre 11% et 14% de tout son p?trole import?, a des int?r?ts ?conomiques en Iran. Selon les analystes politiques, P?kin a un mois pour r?fl?chir, la rencontre des Six m?diateurs internationaux consacr?e aux sanctions se tiendra fin janvier 2010.

Source : Ria Novosti

Il fallait bien s'y attendre et officiellement la Chine devient acteur majeur dans le processus vis ? vis de l'Iran. Les choses vont se compliquer car je vois mal la Chine aller dans le sens des am?ricains sur ce dossier, ils sont devenus trop d?pendant des ressources iranienne. Ou alors ils vont la jouer sournoisement, par un jeu de cache cache, j'imagine que la Chine peut contourner les restrictions de 20M$ en faisant des soci?t?s ?cran pour cacher des contrats d?passant la limite dans sa globalit?... ? voir, les am?ricains ne seront surement pas dupe.

Mais au premier abord, j'aurai tendance ? penser que la Chine va jouer la m?me carte que d'habitude, le dos rond mais tout n'?tant pas affich?. Seulement aller dans le sens des restrictions devenant r?ellement trop contraignantes pour eux ne va pas ?tre sans leur poser des probl?mes, qui ? un moment vont forc?ment prendre le pas sur le politiquement correct.

D'un point de vue g?ostrat?gique, on marque l? une ?volution majeure dans le dossier iranien. Jusque l?, la Chine ?tait de facto parti prenante des d?cisions de l'ONU ce qui les amenait ? s'aligner sur la position du droit international sans r?ellement avoir quelque chose ? dire, l'Iran ?tant "coupable" de transgresser les r?gles ?tablies. On assiste aujourd'hui ? une sorte de questionnement directement adress? ? la Chine quant ? sa position vis ? vis de l'Iran dans l'?ventualit? d'une d?t?rioration de la situation. En d'autre terme, par une mesure plus drastique, on les oblige ? prendre position et ce en dehors des obligations du cadre de l'ONU. Le fait de d?finir ces mesures comme les derni?res envisageables montrent aussi que l'?tage sup?rieur sera d'une autre nature que ce qu'on connait aujourd'hui. Je vois mal les USA demander directement ? la Chine leur avis sur une guerre contre l'Iran, comme je vois mal la Chine donner son aval pour cette derni?re, alors par une sorte de pr?ri-positionnement, on va tenter de comprendre quelle sera leur politique en cas de d?clenchement d'une guerre (qui semble de plus en plus envisag?e h?las).

La Chine peut elle rester neutre ? La Chine peut elle, comme pour l'Irak, faire une croix sur ses int?r?t en Iran ? Non, tout simplement non, se serait accepter que les am?ricains viennent poser, encore, une fronti?re de leur influence le long des leurs et on sait tr?s bien que les chinois sont d?sireux de zones tampon autour de leur espace afin de pouvoir y exercer une influence non acculer ? un rayonnement qui se condamnerait ? stagner en interne. L'?ventualit? d'une guerre contre l'Iran, dont finalement Israel ne serait plus instigateur mais au contraire sous r?solution de l'ONU pourrait faire apparaitre bien plus de retentissement qu'on ne voudra bien nous l'expliquer. Iran, Chine, am?rique du Sud, mais aussi derni?rement pays arabes (positionnement des pays du Golf, hostile ? la mise en oeuvre d'un conflit), g?ostrat?giquement ?a semble bien plus d?licat que d'aller en Irak, surtout que l? on invoque le droit internationale, finit le coups de barbouzes et les fioles d'eau pour justifier une colonisation ?conomique.

Compliqu? quand m?me de trouver une solution viable ? cet ?pineux probl?me...

PS. je ne parle m?me pas de la Russie... et pourtant, la volont? de l'OTAN de le impliquer dans les op?rations en Afghanistan est loin d'?tre si innocente que ?a dans la r?percution que ?a peut avoir sur le dossier iranien.

**Streletz** · 30-12-2009, 15h03

Je ne suis pas d'accord avec l'ensemble de n'analyse:

Sur le plan internationnal il est peu probable que la Russie ou la Chine ?l?vent autre chose qu'une prot?station a l'ONU dans l'?ventuallit? d'une intervention am?ricaine en Iran:

La Russie entretient des bonnes relations avec l'Iran uniquement pour des raisons internes: Une diplomatie polie avec les iranniens est un gage de stabilit? dans le Caucase. Cependant les autres pays de la sph?re d'influence russe voient c?tte amiti? d'un mauvais oeil (a commencer par l'Arm?nie et le Kazakhstan), donc il est peu probable que ils risquent quoique ca soit dans une ?ventuelle guerre. A ceci il faut ajouter que m?me si on en parle rarement la Russie a ?gallement des relations ?troites (bien que amour-haine) avec Israel. La Russie a donc tout a perdre en soutenant activement l'un des deux partis.

Pour la Chine il est surtout probable qu'il aient class? l'Iran dans la cat?gorie des p?rtes acc?ptables. Trop loin de leur sph?re d'influence, et la politique chinoise est largement plus ax?e sur le Nord (Russie), et le Sud Est (Malaisie, Indon?sie, Australie), que vers l'ouest ou il y a d?ja l'Inde et le Pakistan pro am?ricains.

De m?me Israel n'attaquera jamais l'Iran sans ?tre s?r d'?tre soutenu par les USA (sauf si ils se procurent un pr?sident aussi dou? que Sakachvili). Or une guerre en Iran serait radicalement diff?rente d'une guerre en Irak pour ces d?rniers: L'Irak est un pays artificiel compos? de clans ethniques diff?rents, ils pouvaient au moins compter sur le fait que tous les clans ne se rangeraient pas dans le camp anti-am?ricain (pari p?rdu sauf pour les Kurdes). L'Iran est beaucoup plus uni, et la diff?rence de population (20mln en Irak, 80 en Iran si mes souvenirs sont bons) risquent de rendre l'apr?s guerre tr?s p?nible, pour ne pas dire impossible. A mon avis la politique actuelle des USA (isoler l'Iran sur tous les aspects) a encore des beaux jours devant elle.

Connexion

L'Iran

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Liens :

Nos partenaires :