Il ne fait qu'officialiser la parole politique avec ce qui est déjà amorcé et planifié depuis 4 ou 5 ans. Rien de nouveau...

Ca recommence comme dans les années 80...Et Poutine qui prétend que c'est une "erreur" d'avancer que l'URSS a été mise à genoux par la course à l'armement. Mais bah, ce sont sans doute de simples rodomontades.

Poutine promet un réarmement "sans précédent" de la Russie

Le Premier ministre et candidat à la présidentielle russe Vladimir Poutine a promis un réarmement "sans précédent" de la Russie, rendu indispensable, selon lui, notamment par la politique des États-Unis et de l'Otan, dans un article publié lundi.

Vladimir Poutine met au premier plan la nécessité de répondre au déploiement par les États-Unis et l'Otan d'un bouclier antimissile en Europe dans ce long texte publié dans le journal officiel Rossiïskaïa Gazeta, entièrement consacré à la question militaire. "L'époque exige une politique déterminée de renforcement du système de défense aérien et spatial du pays. C'est la politique des États-Unis et de l'Otan en matière de défense antimissile qui nous y pousse", écrit Vladimir Poutine.

"Vingt-trois mille milliards de roubles (590 milliards d'euros) vont être consacrés au total à ces objectifs (de réarmement) dans la décennie à venir", précise Vladimir Poutine en soulignant qu'il ne peut y avoir "en la matière trop de patriotisme". "On prétend parfois que la renaissance du complexe militaro-industriel est un joug pour l'économie, un lest insurmontable qui aurait en son temps ruiné l'URSS. Je suis convaincu que c'est une profonde erreur", écrit l'ex-agent du KGB. "Le renouveau du complexe militaro-industriel va devenir une locomotive pour le développement des secteurs les plus divers", affirme l'homme fort de la Russie, quasi assuré de revenir le 4 mars au Kremlin.

Source : le point

Je sais pas pourquoi mais la vidéo sur le chômage en Amérique m'a fait rire aux éclats

Il est marrant, en fait il devrait quitter BFM pOur rire et chanson

Oui c'est bon, je te pardonne
Oui voila, c'est vrai qu'il est vraiment, comment dire, assez autoritaire ( et encore c'est un euphémisme)... d'ou la boutade dont je crois que personne n'a comprise :c
C'est dommage parce que je pense qu'avec un peu plus d'ouverture et de réflexions, ces propos auraient pu être intéressants.

Non, mais je le trouve marrant...J'ai regardé même d'autres vidéos!
Merci pour cet excellent lien! Gloire à toi!

Voilà, content, mon Farassounet?

C'est vrai qu'il se prend vraiment pour la Vérité...Il est rigolo...

ROFL, je faisais une boutade. Personne ne peut me comprendre dans ce monde cruel, bouhouhouohoouhou :c

Dis-donc, Faras, ton "dieu" Delamarche, il est rigolo, mais très très libéral: refus de la monétarisation de la dette, austérité totale, sortie de l'euro de tous les pays faibles...A côté Merkel c'est une internationaliste trotskiste...Sur d'autres points cela dit il veut naitonaliser les banques...Iconoclaste c'est sûr.

J'ai déja répondu à ces arguments, ca se répète, ad nauseam...

+1 pour ZeCid

Faras répète (comme pour mieux s'en convaincre, méthode du matracage autoproclamé ) que les peuples européens ne veulent pas de l'Europe, mais c'est juste archi-faux quoi. Ils ne veulent pas de l'Europe du fric technocratique qui fait du dumping social au service des multinationales, mais ils veulent une Europe comme "entité politique unifiée" (oui c'est vague, mais j'ai jamais dit que c'était précis, ce que veulent les peuples). Les souverainistes sont minoritaires.

Pour moi tant qu'on a un Etat francais, la monnaie doit être battue en France. Sinon le citoyen perd tout en perdant les cordons de la Bourse. Une monnaie européenne ? OK, mais alors avec un état européen. Sinon c'est une arnaque (et ça l'est). Je suis pro-européen sous certaines conditions, et anti-européen sous d'autres conditions, et je suppute que beaucoup sont comme moi.

A choisir entre 2 choix valables, je préfère être citoyen européen que francais, ce qui m'empêche pas d'être content d'être francais (je dis pas "fier", car ça me parait aussi con que d'être fier d'être brun, je suis né francais j'y suis pour rien donc je vois pas le motif de "fierté"). Mais ça c'est "entre 2 choix valables", or je trouve que ni les institutions de la Vème (une espèce de démonarchie) ni les institutions européennes (oligarchie de rapaces), ne constituent un "choix valable" (démocratiquement parlant).

Appris hier en cours de finances publiques: la contribution de la France à l'UE c'est 20 milliards, soit juste 2% de ses dépenses publiques. Voilà qui relativise quelque peu les choses...

Les conditions changent, après le fond de la "nature humaine" ne change pas, c'est sûr. L'or et les femmes restent des moyens sûrs pour mener les hommes...
(mode gros-bourrin off)

ps: pas grave, Faras, mais il se trouve que j'ai lu jadis du Thucydide, d'où ma réaction...Après, j'en ai lu peu, et de manière pas assez approfondie. Je connais un peu mieux les historiens romains, même si j'avoue que Suètone m'est tombé des mains (les ragots et les histoires salaces, j'adore, mais 100 pages, pas plus...).

En tout cas peut-être pas assez vite pour que les êtres insignifiants mais prétentieux que nous sommes puissent s'en rendre compte.

Non, tu as raison pour le premier point, je m'excuse, mon ton était peut-être trop impétueux et je m'en excuse.
Pour le reste, je sais pas. Oui le monde change, mais quand je lit dumézil et quand je vois que des caractères indo-européens se perpétuent encore de nos jours... ben je me dis que sous de nombreux aspects, il ne change pas.