D’après la même source, les services de renseignement russes ont révélé que « le contractant de la CIA, Raymond Davis, et son réseau ont fourni aux agents d’al-Qaïda des armes nucléaires, chimiques et biologiques, de façon à ce que des installations militaires états-uniennes puissent être ciblées et le Pakistan rendu responsable. » Davis, lui-même un vétéran des opérations spéciales, a été arrêté pour le meurtre de deux agents de l’ISI, mais a ensuite été libéré par le gouvernement pakistanais après une douteuse et bruyante campagne du Département d’État US [15].

l’opération de propagande de la CIA connue sous le nom de Wikileaks

Il a retracé l’historique de la création par la CIA d’Al-Qaïda et du « mythe Ben Laden ».

implantation de missiles ABM en Roumanie et dans le reste de l’Europe de l’Est, programme si évidemment dirigé contre la Russie, et qui signifie que le traité START n’est plus d’actualité, ce qui réveille le spectre d’une possible nouvelle Guerre froide.

je viens de lire cela... Et très honnêtement, je suis plus qu'inquiet. Je comprends pourquoi Sarkozy tente de faire revenir les troupes d'Afghanistan. Mais il se retrouve coincé stratégiquement par l'Otan. Il voit arriver la menace, et il ne sait pas comment réagir.

Israël n’envisagerait plus d’attaquer l’Iran



Les responsables israéliens de la Défense auraient abandonné l’idée de frappes militaires contre les sites nucléaires iraniens dès 2005. C’est en tout cas ce qu’indiquent des câbles diplomatiques américains révélés par Wikileaks, et publiés dimanche dernier par le quotidien israélien Hareetz .

Ces télégrammes, qui ont exclusivement été transmis par Wikileaks au quotidien israélien, détaillent les conversations qui ont eu lieu entre des diplomates américains et des responsables du ministère israélien de la Défense et qui ont été envoyées depuis l’ambassade américaine à Tel Aviv entre 2005 et 2006.

D’après l’un de ces cables, daté de décembre 2005, des responsables israéliens auraient affirmé qu’il n’y a “aucune chance qu’une attaque militaire soit portée sur l’Iran”.

Un autre câble, daté lui de janvier 2006, est encore plus précis. Résumant la rencontre entre Gary Ackerman, un membre démocrate du Congrès américain et Ariel Levite, le futur directeur adjoint de la Commission israélienne de l’énergie atomique, le télégramme nous explique pourquoi une attaque israélienne sur les sites nucléaires iraniens est désormais à exclure: elle est tout simplement irréalisable.

“Lévite a affirmé que la plupart des responsables israéliens ne pensent pas qu’une solution militaire soit possible”, révèle le câble. “Ils sont convaincus que l’Iran a appris de l’attaque israélienne sur le réacteur irakien d’Osirak, et a dispersé les installations de son programme nucléaire dans tout l’Iran, dont certaines sont inconnues d’Israël”.

La suite du télégramme illustre d’ailleurs l’état d’impuissance, mais aussi les incertitudes -les approximations?- de l’État hébreu.

Ariel Levite explique ainsi aux Américains que l’Iran pourrait toujours obtenir des armes nucléaires en “deux ou trois ans” tout en admettant qu’ “Israël ne possède pas d’idée claire ou précise du programme nucléaire clandestin iranien”. En témoigne cette dernière rumeur évoquée par le directeur adjoint de la Commission israélienne de l’énergie atomique, selon laquelle l’Iran aurait obtenu des ogives d’Ukraine, sans citer aucune source.

Et le responsable de conclure: “Israël sait que l’Iran a acquis des missiles de croisière d’Ukraine”.

Le quotidien américain New-York Times a affirmé en janvier dernier qu’Israël et les États-Unis avaient collaboré à la création du virus informatique Stuxnet qui a frappé l’été dernier les installations nucléaires iraniennes et causé un ralentissement de leur activité.

Source : le blog du Monde.fr Dantelles et Tchador
http://iran.blog.lemonde.fr/2011/04/...ttaquer-liran/

Deux navires de guerre iraniens inquiètent Israël

Envoyés par Téhéran, les deux bâtiments s'apprêteraient à emprunter le canal de Suez.




Israël a menacé mercredi de «remettre l'Iran à sa place». Cet avertissement, pour le moment sans frais, a été lancé par Avigdor Lieberman le chef de la diplomatie. Selon lui, deux navires de guerre iraniens devaient franchir le canal de Suez dans la soirée pour aller croiser au large de la Syrie en Méditerranée, non loin des côtes israéliennes «pour la première fois depuis plusieurs années». De fait, depuis 1979.

«Il s'agit d'une provocation, de la preuve que les Iraniens se sentent sûrs d'eux-mêmes au point qu'ils se conduisent avec le plus grand culot», a affirmé le chef de la diplomatie sur un ton martial. Selon lui, la communauté internationale «doit comprendre qu'Israël ne pourra pas supporter cette situation éternellement et devra agir avec fermeté». Autrement dit, Israël n'exclut pas de recourir à la force si l'Iran mène ses bâtiments à bon port en Syrie.

Dans un communiqué, l'Autorité du canal de Suez (SCA) a fait savoir qu'elle n'avait pas reçu notification du passage des navires iraniens : «L'Autorité autorise les bateaux de toute nationalité à franchir le canal aussi longtemps que leur pavillon appartient à un pays qui n'est pas en guerre contre l'Égypte.»

Première étape vers le Liban

Ce périple pourrait constituer une première étape vers le Liban, où Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah, armé et financé par l'Iran, qui jouit d'une position dominante à Beyrouth, a affirmé mercredi être prêt à «envahir la Galilée» en cas de guerre avec l'État hébreu.

Les dirigeants israéliens sont d'autant moins enclins à fermer les yeux sur les manœuvres navales iraniennes qu'ils s'inquiètent de l'après-Moubarak. Le passage de ces bateaux par le canal de Suez constitue une sorte de test vis-à-vis de l'armée égyptienne, qui gère le pays. Dans un premier temps, les militaires israéliens ont voulu se montrer rassurants en se félicitant de la «coopération» entre les deux états-majors, mais une certaine méfiance est perceptible. À l'époque de Hosni Moubarak, les deux pays avaient noué une alliance de fait contre l'Iran. Ainsi, en juillet 2009, un sous-marin israélien avait franchi le canal de Suez au vu et au su des autorités égyptiennes, vers une destination «inconnue».

Selon des experts militaires étrangers, cet engin, de classe Dauphin, susceptible d'être équipé de missiles nucléaires, aurait croisé dans le Golfe, non loin de l'Iran. À l'époque, l'Égypte s'alarmait des tentatives de déstabilisation de l'Iran auprès des communautés chiites disséminées dans les pays du Golfe. Plusieurs membres du Hezbollah accusés d'avoir préparé des attentats anti-israéliens sur le sol égyptien avaient été arrêtés et condamnés par des tribunaux du Caire.

Le coup de sang d'Avigdor Lieberman pourrait dans ces conditions permettre de voir si les dirigeants égyptiens maintiennent leur politique contre l'Iran, son programme nucléaire et ses tentatives pour étendre son influence dans tout le Moyen-Orient.

Seule certitude en tout cas, le projet de déployer «pendant un an» des bateaux de guerre au large de la Syrie à la demande du gouvernement de Damas avait été évoqué le mois dernier publiquement par les chefs de la marine iranienne. Des responsables israéliens de la Défense cités par les médias estiment que ce projet, s'il se confirme, illustre aussi la volonté de Téhéran de faire pression sur les États-Unis et les autres pays occidentaux pour obtenir le départ des leurs forces navales qui croisent dans le Golfe.

La construction d'une base navale française dans les Émirats et la présence permanente de la marine américaine dans le secteur ont provoqué une «certaine nervosité» parmi les militaires iraniens, affirment ces responsables.

Source : LeFigaro