Moi,ce qui me fait peur là-dedans,ce que si on autorise le mercenariat,cela risque de banaliser le marché de la guerre,donc plus d'armes en circulations,plus de mercenaires et donc plus de conflits.

Ah mais à la légion ils sont cools. Quand y'a des weshs qui font leurs boulets dans la rue, un légionnaire passe et ça calme !

MOi je l'ai faite l'armée, et j'ai cotoyé des légionnaires notament lors des 14 Juillet, mais j'ai jamais eu de problèmes avec eux à conditions d'accepter les coups à boire qu'ils te proposaient. Mais bon , j'étais à la Brigade des Sapeurs-Pompiers de Paris et étant nous aussi un "corps d'élite", ben ils nous respectaient. Mais j'aurai pas aimé être un biffin abandonné entre leurs grosses mains poilues, ça c'est sûr !

Leurs dires sur la suisse :

violence by anti-globalization, anti-Semitic, and anti-establishment (anarchist) groups does occur from time to time."


oui oui (tout ça à cause de l'emeute annuelle de Genêve)...

Le Gouvernement des USA a publié plusieurs infos concernant la sécurité de plusieurs pays d'Europe face à la menace terroriste.

Article sur le guide de survie face à la menace terroriste

(Pour info, l'article est traité d'une manière un peu décalée.)

Ouais la légion c'est.... la légion

Je le sais, j'habite à Orange et j'ai le 1er régiment étrangers à moins de 5 kilomètres de chez moi (et accessoirement beaucoup de gens parlant du roumains, du croates ou des langues de ce genre dans les rues).


Après je pense qu'avec cette légion et nos forces spéciales (qui sont loin d'être les moins bonnes il me semble) et nos autres corps d'élites où les morts ne sont pas nommés (le service de renseignement et de reconnaissance ou un truc dans le genre et autres... ) on a de quoi largement minimiser les pertes aux combats.

Tout ça pour dire qu'on a pas besoin de faire appel à des mercenaires
Le problème des mercenaires, c'est que ça ne les gênes pas d'aller à la guerre tant qu'ils sont payés. Dans ce cas, les Etats n'ont plus besoin d'envoyer leurs armées à la guerre ou du moins en plus petites quantités, donc ils auront moins de remords à faire la guerre et l'opinion n'ira pas les embêter tant que ce sont pas leurs concitoyens qui meurent à la guerre. A plus long terme, si les Etats n'ont recours qu'à ce genre de mercenaires privées, même si ça coutent cher, la guerre risque de se banaliser, surtout si ce que la guerre peut leur rapporter compense un peu le frais des mercenaires...
Et puis, rien de plus loyal que l'armée nationale, qu'est-ce qu'ils se passeraient si des mercenaires étaient payés par les deux camps opposés pour combattre l'autre ? Bah... celui qui aurait le plus d'argent balayerai l'autre...

Ouai c'est une putain d'armée de rambos, ils attaquent tous au couteau.
Nan mais sincèrement, je sais pas si il y en a ici qui ont fait leur service militaire, mais mon père me racontait que des fois y avait des bastons entre les conscrits et la Légion et c'était pas beau à voir du tout, les Légionnaires défonçaient tout le bar et accessoirement les autres mecs avec.

C'est normal, y'en a pas.
La Légion Étrangère, c'est comme Rambo, mais en encore plus immortel.

*


Bah... En même temps les actions pas très reluisantes et risquées sont SURTOUT effectuées par les forces spéciales et les autres régiments d'élite. Au pire l'état major envoi la légion étrangère...
Et eux, on ne dit pas quand ils subissent des pertes...

Il faut voir aussi pour les gouvernements occidentaux que les sociétés militaires privées fournissent des soldats "invisibles" au yeux de l'opinion.
Aujourd'hui chaque cercueil qui revient au pays pèse sur le gouvernement qui a envoyé la jeunesse nationale se faire tuer de l'autre côté du monde.
On a abandonné l'idée du "héros mort en martyr pour la patrie", aujourd'hui un soldat qui meurt est une victime. Ce qui finalement est un comble...
Des sociétés para-militaires n'étant pas identifiées comme des troupes du pays, mais comme des mercenaires sans foi ni loi, finalement on se moque bien du nombre de leurs mecs qui y passent. L'opinion public n'en a rien à faire, donc elles bénéficient d'une bien plus grande liberté d'action. Les militaires ont donc sans doute besoin de ces troupes "libres" pour des actions pas très reluisantes et/ou risquées.

Il existe plusieurs types de sociétés privées, certaines mettent à disposition des hommes armés pour la protection de personnel ou la formation, comme cela a été le cas en Afghanistan ou en Irak... Mais après il y a aussi des sociétés privées qui interviennent dans l'aspect logistique ou fonction de support, comme l'aménagement des bases ou la préparation des repas, etc.

En somme, l'on voit une certaine externalisation de certaines fonctions propres aux forces armées ou en tout cas que l'armée pouvait gérer seul avant.

Après savoir si cela serait mieux pour protéger nos compatriotes dans certaines zones sensibles, j'en doute car l'on pose une question de légalité et de légitimité de devoir faire feu pour se protéger ou protéger quelqu'un ou un bien qui peuvent être en totalement opposition avec les règles d'un état, notamment où se trouve le "mercenaire" durant l'action... En gros, c'est peut-être rassurant mais cela ne répond qu'à une partie du problème que l'ONU a déjà un mal de chien à donner durant des opérations de "maintien de la paix"!

D'un autre côté est-ce que ça permettrait pas de mieux assurer la sécurité des ressortissants français comme en Afrique, que ce soit dans les zones où il y a beaucoup de kidnapping, ou alors dans les bateaux qui circulent dans les zone où il y a un risque de piraterie ? C'est une vraie question, hein, je ne sais pas du tout comment fonctionne ce genres de sociétés et quelles peuvent être leurs missions. Par exemple, qui leur donne le boulot ? N'importe quelles entreprises privées ou seulement l'Etat ?

Le soucis, au delà de l'aspect économique, c'est que ces mercenaires peuvent être utilisés à des fins qui sont indépendantes de ce que l'armée aurait la possibilité de faire (morale). On le voit, Blackwater pour les américains c'est quand même le service idéal pour tout ce qui est plus ou moins dégueu et dont l'armée ne voudrait pas se "salir".

Personnellement j'aime pas cette orientation, ça ouvre sur trop d'occulte dans un domaine qui n'est déjà pas forcément très limpide.

Il y a avait un excellent dossier dans le Courrier International il y a quelques semaines sur ces sociétés aux Etats-Unis. Le recours à ces sociétés coûte beaucoup plus cher que le recrutement de soldats. Cela me semble purement idéologique, car cela fait baisser artificiellement le nombre de fonctionnaires, même si au final la note est plus élevée pour le contribuable. Les articles concluaient en ce sens et je veux bien les croire.
Quant à l'argument "les autres pays le font, cela nous prive d'un marché juteux", c'est toujours comme cela que les libéraux vendent leurs idées les plus foireuses. Jusqu'à il y a peu, on réclamait ainsi des fonds de pension français. Bizarrement, depuis 2-3 ans, ce n'est plus d'actualité...