Logique. Enfin je veux dire y'a pas de surprises, il faut empêcher d'Iran d'avoir la bombe quitte à tout raser, c'est dans leur logique.

Tiens... C'est notre porte-avion qui accompagnera les ricains' ? ( bon en meme temps je sais pas si y'a énormément d'alliés américains qui ont des portes-avions).


M'enfin bon, j'aimais autant quand on laissait les américains se démerder, parce qu'il pourraient s'en sortir seuls avec l'Arabie saoudite je suppose. C'est quoi exactement l'intérêt français de Participer à une telle action ?

Aucun, c'est juste un pilotage de l'OTAN

notons que la source reste soumise à discussion, c'est un site d'info avec du T. Meyssan dedans

Ouaip...donc prudence...surtout sur ce sujet, où on annonce tous les deux mois une guerre imminente avec l'Iran. Je ne suis pas sûr qu'Obama prenne un tle risque à moins d'un an des élections. Car cela peut le faire passer pour un dur, ça peut aussi virer au désastre, genre opération pour délivrer les otages sous Carter.

tant que la russie et la chine font blocus, l'otan ne fera rien sans l'accord de l'ONU. On va avoir droit pendant un ptit temps a des actions coup de mains, du genre l'explosion d'un centre de recherche nucleaire en russie a mon avis...

Ah oui c'est vraie qu'on a plus trop le choix depuis qu'on est dans l'OTAN, notre flotte ne patrouille plus à sa guise. On est vraiment des chienschiens... Quand je pense qu'on a été pendant longtemps si fière de notre relative indépendance face aux states avec meme maintenant un gros accent dessus sur les cours d'histoire de la guerre froide... Là...

Bon après on peut se dire que pour avoir une armée compétente, il faut qu'elle soit expérimentée... M'e
Fin en d'une très hypothétique guerre cotre l'Iran, je pense que ça va surtout couter bonbon à l'état.

D'ailleurs vous qu'etes plus calé sur la géopolitique, vous trouvez que c'est une bonne chose l'entrée de la France dans l'OTAN ?

Ca se discute...D'abord je précise que la flotte française patrouille toujours à sa guise, le commandement est unifié en cas de conflit, ce n'est pas le cas jusqu’à présent. D'ailleurs l'Allemagne est dans l'Otan et n'a pas voulu participer aux opérations en Libye. Donc le retour de la France dans le commandement intégré ne signifie pas une perte sèche de souveraineté.

Perso je trouve qu'au final c'est quand même une bonne chose: la France a toujours fait partie de l'alliance atlantique (De Gaulle s'est retiré du commandement intégré, pas de l'alliance), donc les choses sont plus logiques aujourd'hui. A mon avis la tactique "un pied dedans un pied dehors" comporte plus de risque de marginalisation que d'assurance d'indépendance. J'ai d'ailleurs un regard assez critique sur les initiatives de De Gaulle, qui donnaient l'illusion de la grandeur, mais pas plus. Mais bref, c'est une autre histoire...
Enfin, l'Otan aujourd'hui sert surtout de "boîte à outil", bien commode en cas d'intervention. C'est d'ailleurs pour cela que l'année dernière, les militaires français ont préféré mener l'intervention en Libye sous les couleurs de l'Otan.
Et puis ne nous leurrons pas, la France na pas les moyens toute seule de peser, donc autant être pleinement intégré dans une alliance occidentale, et essayer d'influer sur les choix stratégiques.
Bref, voilà mon avis, et je le partage, je laisse à Faras le soin de présenter un point de vue contraire...(ou alors je serais 'achement étonné).

Je sens venir la rive gauche du Rhin...

Je continue de penser qu'un conflit plus ou moins grand sera inévitable avec l'Iran, et que la France ne pèse quasi-rien (même avec son arsenal nucléaire) face aux autres grandes puissances, on est donc bien obligé, d'être dans l'OTAN (je rejoint d'ailleurs Blackadder dans ses propos).

Nan mais ça je sais, la france ne peut pas lutter toute seule, c'est évident. Nan mais le truc de DeGaulle c'est juste histoire de dire: "ouais on est les alliés des 'ricains, ouais on fait un peu ce qu'ils veulent, ouais on a pas trop le choix mais vous voyer on manque pas une occasion de les clasher parce qu'ils sont cons, qu'on les aiment pas et qu'on est avec eux faute de mieux".

C'est typiquement français quoi


En final le commandement c'est juste que maintenant nos généraux travaillent au GQG de l'OTAN ? (enfin c'est une image je sais pas si il y en a un).

Il y a effectivement un GQG de l'otan, à Mons en Belgique. Avant il était en France, d'ailleurs le cocorico de de Gaulle a surtout abouti à la perte de nombreux emplois liés aux bases US.
Pour revenir à la question du GQG, en cas de conflit toutes les armées de l'otan sont regroupés dans des commandements unifiés, ce qui ne veut pas dire non plus que les généraux français prendraient leurs ordres exclusivement du GQG, mais les opérations seraient coordonnés. D'ailleurs n'allez pas imaginer une tutelle américaine absolue: le responsable des opérations en Europe centrale serait allemand (en tout cas c'était ce qui était prévu pendant la guerre froide), et je crois que la France a décroché avec son retour un commandmeent. Faudrait voir sur wikipedia, je coris que l'article Otan est bien fait...

Bon bah je vais le lire.


EDIT: Et puis les bases américaines... perso ok c'est dommage pour les emplois, mais franchement avoir des bases ricaines' sur sont territoire ça craint.

Un pied dehors un pied dedans c'est pas trop bon je trouve. Au final tu te retrouves isolé comme les perfides en Europe à cause de leur City!

Bah, moi j'voyais ça comme un " on fait tout comme n'importe quel membre de votre bloc et on y a les deux pieds dedans, mais bon on ronchonne juste un chouilla pour la forme." j'ai pas eu l'impression que la France ait fait des trucs ecxeptionels pour se sortir du moule amerloque, a part critiquer pour la forme la guerre du vieth-Nam et quitter partiellement l'OTAN ce qui revient a dire pas grand chose. J'ai raté quoi ? J'veux dire la France a jamais été entre deux eaux d'après le peu que je vois, on s'est écrasé pour Suez par exemple.

D'où le caractère très superficiel à mon avis du retrait de 1966...Apparemment d'ailleurs il y avait des accords secrets pour réintégrer les forces françaises en cas de guerre conventionnelle avec le pacte de Varsovie.

Bah moi je vais vous étonner, le coup du " un pied dedans, un pied dehors" ne me plaisait pas non plus. Après j'étais pas non plus pour la réintégration, plutôt pour la sortie et la constitution d'une alliance militaire autour de la France qui en serait l'hegemon, le chef, en ratissant large avec nos protectorats + les pays européens qui le voudront sans doute bien et qui ont de bonnes armées ( Bah ben Grèce surtout, vu que le Royaume-Uni refusera), ou alors faire une dyarchie avec la Russie si elle accepte.
Et sinon moi je pense que la France à laaaaaaarrrrgement les moyens de peser seule, vu c'est ce qu'elle fait depuis des années et des années pour défendre ses intérêts sans trop grande aide. C'est de la propagande communiste européiste de dire que sans leurape la France pèse rien alors que c'est un peu le contraire à certains niveaux ( diplomatiques et militaires notamment).