Comme en ~37 ?

Le cheminement de la fin des années 30 n'a pas commencé avec l'attaque de la Chine, la clique nationaliste a commencé à externaliser ses ambitions dés 1931, rappelons le.

La montée de la nationalisation extrême est une conséquence de la crise de 1929, qui était très violente. Ici, je pencherais davantage pour la menace croissante que la Chine exerce sur sa région. Déjà, certaines îles du Pacifique sont contestées entre le Japon et la Chine. La stratégie du collier de perle inquiète tout le monde, y compris les États-Unis, et surtout l'Inde qui se retrouve entourée. De plus, je suppose que la crise nucléaire doit être vite oubliée, en général on a tendance à se tourner vers un ennemi extérieur.

Dans le bouquin d'un économiste que j'ai lu, sa réflexion était très intéressante. Il expliquait que la Chine était devenue beaucoup trop gourmande et que son système était en train d'exploser, pour plusieurs raisons. Entre la tension sociale très forte et l'endettement gargantuesque des régions, le Chine risque de se retrouver dans une position très similaire à celle de l'Allemagne dans les années 1930, lorsque la crise de 1929 était passée par là, et que si nous voulions éviter une Chine devenue nationaliste extrême et belliqueuse, nous devrions à l'échelle européenne contraindre la Chine à devenir un pays davantage stable.

Il y a de ca, mais je dirais que la " nationalisation extrême" du Japon est un problème plus structurel qui remonte en fait plus à l'époque de l'ère meiji, entre occidentalisation plus ou moins forcée et donc réaction de la tradition de l'autre. Question assez complexe en fait, et qui a continué à tarauder après 1945 jusqu'a aujourd'hui ( je te rappelle que la constitution japonaise a été IMPOSEE par les Etats-Unis).
Non, notre objectif est plutôt de faire péter la Chine, avec ses différences ethniques et sociales trop importantes, cela nous sera bien plus salutaire, après si tu sais mon avis sur le soit-disant poids "européen" internationalement, on l'a très bien vu lors de la guerre en Lybie (= 0, alors que celui de la France et de la Grande-Bretagne fut fort important).

Mouais...la Chine n'est pas la Lybie...la France, pour la Chine, c'est que dalle, ou presque...

Après pour le Japon, l'occidentalisation de l'ère Meiji a été surtout voulu par le pouvoir pour éviter une éventuelle colonisation, avec le principe "technique occidentale, âme japonaise". Bien sûr, cela a été un traumatisme pour une partie de la population...mais je pense que le regain de naitonalisme actuel est surtout dû au lent effacement du traumatisme de la seconde guerre mondiale.

La France toute seule peut-^tre. Maintenant rajoute les l'UK, les USA et un bonne partie de grandes puissances occidentales (pas vraiment envie lister), et ça fera déjà beaucoup plus mal.

Attends, Blackadder, je suis désolé, mais l'Espagne a eu un regain de nationalisme en 1898, la Catalogne a un regain en ce moment, et pourtant y'a pas un officiel qui a affirmé une certaine "pureté ethnique" comme il se passe actuellement au Japon. Je trouve ca, personnellement, trop exacerbé (et dangereux !) pour être un regain " banal ".

Faras, tu sais bien que les nationalistes vont toujours chercher leurs idées dans le passer, comme pour se justifier. Les nationalistes catalans actuels n'héritent de rien du tout du nationalisme du XIXe siècle, si ce n'est une certaine imagerie. Les véritables motifs, ils sont actuels.

Je rejoins Black pour son avis sur le nationalisme nippon.

Par contre, je ne crois pas que la Chine voie la France comme insignifiante, et cela n'a rien à voir avec ses alliés occidentaux. Il faut bien comprendre que la Chine, contrairement aux puissances occidentales, n'est pas du tout impérialiste, du moins pas sur un plan mondial. Tout ce qu'elle veut, c'est la paix et la prospérité dans sa région. Si elle peut se passer d'entrer en conflit -même latent- avec d'autres parties du monde, elle n'hésitera pas. Pour la Chine, la France est avant tout un partenaire commercial et, tant que l'Europe aura ce niveau de développement et de richesse, ses pays resteront des partenaires commerciaux importants. Du coup, dire que la France est insignifiante aux yeux de la Chine, non.

Oh je ne trouve pas le nationalisme nippon plus inoffensif qu'un autre...mais enfin, Zamensis pourra en témoigner, certains propos de responsables flamands valent bien ceux des officiels japonais. Maintenant, il y a aussi que le rapport aux questions ethniques est fort différent en Asie orientale par rapport à chez nous. Pour dire les choses très rapidement, ils sont beaucoup moins ouverts à l'immigration que les pays d'Europe occidentale. Le nationalisme y est donc beaucoup plus "ethnique" que politique. Certains me diront que les étrangers sont mal acceptés de par chez nous, mais au Japon, c'est simple, il y a très peu d'étrangers. Ou plutôt il y en avait très peu. Les choses sont en train de changer, cela explique aussi peut-être la surenchère actuelle.

La Chine pas impérialiste? Ben en Afrique on se demande...et je ne parle même pas de sa région: Taïwan, iles Paracel et Spratly...Au rythme où s'épuisent les ressources naturelles, je prédis dans les décennies à venir d'intéressantes confrontations avec la Chine dans plein d'endroits, Afrique et Moyen-Orient en tête. Mais pour le moment, oui, la Chine essaie de coopérer avec les occidentaux tant qu'elle a du pognon à nous soutirer. Au passage, je précise que je ne critique pas la Chine, on a fait pareil à leur place, et on ferait pareil sans doute (et hélas, mais c'est une opinion personnelle).
Dans ce cadre la France compte assez peu, vu que ce n'est pas un partenaire majeur pour la Chine. Ce qui compte pour la Chine, ce sont les Etats-Unis, le Japon, et en Europe peut-être l'Allemagne, et encore (4% des exportations chinoises, 4,7% de ses importations; la France est à 1,3% de part de marché chinois, et 3% des exportations chinoises). Au final l'Europe c'est 20% des exportations chinoises, ce n'est pas négligeable, mais ce n'est pas décisif. Idem pour tout ce qui est des investissements.
Sur le plan diplomatique, c'est un peu la même chose. la Chine tente surtout de régler les grandes quesitons avec les Etats-Unis. Le sommet de Copenhague en a été l'amère démonstration pour les Européens...

D'accord avec Zamensis pour dire que le nationalisme catalan est dû aux facteurs actuels, et non à un certain passé. C'est dû je pense à deux choses : la Catalogne est la région la plus riche d'Espagne, et voit les autres régions comme des boulets ; l'Espagne étant un pays très décentralisé, cela exacerbe sans doute le régionalisme puisque l'État espagnol compte autant voire moins que l'administration régionale (ou Communauté). Les régions elles-mêmes ont le droit d'avoir leurs propres lois, distinctes des autres régions. Ajoutez à cela le fait que la langue catalane n'est pas la langue officielle.
Je ne parle pas du pays basque qui est encore autre chose, complètement à part du pays espagnol.

Blackadder, tes chiffres m'étonnent complètement, les miens sont tout autres : l'Europe est le premier importateur des produits chinois, ce qui nous rend très déficitaires bien sûr, mais nous confère un grand pouvoir sur la Chine (Pékin a bien pâli en voyant s'installer les problèmes de dettes en Europe, les carnets de commande ont baissé jusqu'à 50% pour certaines entreprises chinoises). Et comme la France et l'Allemagne sont les deux vrais pôles de l'Europe...
Ce qui prouve bien une chose : l'Europe peut quelque chose. Elle ne le peut pas au niveau militaire bien sûr, car les accords très poussés en vigueur aujourd'hui sont ceux de l'économie, et non de l'armée. Voilà pourquoi au niveau de la Libye nous avions un problème.

Nos chiffres ne sont pas contradictoires...Ils disent bien que l'Europe est un marché important pour la Chine. Mais premier ne veut pas dire majorité. L'UE c'est 20% des exportations chinoises, les Etats-Unis et le Japon sont juste derrière. Sauf que l'uE c'est plusieurs pays, pas le Japon ni les Etats-Unis, et avec les Etats-Unis il n' y a pas que les importations, il y a aussi les bons du trésor, les investissements...La Chine sait très bien que les européens sont trop divisés pour imposer des mesures de rétorsion contre son protectionnisme déguisé.

62% des français veulent un protectionnisme national, vu sur le Monde ( qui disait aussi que 86% n'en peuvent plus de la mondialisation).

De toutes les façons, la mondialisation est inéluctable, et l'on est obligé de subir ses effets pervers. Néanmoins ceux-ci peuvent être considérablement atténués si l'on s'y prend correctement, je le crois sincèrement. Et pour cela, on est obligé d'utiliser l'Union européenne.
L'Union européenne a énormément de travers, je suis le premier à le dire, mais il faut se rendre à l'évidence que c'est notre seule arme contre nos ennemis, qu'ils soient la finance ou le lobbyisme forcené, ce sont les lois proposées à l'échelle européenne. À l'heure où les entreprises sont des multinationales tentaculaires, où les financiers (de la finance mondiale) sont capables de spéculer et d'attaquer des pays, il faut une coopération internationale. Bien sûr, l'Union européenne n'est pas la première puissance économique mondiale, et les États-Unis semblent avoir du mal à changer leurs habitudes libérales à outrance (euphémisme), mais on a un certain pouvoir tout de même au niveau de l'Union. Ne serais-ce, par exemple, que pour éviter le dumping fiscal à l'intérieur de nos frontières douanières.

En même temps vu le niveau de connaissances économiques de nos compatriotes...Si on devait suivre l'avis de la majorité des sondés dans le domaine de l'éducation, par exemple, les derniers lambeaux d'école républicaine auraient disparu depuis belle lurette.
Protectionnisme national, refus de la mondialisation...c'est tout bonnement impossible, à moins de vouloir se transformer en Corée du Nord.

Bah tu sais vu les connaissances économiques des soit-disant experts qui notaient AAA les lehman brothers un jour avant sa chute, et vu comment les soit-disant experts coulent la Grèce, Espagne et Portugal, je suis pas vraiment sûr de leur faire plus confiance. Après tu cites la Corée du Nord, moi je préférerais citer l'Argentine, l'Inde et le Brésil, tu sais le Brésil ou Apple est obligé de construire une usine à ipad là-bas parce que sinon les taxes à l'importation leur coule leur joujoux fabriqués par les esclaves chinois, et l'Argentine un pays qui était au fond du fond du fond du gouffre il y a 10 ans ( et qui a refusé les plans du FMI et compagnie des " experts" qui préconisaient l'austérité).
Pour l'école républicaine, je pense que sont délabrement est justement plus le fait des bobos-pédago-lolilolo qui pullulent dans les hauts postes de l'éduc nat qu'autre chose.

Après pour l'eurape toussa, vous savez bien mon avis donc je vais pas le répeter ad infinitem, mais si croyez vraiment que la technocratie bruxelloise ( celle qui vient d'annuler un décret qui disait aux cantines d'essayer d'acheter d'abord chez les producteurs locaux, parce que cay pas bien ) et les pays qui s'en sortent bien à l'importation et avec le mark, désolé l'euro, vont accepter un protectionnisme, je crois que vous vous fourrez royalement le doigt dans l'oeil jusqu'a votre rectum, tel Sarkozy qui a essayé votre proposition il y a de cela un an ou deux si mes souvenirs sont bons. Après, vous pouvez toujours être optimistes, et je comprends et je suis même pour qu'on ressaie une deuxième fois ( ca c'est pour éviter que vous me traitez de vil nazi ou de crypto-communiste), mais que si ca marche pas, et comme une majorité de français le veulent on passe au protectionnisme national ( la TVA sociale est d'ailleurs un protectionnisme déguisé, et je note qu'elle est appliquée avec ferveur en Suède et en Allemagne...).