Moi j'ai trouv? ?a : http://www.swissinfo.ch/fre/index.html?cid=3204568
(Google : "suisse bombe nucl?aire", premier r?sultat. Facile.)

Mais, entre nous, quel pays n'a pas ?t? int?ress? par la puissance nucl?aire depuis la fin de la SGM ?

Ok, ton lien vient expliquer la tentative de la Suisse pour se doter de l'arme, mais rien ici ne vient corroborer le fait que la Suisse serait actuellement capable de se doter d'une telle arme.

http://www.enerzine.com/2/1357+20-pa...atomique+.html

je suppose que c'est v?rifiable sur le site de l'IAEA




ps: dans ma recherche l'Algerie n'arr?te pas de refaire iruption

Juste. J'ai loup? un morceau.

Par contre, Pethesoukhos, j'ai cherch? sur AIEA.org, sans rien trouver. Ni sur la Suisse, ni sur aucun des 20 ? 30 pays cit?s dans ton article. Du coup, celui-ci m'?nerve, en tant qu'heuristicien en formation. Et je pousse un coup de gueule.

O? sont les sources de cet article ? Citer l'AIEA ne suffit pas ! M?me Wikip?dia est mieux fournie ! O? est la date ? C'est dans la liste des articles qu'on la trouve, non dans l'article lui-m?me. Qui est l'auteur ? On peut toujours chercher. Et, last but certainly not least, quels sont ces 20 ? 30 pays ? C'est pourtant pas compliqu?, ? d?faut de dresser la liste, de mettre un lien ! Raaah ! Excuse-moi, c'est pas contre toi, mais l? franchement, ?a m'?nerve. Je cherche des informations basiques qui me permettraient de poursuivre mes fouilles et l?, rien ! Venant de journalistes (attitr?s ou non, on ne le saura jamais), c'est honteux !

La prochaine fois, ce sera un coup de gueule contre Google (le moteur de recherche utilis? par AIEA.org) qui est une bonne grosse merde. Y a pas mal de choses ? dire dessus. Pas plus sur AIEA.org que sur Google directement je ne parviens ? avoir plus de d?tails sur cette d?claration, ni en fran?ais, ni en anglais.

Dommage, car le sujet m'int?resse, mais je ne vais pas passer 30 minutes suppl?mentaires l?-dessus. Si je m'y remets, j'essayerai un autre moteur.

M?me constat que toi Zam*

je ne peux que vous plussoyer.

Le guerre de G?orgie n'est qu'un des nombreux probl?mes issus de la partition de l'URSS. En 1991, quand l'URSS est dissous on cr?e des pays corr?spondants aux fronti?res des Etats f?d?r?s de l'URSS. Le probl?me est que ces fronti?res ont ?t? d?ssin?es de mani?re arbitraire, p?rsonnellement par Staline vers 48-49. Ainsi il cr?e une r?publique socialiste de Georgie au sein de l'URSS, mais ne cr?e pas de r?publiques d'Oss?tie ou de Tch?tch?nie, alors que les deux sont plus peupl?s que la G?orgie de l'?poque.

En 1992 l'Abkhazie d?clare son ind?pendance vis a vis de la G?orgie, ce qui m?ne a une guerre provoquant la mort ou au d?part de pr?s de la moiti? de la population du petit Etat. La Russie soutient l'Abkazie mais n'intervient pas militairement.

L'Oss?tie est encore plus probl?matique vu que son t?rritoire est divis? entre celui de la Russie et de la G?orgie. Dans la partie G?orgienne 70% de la population a la nationnalit? Russe, utilise le rouble, et ne parle pas le g?orgien.

Bref la guerre de 92 (qui a commenc?e par une tentative muscl?e de G?orgianiser la r?gion) n'a abouti a aucun accord, il ?tait donc logique que la r?gion ?xplose a un moment ou un autre. Dans tous les cas Sakachvili comptait surtout sur l'appui am?ricain. D'ailleurs, un d?tail pas tr?s anodin: La G?orgie est le deuxi?me b?n?ficiaire de l'aide militaire am?ricaine apr?s Israel. Il est tr?s probable qu'il ait voulu faire cavalier seul et ca ne l'a pas reussi.

C'est vrai que les m?dias occidentaux et surtout francais n'ont pas ?t? tr?s objectifs, en publiant les photos du "bombardement de Tbilissi" sans v?rifier la v?racit? du fait, et en passant apr?s la guerre sous silence l'aveu Georgien comme quoi c'?tait bel et bien eux qui ont d?clench? la guerre.

Mais bon ce n'est pas le premier et surement pas le d?rnier conflict dans la r?gion, les probl?mes de fronti?res sovi?tiques se ressent de l'Ukraine (Crim?e, Zaporogi?) jusqu'au Kazaksthan du nord qui demande a ?tre rattach? a la Russie, passant par le B?larus qui est un Etat surgi de nulle part.

Pour les armes nucl?aires, je pense que la qu?stion principale n'est pas "Qui en a?" mais "Qui peut en fabriquer?", ce qui n'est pas tout a fait la m?me chose. Un Etat ayant achet? des armes nucl?aires au march? noir, et les utilisant dans une guerre locale (ce qui n'a pas un grand sens d?ja), risque d'avoir des gros probl?mes avec le club des 8 qui repr?sent? l'air de rien 60% des d?penses militaires de la terre ?nti?re.

Tu es s?r pour la bielorussie? Je croyais que les les bi?lorusses ?taient diff?rent des russes.

C'est totalement HS, donc je vais faire une r?ponse br?ve.

A partir du 8?me sci?cle les Bielorusses (Drevlichane-Habitants des marais) sont des vassaux de l'Etat de Kiev. R?gion instable et dangereuse ils fourniront quand m?me un grand duc a l'?tat. Avec l'implosion de la Rus', les bi?lorusses ?xisteront dans l'?ph?m?re Etat de Halych, puis seront rattach?s a la Lithuanie, puis au Commonwealth Polono-Lituanien. Cependant ils r?stent slaves et orthodoxes et parlent le russe. A l'?poque des lumi?res la grammaire russe est reform?e, simplifi?e, mais la bi?lorussie n'est pas conc?rn?e, ce qui provoquera une diff?rence entre les deux langues (en fait techniquement le bi?lorusse n'est devenue une langue codifi?e sous l'URSS, avant 1920 l'orthographe et la grammaire variait selon les villes).

Donc du coup dur d'en faire un Etat en 1991, ethniquement il n'y a pas de diff?rence avec les russes, et si on voulait faire un Etat sur les emplacement des camps Drevlians du IX?me (ce qui n'a pas grand sens), il faudrait lui rajouter toute la r?gion russe autour de Smolensk et Belgorod. Linguistiquement ca r?ste aussi foireux, le bi?lorusse n'est parl? que dans les campagnes, alors que dans les villes tout est en russe (La nouvelle g?n?ration de bi?lorusses ne l'?tudie que quatre ans a l'?cole sans jamais le parler.) Si on ajoute la dependance financi?re totale a la Russie, le B?larus n'as pas vraiment de raisons d'?tre...

Tr?s instructifs merci. Quand j'?tais petit je croyais que c'?tait la m?me chose puis un prof m'a dit que c'est un peuple similaire mais avec des diff?rences qui m?rite son ?tat. J'ai plus creus? et j'avais tord. Donc merci.

Le Br?sil pr?f?re des avions su?dois et am?ricains au Rafale

En cause, le prix de l'appareil fran?ais...

L'arm?e de l'Air br?silienne pr?f?re les chasseurs su?dois et am?ricains au Rafale pour moderniser son aviation en raison du prix de l'appareil fran?ais, affirme mardi le quotidien Folha de Sao Paulo qui dit avoir eu acc?s ? un rapport technique confidentiel.

Le Rafale de Dassault est en lice avec le F/A-18 Super Hornet de Boeing et le Gripen NG de Saab pour fournir 36 avions de combat multi-r?les au g?ant sud-am?ricain, un contrat d'une valeur de plusieurs milliards de dollars.

Folha, qui dit avoir eu acc?s aux conclusions d'un rapport de 30.000 pages, affirme que ?le facteur financier a ?t? d?cisif pour placer le Gripen NG, encore en phase de projet, en premi?re position (...) Il est le moins cher des trois concurrents?.

Moiti? prix

Selon le journal, ?Saab offre le Gripen pour la moiti? du prix du Rafale, soit quelque 70 millions de dollars et l'heure de vol est quatre fois moins ch?re que celle du Rafale?.

Interrog? mardi, le minist?re de la D?fense s'est refus? ? tout commentaire. Un porte-parole de l'Arm?e de l'Air (FAB) a d?clar? ?n'avoir rien diffus? sur la pr?f?rence de l'avion ou la remise du rapport au ministre (de la D?fense Nelson) Jobim?.

Le pr?sident Luiz Inacio Lula da Silva, qui a exprim? sa pr?f?rence pour le Rafale en raison des transferts de technologie promis sans restriction par la France, a d?clar? plusieurs fois que la d?cision finale serait politique et qu'il aurait le dernier mot.

Lula d?fend le Rafale

Dassault avait affirm? que si le Rafale ?tait choisi par le Br?sil, les six premiers appareils seraient construits en France et les autres 30 assembl?s au Br?sil.

Le rapport des militaires souligne toutefois que le Rafale fait face ? trois handicaps:

- Son prix est rest? prohibitif, contrairement ? ce que le pr?sident fran?ais Nicolas Sarkozy avait promis ? Lula.

- Le transfert de technologie promis a ?t? consid?r? en de?a de l'ambition br?silienne.

- L'avionneur br?silien Embraer, consult? par l'arm?e de l'Air, s'est dit peu int?ress? par le projet en raison de ses faibles retomb?es technologiques et financi?res.

Le rapport de l'arm?e de l'air br?silienne, plusieurs fois report?, est technique et consultatif. N?anmoins, selon Folha, il va provoquer un bras de fer entre Lula et le commandement de la force a?rienne qui n'a jamais accept? la d?cision politique de leur pr?sident.

Source : 20 minutes

15 ans apr?s on n'arrive toujours pas ? vendre le rafale ? cause de cet argument que le prix est trop important. Je ne comprends pas comment on peut ne pas ?voluer ? ce point dans ce dossier. On n'en vendra jamais pour finir

Si ma m?moire est bonne, le probl?me est tout autre. La plupart des pays poss?dent d’un c?t? les bombardiers, d’un autre les chasseurs. Or l’atout et le probl?me du Rafale est qu’il est mixte : il fait aussi bien les deux. Et les pays n’ont pas forc?ment besoin de ce produit. En g?n?ral ils souhaitent renouveler une partie de leur chasseur OU une partie de leurs bombardiers, mais pas les remplacer pour quelque chose de mixte.

Envoyé par Dragoris Voir le message

Si ma m?moire est bonne, le probl?me est tout autre. La plupart des pays poss?dent d?un c?t? les bombardiers, d?un autre les chasseurs. Or l?atout et le probl?me du Rafale est qu?il est mixte : il fait aussi bien les deux. Et les pays n?ont pas forc?ment besoin de ce produit. En g?n?ral ils souhaitent renouveler une partie de leur chasseur OU une partie de leurs bombardiers, mais pas les remplacer pour quelque chose de mixte.

Excuse moi mais tu te trompes. La plupart des pays n'utilisent pas de bombardiers, le choix est justement port? sur les polyvalent car tout le monde n'a pas les moyens comme les usa d'avoir une flotte d?di?e ? un type de mission pr?cise. Le F-16 a ?t? largement commercialis? grace ? ce vecteur, en plus d'?tre souple dans son utilisation il ?tait ?galement tr?s bon march?.

Le Rafale est un vrai bijou de technologie et d'efficacit? qui supplante les appareils vieillissant et ce quelque soit ces missions ; "ils n'ont pas besoin de ce produit" ? ah bon... et pourtant les br?siliens vont acheter soit des F/A-18 Super Hornet soit des Gripen NG qui sont dans la m?me gamme de produits.

Airbus planifierait l'abandon de l'A400M

Le patron d'Airbus, l'Allemand Thomas Enders, pr?pare l'abandon de l'avion de transport militaire A400M, dont le financement fait actuellement l'objet de n?gociations enlis?es avec les pays clients, rapporte mardi le Financial Times Deutschland. Selon le quotidien allemand, M. Enders aurait d?clar? lors d'un repas de No?l de la direction du groupe en d?cembre qu'il ne "croyait plus ? une poursuite du programme", et aurait commenc? ? pr?parer sa fin. Des listes d'ing?nieurs qui seraient r?affect?s de l'A400M ? d'autres programmes de d?veloppement du groupe, sur l'A380 et sur l'A350, existeraient d?j?, ?crit le journal.

Airbus et sa maison m?re, le groupe europ?en d'a?ronautique et de d?fense EADS, n?gocient depuis plusieurs mois avec sept pays clients de l'avion, qui ont command? un total de 180 appareils pour 20 milliards d'euros et auxquels le groupe demande de remettre au pot, les co?ts de l'A400M exc?dant de plusieurs milliards d'euros les estimations initiales. D'apr?s le Financial Times Deutschland, M. Enders estimerait les chances de succ?s de ces n?gociations ? seulement 50 %. Et le patron allemand "n'est pas pr?t ? mettre en danger le segment aviation civile, qui se comporte bien, ? cause de l'A400M", selon une source au sein de l'entreprise non identifi?e cit?e par le journal.

Le vol inaugural de l'A400M a eu lieu en d?cembre, ? S?ville, en Espagne, avec deux mois de retard en raison notamment de probl?mes dans le d?veloppement des logiciels pour les moteurs. EADS a demand? aux acqu?reurs des fonds suppl?mentaires en raison de co?ts de production accrus, mais l'Allemagne a pour l'instant refus? toute concession, que ce soit sur les volumes ou sur les prix.

Source : LeMonde

Sale temps pour l'a?ronotique en ce moment, et dire qu'on ?tait tr?s content du dernier salon du Bourget. L'arr?t de l'A400M ne va pas ?tre sans poser certains lourds probl?me ? l'avenir, en dehors du fait qu'on n'est m?me plus capable de mener ? terme des programmes de d?veloppement.

Nos Transals sont fatigu?s et ne sont plus r?ellement op?rationnels dans de bonnes conditions. Les besoins croissants de projection de force deviennent un enjeu majeur pourtant, la D?fense ne veut pas mettre au bout pour finaliser le programme et pourant se serait la meilleure chose ? faire compte tenu des sommes d?j? investies.

Le fait est qu'EADJ et Airbus chie pas mal dans la colle depuis quelques ann?es, on a vu les difficult?s ? sortir l'A480 dans de bonnes conditions, l? on va vers un ?chec cuisant de l'A400M pourtant porteur de pas mal d'espoir. La pente est savonneuse...

Si je me souviens bien, l'Afrique du Sud a fait partie du club nucl?aire. Ils ont poss?d? 7 t?tes. Le programme a ?t? d?mantel? lors de la fin de l'apartheid. Il y eu aussi la Su?de pour se prot?g? des sovi?tiques. le programme a permis de cr?er 1 t?te d?mantel? avec la signature du TNP.

Sinon, c'est dommage pour le rafale. Encore une fois, notre vrp de pr?sident ? ?chou? pour vendre notre "b?b?". Si je me souviens bien, on ?tait plut?t confiant sur les ventes au Br?sil.