Ah moins que Faras ne s'engage personnellement dans la guerre au Mali...

Le nouveau BHL nan mais ça va pas la tête

Tu confonds, Faras c'est le prochain Stéphane Bern

Merci à tous d'avoir répondu présent à ma sollicitation.

Tout d'abord donnez moi vos avis sur cette situation dans le Nord de l'Afrique qui risque de s'enliser. D’où proviennent les armes qu'utilisent les islamistes. Comment est-ce possible de se balader en plein Sahara avec du matériel militaire dernier cri ?? Ces groupes armés n'étaient-ils pas maitrisés jusqu'ici ?? Sinon pourquoi agissent-ils après plusieurs coïncidences hasardeuses me diraient vous. Je vais énumérer ce que je pense être le chemin qu'à pris cette crise.

Déstabilisation de la Cote d'ivoire voisine suite au changement de président (qui au passage est aussi président de la CEDEAO). Bon la ça va ok ...

Attaque et chute du gouvernement Kaddhafi dans une période de crise régionale conséquente qui mène à plusieurs chutes de dictateurs qui étaient la veille les meilleurs amis de la France. Bon la je me dit y'a un truc qui cloche mais bon à ce qu'il parait c'était des criminels de bas étages en plus Kaddhafi était homo ...

La on se rend compte d'une escalade de violence dans cette région (Afrique du Nord) et d'une prise de puissance d'AQMI qui se traduit par des prises d'otages de plus en plus conséquentes et des menaces de plus en plus explicites. Pourquoi ? A mon avis prise d'armes massive des rebelles libyens dans les réserves militaires de l'ancien régime de Kaddhafi, qui ne l’oublions pas, étaient pour la plupart des mercenaires appartenant à des branches militaires salafistes, extrémistes et des criminels. N'oublions pas qu'ils faisaient la chasse aux noirs !! Comment on n'a pus cautionner sa ??

Ensuite coup d'état d'un jeune militaire malien qui n'a absolument rien compris (ou alors est grassement payé) qui revendique des élections démocratique alors que des élections allaient de toute manière avoir lieu 3 semaines après son putsch.
Cela aura pour conséquence une division majeure de l'armée malienne déjà très fragile et donc d'une division du pays.

J'en reviens au président de la CEDEAO car seul son président (donc le président de la Côte d'Ivoire) a le pouvoir d'appeler à une coalition pour faire la guerre (ou rétablir la paix, sa reste du langage de politicien )

J'aimerai avoir vos avis concernant cette situation.

Réponse : annexons le Mali.
Réponse supplémentaire : annexons l'Afrique.

Je suis obliger de réagir face au propos de Faras, qui sont, on peut le dire, complètement a coté de la plaque et par ailleurs, je ne les cautionnes pas du tout!
En effet, la France n'a pas à annexer l'Afrique. Du moins, pas que l'Afrique. Il y a aussi le reste du monde qui nous reviens de droit! Il est de notre devoir de reprendre l'humanité en main!

Pour les financements, rien de plus simple à expliquer. Dans le cas des prises d'otages, certains pays occidentaux ont tendance à adopter une politique de paiement en contrepartie de la libération des otages et cela de manière systématique. C'est le cas de l'Espagne je crois, et aussi du Canada. La France a bien sûr déjà payé comme d'autres pays, mais c'est moins le cas. Je sais plus quel mec (il était dans mots croisés lundi dernier) avait estimé que la vie d'un otage valait 6 millions (euro ou dollar, je sais plus). Ce n'est pas pour rien que lors de l'attaque du site d'In Amenas, ils avaient séparé les otages occidentaux (japonais inclus) des employés algériens, pour eux l'algérien a moins de valeur que l'européen ou l'américain et les islamistes auraient sans doute libérer plus tard les algériens comme cela s'est déjà produit dans d'autres attaques et prises d'otages. Donc les prises d'otages, ils n'ont aucune raison d'arrêter ! A In Amenas, c'est encore un peu autre chose parce qu'ils ont frappé directement au coeur les infrastructures des occidentaux et le gouvernement algérien a bougé alors que depuis 10 ans, il ne cherchait pas trop, ou mollement, à lutter contre Aqmi. L'Algérie risque de renforcer la sécurité de ses sites car le pétrole et le gaz, c'est plus des deux tiers de leur PIB, ils ne peuvent pas laisser filer les investisseurs étrangers : les islamistes ont touché à leur trésor national, aux bijoux de famille !

Ensuite, les islamistes contrôlent de nombreux trafics de drogue ou du moins, ils prennent des pourcentages dans ces affaires. Et enfin, on soupçonne toujours des pays comme l'Arabie Saoudite ou même le Qatar d'être au minimum proche de l'idéologie d'Aqmi : ce n'est pas dans ses pays que les droits de l'homme sont les plus avancés. D'ailleurs, pour ces pays, ce serait à leur avantage de voir tomber Bachar El-Assad en Syrie surtout si un islamiste prend sa place, un peu comme on est entrain de le voir en Egypte ou c'est pas la fête tous les jours en ce moment
On a parlé de révolution arabe, et tous les utopistes à 2F50 et bobo bien pensants pensaient que ce serait le début d'une nouvelle ère mais il croyait quoi ? Toutes les révolutions ont duré des dizaines d'années, même certains pays dans les Balkans en Europe ne sont pas encore des modèles de démocraties... Dans les pays arabes aussi ça prendra beaucoup de temps, on mourra que la situation ne sera toujours pas stable, faut pas rêver...

Pour le Mali, sur un plan plus politique, il s'agit aussi d'une révolte des Touaregs, poussé par les islamistes. Et finalement, les touaregs et divers clans berbères du désert ne se sont jamais entendu et c'est les islamistes qui dirigent tout. Les villes devraient être reprises assez rapidement par les armées françaises et africaines, ce soir Tombouctou est libérée d'ailleurs, et la population semble plutôt derrière nos militaires, donc c'est plutôt positif. Par contre, pacifier le désert c'est autre chose, et c'est là où l'ont peu s'enliser, mais je pense qu'on va laisser la coalition africaine faire. Mais pour dénicher les islamistes qui s'y cachent, il va y avoir du boulot et c'est sûr que ce n'est pas gagné.

L'enlisement est toujours le risque dans les guerre asymétriques, ça fait même partie de la stratégie adverse. Dés lors, peut on réellement voir les choses sous cet angle puisque nous ne sommes de toute façon pas dans une logique d'engagement traditionnel avec un ennemi soigneusement positionné sur une ligne imaginaire ? Tout est question de rhétorique. Techniquement, on n'ira pas au nord (la France) justement pour éviter les écueils d'une guerre larvée qui se fixerait inutilement sur un front n'ayant absolument aucun intérêt et aucune finalité. C'est à la CEDEAO que reviendra la mission de clarifier la situation au nord, on n'est pas demeuré à vouloir d'un Afghanistan bis

D'où viennent les armes ? 3 origines : l'armée malienne battu, les stocks d'arme de Khadafi, les armes qu'on a fournis aux insurgés libyens. Matériel dernier cri... le cri soviétique post mur de Berlin alors parce que hormis les questions bon lance pruneau c'est quand même pas du top matos qu'ils ont. On en fait toute une histoire pour bien comprendre que niveau anti personnel ils peuvent tirer du lourds mais ça se neutralise plutôt facilement. Ils ont des "chars" ou des pick up bardés de mitrailleuses lourdes, tout ça se fait sauter par un pruneau tiré à 15km d'altitude, c'est pas vraiment le problème. La rhétorique visait principalement à justifier l'emploi de force conséquente de notre pars, mais véritablement y a rien d'énormément inquiétant en fait. Si on est précautionneux, on devrait n'avoir que des pertes substantielles.

Non, ces groupes n'étaient pas maitrisés, bien au contraire.

La Côte d'Ivoire n'a pas grand chose à voir avec le sujet qu'est AQMI, de plus on ne parlera pas de déstabilisation vu que c'est un trouble interne qui s'est produit et si le pays perdit effectivement en stabilité, ce n'est pas pour autant une déstabilisation dés lors qu'elle n'a pas d'origine extérieure. Ils n'ont pas été déstabilisé dans le sens "pris pour cible par". Et au final ça n'a aucune relation avec le jeu d'AQMI au Sahel.

Je passe sur l'espèce d'élucubration absurde concernant l'homosexualité de Khadafi, ça n'a aucune finalité et c'est juste grotesque. Par contre, les révolutions arabes et pas seulement le volet Libyen, on effectivement un lien avec ce qui se joue au Sahel. Géographiquement puisque mitoyen, logistiquement et idéologiquement. Car au final les révolutions arabes ont permis aux islamistes de briguer des pouvoirs, des pays ; leurs combattants ont pris par aux coté des insurgés un peu partout car la finalité était déjà bien l'état de fait selon lequel il faut concevoir un devenir politique pour la région tout à fait en conformité avec ce qu'ils ambitionnent. C'était comme on l'a vu précédement un bon moyen aussi de récupérer du matos.

Les pratiques d'AQMI n'ont pas véritablement changé suite aux évennements, ils étaient déjà dans le narco trafic et dans la prise d'otage. Ce que ça a en revanche mis en effervescence c'est l'activisme des autres groupes islamiques de la régions, couplé à des revendications territoriales dans le nord du Mali (problème purement nationale soit dit en passant). Mais tout ça a été permis par un climat d'ensemble porteur plus que par un accroissement de l'arsenal qui aurait permis plus de revendications.

Elle n'éxistait véritablement que sur le papier en fait...


Ca et un courrier émanant de l'ONU lui conseillant activement de faire le ménage...

- - - - - - - - - - Nouveau message fusionné - - - - - - - - - -

Concernant la réponse de Lenain... qui mentionne l'Arabie Saoudite. Il faut bien que les choses soient claires : ILS SONT DERRIÈRE TOUT CA ! et partout où ça se produit.

Naturellement puisque ça couperait l'herbe sous le pied de leur ennemi juré et revendiqué : l'IRAN

- - - - - - - - - - Nouveau message fusionné - - - - - - - - - -

Je vais à mon tour poser une question : Que pensez vous qu'on fait au Mali ?

- - - - - - - - - - Nouveau message fusionné - - - - - - - - - -

Autre sujet :

La Chine teste t-elle ses missiles anti-navires ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'ils aient de l'argent grâce aux prises d'otages et aux différents trafics de drogues. Maintenant l’hypothèse que tu émets vis à vis de leur connivence avec des pays tels que l'Arabie Saoudite et le Qatar est très intéressante.

Est-ce ces pays la qui leur fournissent des armes et des munitions ? Et si oui, comment pourraient-elles transiter du proche orient au sud Algérien ?

D'autre part je suis d'accord avec toi sur les révolutions arabes, car on se rend compte que dans tous les pays visés par ces troubles civils, nous avons maintenant des gouvernements appartenant au groupe des Frères Musulmans ou ont une idéologie très proche de ce groupe qui je vous le rappelle souhaite mettre en place les lois de la Charia sur l'intégralité de leur territoire. Ceci avec le soutien militaire, diplomatique et économique des Occidentaux.

Pour en revenir au Mali, je pense qu'il va être littéralement impossible de remédier à cette crise de manière efficace surtout avec les moyens mis en place. Les islamistes au Nord Mali finiront par aller déstabiliser l'Algérie au Nord (pétrole et gaz), le Niger à l'Est (uranium, métaux précieux et pétrole) et la Mauritanie à l'Ouest (ressource minières) et cela, les troupes militaires Africaines ( environ 3300 soldats ) ne pourront pas y faire grand chose.


Y'a un truc qui m'a frappé au sujet de la prise d'otage. Comment un commando lourdement armé a-t-il pu traverser la frontière algérienne et atteindre le complexe gazier d'In Amenas sans qu'aucune force en présence n'ai pu les repérer ??

- - - - - - - - - - Nouveau message fusionné - - - - - - - - - -

Question à Aaltar : tu pense que la France va utiliser des forces militaires sans aucun intérêt ? Ce serait tout simplement suicidaire.

Le fait est que la France possède un armement beaucoup plus sophistiqué que les Islamistes et encore heureux !! Malgré cela les pays Africains limitrophes au conflit malien n'ont pas ses moyens et peuvent être déstabilisés par des groupes militaires entrainés et armés tels que le MNLA et j'en passe.

Même si ces groupes n'étaient pas maitrisés, ils n'étaient pas capable d'attaquer un complexe gazier ou tenir un véritable front de guerre face à une force militaire comme la France.

Laurent Gbagbo a bien été délogé de son palais par la force licorne ? A ce moment il y a une ingérence étrangère que tu le veuille ou pas.

L'élucubration absurde sur l'homosexualité de Kaddhafi c'était simplement pour d'étendre l'atmosphère.


L'accroissement de l'arsenal d'un groupe est un des facteurs les plus importants d'un climat d'ensemble porteur. En effet c'est à cause de la militarisation de la zone que nous en sommes arrivés à cette situation.

As-tu des éléments pour me prouver que des élections démocratique au Mali n'allaient pas être tenues ?




Sinon pour répondre à ta question. Je pense que les forces militaires française ne sont intervenus que pour garantir des intérêts. Alors maintenant déterminer lesquels sont-ils, je ne sais pas car je n'ai pas d'éléments à ma disposition. Mais cette intervention pourrait avoir pour but de déstabiliser l'Algérie. Je ne sais pas pas et toi ?

- - - - - - - - - - Nouveau message fusionné - - - - - - - - - -

Oui la Chine doit être en train de tester des missiles anti-navires. On sait que la marine Chinoise est très faible voir inexistante et que la présence militaire Américaine à l'Est de la Chine est majoritairement composé de navires de guerre et de porte-avions. C'est tout à fait logique qu'ils fassent des tests. Surtout qu'Obama est à l'origine des conflits dans cette zone. Hillary Clinton ayant déclaré en 2010 lors du sommet de l'ASEAN que les USA ont un intérêt national à à garantir une liberté de navigation dans la mer de Chine du Sud. De plus les Etats-Unis ne cessent de renforcer leur présence militaire et de soutenir le Japon et les Philippines afin de faire pression sur la Chine.
La question à la fin de l'article est pathétique.

Voilà. C'est là le coeur du problème et c'est là dessus qu'il faut s'interroger, en remettant les évènements dans un contexte global beaucoup plus vaste (et non pas regarder les choses par le petit bout de la lorgnette comme le font les médias).

Pourquoi depuis 40 ans les occidentaux et leurs alliés (Arabie Saoudite, Qatar, ...) arment des Salafistes (du moins ceux qu'on appelle ainsi car c'est plus complexe en réalité) ?? Pourquoi renverser des dictateurs plus ou moins laïques (Tunisie, Lybie, Syrie) en favorisant des régimes pro-charias ?

Mon avis : depuis la disparition de l'ennemi soviétique, l'occident a besoin d'un nouvel ennemi pour justifier des interventions "opération justice et liberté" (contre les affreux salafistes méchants donc) qui permettent de garder la main-mise sur les matières premières qui vont se raréfier de plus en plus dans les décennies à venir.

Si on n'a pas un ennemi bien vilain, comment justifier nos interventions néo-coloniales ?? car le soutien des opinions publiques est essentiel. Il faut donc financer et armer un ennemi le plus vilain possible, pour que la plèbe cautionne des interventions (en réalité des guerres) dont les raisons sont systématiquement économiques (matières premières, ressources énergétiques, ...). Les terroristes ont l'avantage à la fois d'être bien vilains, et de ne pas pouvoir nous vaincre. Voilà un ennemi très pratique.

Dans certains bouquins écrits par des ex-généraux d'états-major états-uniens, ils ne s'en cachent même pas. Idem, n'importe quel géopolitologue honnète n'est pas dupe quand on sait qui finance qui...

Non, ce sont nous qui leur fournissons leurs armes. Merci le soutien aux islamistes de Libye contre Khadafi.
Tout comme on avait déjà armé Khadafi, ou Saddam Hussein, ou encore les Talibans. On aime bien fournir des armes à nos futurs ennemis. Pour équilibrer les chances peut-être, je sais pas.

Faut bien comprendre un truc, la frontière jolie tracée sur nos carte n'est que symbolique une fois sur le terrain là bas. Les frontières au Sahel se passent sans même s'en rendre compte.

Bah je ne le veux pas, à moins que tu ne m'amènes la sources de cette élucubration fantasmée évidement. Ce sont les partisans de Ouatarra qui ont donné l'assaut sur la palais de Gagbo me semble t il. La mission de la force Licorne était essentiellement de protéger les ressortissants français présent sur le sol ivoirien. On n'a pas été plus ingérant que ça et le mot est mal approprié dés lors qu'il y avait eut un résultat démocratique dont nous ne sommes pour rien dans le choix des ivoiriens.

Je te donne la réponse : Uranium. Autant celui du Niger soumis au rayonnement d'AQMI que celui qu'on va pouvoir aller exploiter au Mali maintenant. Et l'or, car autant le Mali semble très pauvre, autant ils sont le 3eme pays au niveau de l'or en Afrique.

Un peu de sérieux quand même hein...

@ leviath : si tu lis mon post juste au dessus du tien, tu as la réponse à ta question...

Je suis très sérieux lorsque je te dit que la marine Chinoise est très faible. Voici un lien pour t'en convaincre.

http://www.diploweb.com/Strategie-ma...se-quelle.html

Elle possède une capacité de défense assez importante grâce à ses nombreux sous-marins mais est très vulnérable aux attaques venant du ciel. Ceci dit elle maitrise sa défense régionale. Cela jusqu'à une intervention d'un pays comme les USA fortement présent dans la zone et qui dispose d'une force de frappe que la Chine ne pourra pas contrer. C'est pourquoi elle investit fortement dans ce domaine dans lequel elle possède un retard. A l'heure actuelle, comparativement à la flotte Américaine, la flotte Chinoise n'a pas 36 solutions.

"Le pays possède vingt frontières, dont six sur les 14 000 km de sa façade maritime"

- - - - - - - - - - Nouveau message fusionné - - - - - - - - - -

http://www.mondialisation.ca/fin-de-mission-pour-laurent-gbagbo-intronisation-du-fid-le-ouattara/24338?print=1


"Par qui a été arrêté Laurent Gbagbo?

Par la force, l’Occident a pris le pouvoir en Côte d’Ivoire, l’Otan sera sur place, la France coloniale et texane via Sarkozy a montré ses muscles et va continuer la politique françafricaine, le FMI pourra piller le pays et l’offrir aux multinationales et à Monsanto (à la clé, ruine des paysans, suicides, santé en péril), le sous-sol du pays le plus riche d’Afrique sera aux mains des Anglo-Saxons et des Israéliens, les Chinois seront boutés dehors, la pègre va diriger le pays, bref, à la tête du pays un sinistre valet de l’Occident criminel, à son image. Pauvres Africains!

Une dépêche Reuters, agence de presse américaine peu soupçonnable d’être complice de Gbagbo, a annoncé le lundi 11 avril 2011 à 15h41 que Gbagbo a été arrêté par les forces spéciales françaises. Et ce ne sont pas des hommes de Laurent Gbagbo qui le lui avaient signalé, mais des hommes de Ouattara! Un autre porte-parole du camp Ouattara, Hervé Cohx, basé à Paris, a précisé que Laurent Gbagbo avait été emmené à l’hôtel du Golf, QG des forces du vainqueur reconnu de l’élection présidentielle du 28 novembre. « Je vous confirme l’arrestation de Gbagbo qui se trouve actuellement à l’hôtel du Golf», a-t-il confié à Reuters. «Il a été arrêté par les forces françaises qui l’ont remis aux forces républicaines».(2) "

- - - - - - - - - - Nouveau message fusionné - - - - - - - - - -

Tout à fait d'accord. Un jour ces pions se retourneront contre leur maitres et j'espère qu'ils ne se seront pas emparés d'une force assez puissante à ce moment.

Tu n'avais pas encore publié ta réponse lorsque j'ai écrit la mienne donc je ne pouvais pas l'avoir lu auparavant. Cependant je sais très bien les raisons derrière tout ça, je voulais juste troller gratuitement sur la stupidité même du concept derrière tout ça.

Soyons honnêtes, l'idée de créer des instabilités récurrentes dans des zones où nous avons des intérêts afin de remettre nos mains dessus quand ça nous échappe un peu s'est CONSTAMMENT soldée par un échec à chaque fois. Au bout de 50 ans d'échecs cuisants et répétés (Iran-les USA se sont bien faits entubés en pensant réussir à voler les ressources du pays, Amérique latine et centale-pareil, Irak-pareil, Afrique-ça c'est pour nous, moyen orient, etc), il faut soit être complètement con soit complètement borné pour continuer sur ce modèle. Donc à mon sens, pour rester dans les choses récentes, rien que l'intervention en Libye est sans nulle doute la chose la plus crétine qui m'ait été donné de voir ces derniers temps. Le pétrole libyen va pas nous être rendu comme on le pensait, il va totalement nous échapper par l'instabilité et le penchant islamiste du pays qui se solde maintenant par la mise en danger du gaz algérien. En fait, on va être 100% perdant (une fois n'est pas coutume, quoi que...). Ca fait sortir l'armée, au moins le budget de la défense exhorbitant de la France (toute proportion gardée) se trouve plus ou moins justifié, mais ça s'arrête là.

Dire que ce sont des personnages surdiplômés qui arrivent à planifier toutes ces aberrations grandiloquentes...