Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Qui connaît le Dessous des cartes sur Arte ? C'est une émission en épisodes de 12 minutes qui se penche sur toutes sortes de cartes pour expliquer le monde d'aujourd'hui. Une sorte d'initiation à la cartographie géopolitique qui ne pèsera pas lourd dans votre emploi du temps. Sachez aussi qu'il existe un atlas (pour l'instant en deux tomes) dédié aux thèmes abordés dans l'émission.

    L'internet est-il géopolitique ? 1/2
    Envoyé par Arte.tv
    Tout le monde s’en sert tous les jours, mais savons-nous réellement ce qui se cache derrière Internet ? Voyage en cartes au cœur de ce nouvel acteur des relations internationales, dont les réseaux matériels et immatériels dessinent une nouvelle géographie du monde.
    Attention : je pense que cette vidéo n'est disponible que jusque samedi, non inclus.

    Deuxième partie ce même samedi :
    Envoyé par Arte.tv
    Criminalité, terrorisme, guerre, censure… Internet semble être devenu le lieu de tous les dangers. Les conflits d’aujourd’hui y sont amplifiés, ceux de demain y trouveront peut-être leur origine. Réponse en cartes aux questions posées par ce nouvel objet géopolitique.
    Car le Web est aussi "un joujou stratégique à devenir". (D'ailleurs on dit "en" devenir, Aaltar )

    Commentaire


    • Géographie, politique... Qu'en pensent les Américains ? Ca vaut bien un roulement de tambour.

      Pour se détendre.

      [youtube]fJuNgBkloFE[/youtube]

      (Même si ça a plutôt tendance à me crisper.)

      Commentaire


      • Mouai, ?a ne peut ?tre que des acteurs.

        Commentaire


        • Je dirais plutôt morceaux choisis. Quand bien même ce serait du show (et ça l'est un peu hein), tu serais étonné. Sais-tu qu'un Américain qui quitte le lycée a emmagasiné autant de matière qu'un Français qui y rentre ? En ce qui concerne la géographie, par exemple, on est très proche de ce que j'ai pu lire jusqu'ici à ce sujet.

          Chose que je ne considère pas comme une source fiable (je précise ) :

          Le monde, en gros, c'est ça. On sait bien que c'est plus complexe que ça, mais ça ne vaut pas la peine d'être connu.

          J'me souviens de l'Américaine qui demandait à McCain : "I heard that Barack Husain Obama was a terrorist..." Allez, quoi.

          Après tout, la majorité des hommes chinois ne sait pas où se trouve le clitoris, ni ce que c'est. (Ah pour ça, aux USA, ils sont au courant très vite, je pense.) Alors, why not ?

          PS : on peut se permettre ce léger HS, hein... On arrête dès que quelqu'un poste une actu sérieuse.

          Commentaire




          • Un peu de sérieux !

            Voilà le monde vu de l'espace. Le montage vise à montrer uniquement la Terre, la nuit. J'ai légèrement augmenté le contraste (on voyait quedal image d'origine)

            J'ai trouvé cette vision du monde très intéressante.

            Commentaire


            • L'image est-elle ? jour ? Je voyais l'Inde plus ?clair?e. En tout cas, c'est un fait admis qu'il y a ?norm?ment de choses ? lire sur ce genre de carte, bien au-del? de la luminance.

              Par exemple le contraste entre les deux Cor?es. L'une brille de mille feux et l'autre est plong?e dans le noir. Saisissant. Je suis ?tonn? que l'Indon?sie ne soit pas plus ?clair?e, m?me si c'est un "pays" tr?s rural.

              En tout cas, c'est impressionnant. J'avais d?j? vu ce genre d'images mais bon, l? tu nous la mets sous le nez, on s'arr?te deux secondes. J'ose pas imaginer la quantit? d'?nergie que cela consomme. C'est effrayant, mais c'est aussi grisant, en tant qu'homo sapiens, de voir de quoi on est capable. Je serais curieux de voir, ? c?t?, ce que donneraient diff?rents types d'explosions nucl?aires.

              Mais il para?t que cette "vision" est une l?gende (un trucage, si tu pr?f?res), et qu'on ne voit rien de tout ?a en r?alit?. (Peut-?tre ? cause de la bonne grosse couche de gaz en tous genres (nuages entre autres) qu'il y a entre le sol et l'espace.)

              (La p'tite crotte de lumi?re en face de l'Angleterre, c'est mon non-pays. Ok, j'avoue, 'faut y ?tre n? pour y pr?ter attention )

              Commentaire




              • Cette carte est dans le même genre, j'ai bien aimé comment ils ont désignés le Vietnam

                Edit Zam : Oh, le beau soldat iranien que voilà !

                Edit Polo : Irakien, môsieur !

                Commentaire


                • Nicolas Sarkozy "d?voilera" mardi la premi?re fr?gate FREMM




                  Nicolas Sarkozy sera mardi ? Lorient (Morbihan), pour assister au "d?voilement" de la premi?re des fr?gates multimissions (FREMM) de la marine nationale, qui a ?t? mise ? l'eau par le chantier DCNS le 29 avril dernier. Baptis? Aquitaine , ce navire de 6.000 tonnes est le premier d'une s?rie dont, ? ce jour, la France a pr?vu d'acqu?rir onze exemplaires, en deux versions. La premi?re, ? vocation anti sous-marine, devrait compter neuf b?timents portant chacun le nom d'une province fran?aise (les sept suivantes sont : Normandie, Provence, Bretagne, Auvergne, Languedoc, Alsace et Lorraine ), dont les entr?es en service s'?chelonneront jusqu'en 2025. La seconde version ? vocation antia?rienne comptera deux b?timents, les FREDA.

                  Initialement, la s?rie FREMM devait compter 17 navires, en versions ASM (anti-sous-marine) et AVT (Action vers la terre). Il n'y en aura donc que onze, mais cette r?duction de "cible" ne se traduira par aucune r?duction de prix... Au d?part, DCNS s'?tait engag?e ? ce que chaque FREMM co?te environ 380 millions d'euros. Soit 6,5 milliards pour 17 exemplaires. Selon une tradition bien ?tablie dans la d?fense fran?aise, le prix des mat?riels militaires est une donn?e flexible et sujette aux variations saisonni?res. Les onze b?timents finalement command?s co?teront 7 milliards, soit 636 millions d'euros par navire. Ce prix int?gre les ?tudes, les rechanges sur toute la dur?e de la vie du navire ainsi que sa d?construction. Mais pas les armements, bien s?r.

                  ? Lorient, le pr?sident sera accueilli par le pdg de DCNS, Patrick Boissier, dont il avait personnellement d?cid? la nomination, ainsi que par le ministre de la D?fense Herv? Morin, et le ministre de l'Industrie Christian Estrosi. La France a vendu une FREMM au Maroc, et continue de fonder de gros espoirs ? l'exportation, bien que que deux clients potentiels se soient ?loign?s. En Alg?rie, DCNS fait face notamment aux Italiens, qui devraient emporter le march?. En Gr?ce, ? qui la France se pr?pare ? pr?ter 6 milliards d'euros pour faire face ? une dette abyssale, on voit mal comment la commande actuellement pr?vue de six fr?gates FREMM pourrait faire l'objet de priorit?s, y compris en ?tant construites sous licence aux chantiers Elefsis. La France propose par ailleurs les FREMM ? quelques autres pays, dont l'Arabie saoudite et le Br?sil.


                  Commentaire


                  • Le gouvernement iranien d?place ses minist?res

                    Le gouvernement iranien a annonc? un vaste programme de d?centralisation de minist?res et d?agences nationales. 220 000 fonctionnaires sont appel?s ? se d?placer de la capitale vers les provinces et pourraient b?n?ficier de primes de d?localisation allant de 25 ? 50 % de leur salaire. Ce sont au total 5 millions de personnes qui devraient d?m?nager. Officiellement, ce gigantesque chantier vise ? mieux r?partir l?emploi public et les responsabilit?s dans le pays ainsi qu?? limiter les risques li?s aux tremblements de terre. Officieusement, il s?agit de pr?venir une paralysie du pays en cas de bombardement de la capitale par Isra?l ou les Etats-Unis et de r?duire la vuln?rabilit? du pays.
                    Visiblement, ils savent qu'ils vont se faire pilonner ? un moment... :}

                    Commentaire


                    • S?oul pr?t ? punir Pyongyang

                      Les enqu?teurs charg?s de faire la lumi?re sur le naufrage de la corvette Cheonan ont d?couvert le m?canisme de propulsion d?une torpille, reposant au fond de la mer Jaune ? l?endroit de l?accident. Cette pi?ce se d?tachant g?n?ralement du corps de la torpille lors de l?explosion, les enqu?teurs ont pens?, ? juste titre, qu?il serait possible d?en retrouver une sur le fond marin. Apr?s avoir compar? et analys? le num?ro de s?rie de cette pi?ce avec celui d?une torpille nord-cor?enne r?cup?r?e sept ans auparavant, les enqu?teurs sont apparemment parvenus ? la conclusion que les marques utilis?es pour ces deux armes ?taient les m?mes. Par ailleurs, les traces de poudre d?couvertes sur l??pave du Cheonan correspondent ?galement aux explosifs des torpilles nord-cor?ennes. Autrement dit, les enqu?teurs ont trouv? la signature de Pyongyang sur l?arme du crime.

                      Le gouvernement sud-cor?en doit ? pr?sent prendre des d?cisions urgentes. Le torpillage d?un navire de guerre, bris? en deux et o? ont p?ri 46 marins, est synonyme de d?claration de guerre. Si S?oul ne trouve pas la r?ponse appropri?e ? un tel acte, la Cor?e du Nord ne sera que plus tent?e de multiplier ce genre d?attaques ? l?avenir. Les autorit?s avaient annonc? qu'elles prendraient des "mesures claires" une fois que les causes du naufrage seraient ?tablies. Aujourd'hui que les preuves sont l?, le gouvernement doit s'ex?cuter afin que la Cor?e du Nord paie pour ses actes et ne r?it?re jamais une telle provocation. Pour ce faire, la Cor?e du Sud doit coop?rer ?troitement avec les Etats-Unis, la Chine et l?ensemble de la communaut? internationale. Pyongyang manifeste d?j? des signes de nervosit?.

                      L?unit? du peuple sera aussi un ?l?ment crucial pour surmonter cette crise. Seul un pays uni sera en mesure de supporter le prix des sanctions contre la Cor?e du Nord. Le pr?sident et les d?put?s, tant de la majorit? que de l?opposition, doivent d?passer le foss? politique qui les s?pare et rassembler la nation. La principale faiblesse d?une d?mocratie appara?t clairement en cas de crise nationale, surtout en p?riode ?lectorale, lorsque s?affrontent les int?r?ts divergents des partis. Ce 20 mai marque ?galement le lancement officiel de la campagne ?lectorale pour les ?lections locales du 2 juin. Le pr?sident Lee Myung-bak doit bien comprendre cette situation et veiller ? ce que cette crise ne devienne pas l?objet de pol?miques et de d?saccords entre les diff?rents partis politiques. L?opposition marquera davantage de points aupr?s des ?lecteurs, en faisant preuve de maturit? et en se comportant comme le parti qui a dirig? le pays pendant dix ans. Le pr?sident Lee devrait ? pr?sent rencontrer les dirigeants des autres partis pour pr?senter un front uni face ? Pyongyang.
                      Chosun Ilbo via Courrier International

                      Commentaire


                      • X-51A Wave Rider : tir r?ussi du missile am?ricain volant ? Mach 6

                        L?Arm?e am?ricaine a r?alis? avec succ?s un tir d?essai du missile de croisi?re X-51A Wave Rider volant ? la vitesse de Mach 6 (plus de 7.000 km ? l?heure), annonce jeudi le communiqu? de presse de l?Arm?e de l?air am?ricaine.

                        Le missile a ?t? tir? depuis un bombardier strat?gique Stratofortress volant ? l?altitude de 21.000 m?tres au-dessus du littoral pacifique de la Californie.
                        Il a vol? pendant 200 secondes, battant ainsi le record de dur?e ?tabli auparavant par le missile hypersonique NASA X-43 dont le vol n?avait dur? que 12 secondes.


                        Selon les militaires de l?Arm?e de l?Air am?ricaine, le tir d?essai a ?t? une compl?te r?ussite.


                        "On peut comparer cette perc?e technologique au passage des avions ? h?lices aux avions ? r?action", a d?clar? le directeur du projet Charlie Brink, cit? dans le communiqu?.


                        En cas de succ?s du projet, les Etats-Unis esp?rent obtenir une arme capable de frapper des cibles tr?s rapidement, en 60 minutes maximum, dans n?importe quelle r?gion du monde, ce qui est essentiel pour lutter contre les terroristes.


                        Les experts am?ricains rappellent que le 20 ao?t 1998, un groupe de navires am?ricains se trouvant en mer d?Arabie a tir? plusieurs missiles Tomahawk sur un site en Afghanistan abritant Oussama Ben Laden. Comme la distance ? couvrir ?tait de pr?s de 1.700 km et les Tomahawks ne se d?pla?aient qu?? la vitesse de 880 km/h, les missiles ont atteint leur objectif alors que Ben Laden ?tait parti depuis une heure.
                        Dans une situation semblable, le X-51A Wave Rider aurait pu frapper les terroristes 20 minutes apr?s le tir.
                        J'aime pas trop ?a quand on vient exprimer le d?veloppement d'arme de pointe comme celle l? avec l'explication que c'est pour lutter contre le terrorisme.

                        Le fait est que la prouesse de ce missile est d'aller tr?s tr?s vite et surtout d'?tre donc difficile ? intercepter (par une arm?e). Le coup du terroriste qui a le temps de partir parce qu'un Tomahawks arrive "lentement" c'est quand m?me fort. Ils ont des sacr?s moyens op?rationnels les terroristes aujourd'hui pour choper un Tomahawks en approche.

                        Plus pr?cis?ment, non, ce n'est pas une arme destin?e ? nous permettre de lutter plus efficacement contre le terrorisme. C'est une arme de guerre destin?e ? damner le pion face ? d'autres armes de guerre.

                        Il faut s'attendre ? voir toute une nouvelle panoplie d'innovation technologique qui nous serons toutes vendues comme ?tant destin?e ? lutter contre le terrorisme, h?las j'ai peur que se ne soit que des argumentaires destin?s ? leurrer.

                        Commentaire


                        • Je sais que ?a ?chappe ? toute logique, mais je ne peux m'emp?cher de penser que les "grands" ont de plus en plus de nouveaux jouets et que plus ils s'accumuleront, plus ils auront envie de les tester en vrai. Enfin si, c'est logique, ?a s'appelle la course ? l'armement. Mais quel autre participant de cette course serait ?galement susceptible de la justifier ? Dans l'?tat actuel des choses, y a-t-il une autre raison ? cette course que le seul fait de rester en t?te ?

                          Commentaire


                          • Rester en tête peut justifier la course aux armements.

                            D'ailleurs, depuis la fin de la guerre froide, l'Amérique n'a eu de ce cesse de continuer à augmenter ses budgets militaires... pourquoi puisque l'ennemi rouge était terrassé ?!

                            Aujourd'hui ? évidement, sans adversité directe, difficile de continuer a avoir besoin de plus de ces "nouveaux jouets", pourtant, le but est simple : dépassé les standards actuels et partagés par tous (les grands).

                            Je ne peux pas m'empêcher de penser à la Chine, leur capacité potentielle est bien au dessus de leur capacité effective. Si l'Amérique veut rester au dessus, ils doivent avoir de nouveaux équipements qui surpassent les standards.

                            C'est pour quoi je dénonce l'espèce de justification alambiqué du missile trop lent pour lutter plus efficacement dans l'anti insurrectionnel. Une munition qui va à 7000 km/h c'est pas une arme contre le terrorisme, par contre ça met dans le vent les systèmes d'interception mais là on est plus sur la même gamme d'adversaires.

                            Commentaire


                            • Tu as raison, ils auraient du écrire :

                              "On a inventé un missile qui va à 7.000km/h pour rester les plus forts et éventuellement péter la gueule aux chinois... ben oui ces cons peuvent pas lutter contre."

                              Je pense que tout le monde en à déduit la même chose que toi : encore une course aux armements.
                              Que croit-tu qu'ils devraient dire ? La vérité ?
                              Il faut être vraiment naïf pour croire qu'en étant honnête les chose passeront. Ils ont une excuse plausible : le terrorisme (m'enfin bon, c'est tiré par les cheveux) pourquoi ce priver ?
                              Le terrorisme a bon dos d'ailleurs, certes il existe et des innocents qui meurent, mais il sert aussi "d'ennemi extérieur" : une excuse valable pour faire ce genre de chose.

                              Commentaire


                              • Bah, cette politique cynique de déguisement de l'information est entièrement justifiée pour n'importe quelle entité qui entretient un monopole. Non seulement c'est justifié, mais c'est aussi inévitable et obligatoire dans la conjoncture. C'est pas pour ça que c'est honorable.

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X