Et confettis.

J'approuve cet argument.

La bombe nucléaire ?
Il me semble que vous ne connaissez pas le Traité de non-prolifération des armes de dissuasions massives
Et oui, l'ONU veut pas de gros kaaaaaaaaaaaboum !
Et puis, si ils utilisent la bombe nucléaire, leur situation va grandement changer: je pense pas que les européens et autres vont aimer.

Seuls ? non

Il n'y a pas de possibilité de guerre d'invasion, ni d'un coté, ni de l'autre. Il s'agirait donc uniquement de guerre de destruction à distance. A ce petit jeu là, Israel a un désavantage sérieux : ils sont dans la logique amenée par les américains depuis quelques années, à savoir que des pertes dans le camp d'en face. Coté défensif, ils sont capable d'absorber une attaque missile de l'Iran (restons dans les armes conventionnelles), mais l'Iran pourrait aussi saturer la défense Patriot et donc tout de même parvenir à atteindre des objectifs. Là où des morts coté iraniens ne feraient que renforcer la cohésion nationale et la détermination à vouloir meurtrir l'ennemi, du coté d'Israel cela fera de véritable ravages au niveau de l'opinion publique.

Notons également qu'Israel est taxé d'amateurisme dés qu'elle utilise son armée, si on regarde la guerre au Liban, l'attaque de Gaza, l'attaque de la flottille plus récemment, on se rend compte que c'est toujours très approximatif pour des résultat toujours mal évalués.

L'Iran de son coté a une capacité de défense très forte, peut être même plus forte que la seule capacité d'attaque d'Israel. Les attaquer, même simplement par les airs sera vite compliqué. Si l'Iran dispose effectivement d'ersatz de S300 russes, autant le dire, l'attaque aura des pertes sévères et mettre hors d'état d'action ces dispositifs ne sera pas simple.

Par conséquent, un engagement israélien contre l'Iran dans une guerre conventionnelle et sans utilisation d'arme moralement condamnable ne me semble pas en la faveur de l'état hébreux.

Oui sauf que si les israéliens attaquaient l'Iran ils se prendraient en représailles toutes la flopée de pays voisins qui soutiendraient l'Iran.
Donc je ne pense pas qu'Israël puisse tenir une guerre ouverte en ce sens mais l'Iran non plus face au risque nucléaire.
En gros ils se regardent dans le blanc de l'œil...

Traité qu'Israel n'a pas ratifié

Forcément.

Zut...
Mais si Israël lance un gros kaaaaaaaaaaaboum sur l'Iran, je pense que la plupart des Etats d'à cotés couperont les ponts avec lui.
Mais en plus, si l'Israël attaque l'Iran avec une bombe (des armes conventionnelles ce serait pardonnable), il devra mettre à la benne se relations (bonnes ou pas) avec les pays occidentaux (en particulier les Etats-Unis, Barack Obama aura une trop bonne occasion de "montrer l'exemple").

Les Israléens ils ont la bombe nucléaire ? Ok, je retourne dans ma grotte

Bien malin qui saura prévoir ce qui adviendrait des relations internationales si Israel lançait un sale pruneau sur l'Iran.

Quoi qu'il en soit, c'est hors de tout réalisme stratégique militaire la bombe nucléaire. La plupart des complexes sont construit dans des montagnes et avec des ramifications souterraines denses, une bombe nucléaire n'aurait qu'un faible impact sur la structure.

Rappelons que la bombe n. est un impact soufflant et non explosant. Elle pète en l'air et la déflagration disperse plus qu'elle ne détruit, lancé sur un complexe planqué dans des montagnes n'aura pas grand effet puisqu'elle se contentera de souffler en surface quand la structure souterraine sera toujours intact.

Après, on peut envisager le lancement d'une bombe sur des villes, comme c'était le cas avec la précédentes doctrine mais je n'y crois pas, ils se couperaient de tout support des américains et des occidentaux dans leur ensemble, seraient considérer comme un peuple tyrannique et dangereux et s'exposeraient à une condamnation sanguinaire de l'ensemble des peuples arabes.

La bombe nucléaire n'est pas l'arme absolue qu'on peut dégainer pour faire celui qui a la plus grosse, elle correspond à des applications bien précises qui ne tiennent évidement pas court dans le cadre éventuel d'une guerre contre l'Iran.

Environ 200 têtes actives, oui.

Je pense pas que les Israéliens envisagent d'attaquer l'Iran avec l'arme atomique, sauf pour d'éventuelles représailles.

Oui, mais y a un pitit point: est-ce que tu as entendu parlé de Tchernobyl ?
Je sais pas pour vous tous, mais il y a des retombées catastrophiques de déchets radioactifs. En gros, 1 seule bombe, si tout le monde se casse pas de la zone de largage ils meurent quand même !

Si ils balancent la bombe ils se prennent toute la zone géographique sur la tronche avec condamnation des autre Etats, pas sûr qu'ils survivent très longtemps comme ça...

Déferlante ininterrompue sur au moins un demi siècle minimum.

Utiliser l'arme atomique dans le cadre d'une guerre dont ils seraient instigateur serait du suicide géopolitique, ils condamneraient l'édification d'Israel jusqu'à la fin des temps.