Merci !

Comme quoi on en apprend tous les jours avec ce conflit

M'enfin c'est un peu cheap comme concept je trouve

EDIT : Godwinson : trop pas ! La guerre sous marine, les convois, les grenades, les portes avions d'escortes, les sonar, les hydrophones, les cuirrassés, les bombardiers torpilleurs, les hydravions quadrimoteurs de reconnaissance... :bave:

Le combat naval du XV au XIX, y'a que ça de vrai.

La guerre du Pacifique et les Mallouines > all

Marre des vieux réacs qui disent que c'était mieux avant les armes à feu !


Plus sérieusement pour rester dans le sujet qui pour une fois semble savoir rester sérieux, y'a une question que je me pose au sujet des marines de guerre :

Y'a eu aucun conflit majeur impliquant un duel d'aéronaval depuis 45, on a eu pas mal de tensions et de manoeuvres pendant la guerre froide mais finalement aucun engagement à grande échelle.
Bref, ça fait 60 que les marines évoluent, développent des armes, des doctrines, se contre virtuellement les unes les autres mais il n'y a jamais eu de réelle mise à l'épreuve sur le long terme. Certes on sait que l'armée américaine possède une capacité d'attaque au sol et d'interdiction aérienne efficace (en tout cas contre ses adversaires actuels), mais malgré les statistiques, les simulations et les discours des amiraux, on a aucune idée concrète de comment va se comporter l'équipement et les doctrines en situation de conflit d'envergure (j'entend par là un hypothétique OTAN vs méchant Russe et Chinois ou un truc un peu dans le genre, ou même juste un inde chine, 'fin un affrontement entre deux grosses compositions), surtout si on rajoute la composition guerre électronique.

Bref, même si je remet pas du tout en doute l'actuelle écrasante suprématie américaine, je me demande dans quelle mesure les statistiques actuelles sont fiables, après tout l'armée française en 39 était considéré comme la plus puissante au monde...

Et bien je te dirai que cela dépend de la manière dont l'adversaire réagira...

Les américains l'ont expérimenté durant un exercice simulé en 2002 qui c'est soldé par une défaite écrasante de le BLUFOR (En général les gentils) contre un REDFOR, cherchant la guerre asymétrique... Mais le résultat a été annulé pour des raisons démagogiques et d'éviter une situation d’impuissance des forces américaines dans l'élaboration d'une défense efficace ou parade contre la "guérilla navale"... Et cet exercice n'est que le fruit hasard quand cela se passe dans le Golfe persique et que REDFOR ressemble à l'Iran!

Un lien vers le commentaire d'un officier d'actif français sur le sujet:

http://lavoiedelepee.blogspot.fr/201...rbor-2002.html

Je tiens à préciser que ce genre de comportement de la part des Etat-majors n'est pas nouveau et j'ai le souvenir d'avoir lu dans une revue historique l'histoire d'un exercice français avant la Seconde guerre mondiale où un groupe de voltigeurs parachutés avait causé un bordel sans nom et avait même eu le culot d'attaquer l'EM adverse, avant de voir leurs résultats annulés pour des raisons obscures eux aussi...

Tout le monde tire ces missiles tout le monde détruit tout l'électronique et on va chercher les blindés et les avions dans les musée et les dépôts

Tient d'ailleurs voici l'avis de l'officier du blog cité par tovarich sur ce qu'on évoquait plus haut : le budget de la défense.

http://lavoiedelepee.blogspot.fr/201...militaire.html

Bon après c'est à ultra relativiser, je suis pas ultra convaincu de sauvetage économique de la france par un immense budget militaire, je suis même pas du tout convaincu
Mais ça a le mérite d'être un avis tranché, la thèse d'un extrême qui peut servir de base pour son propre opinion.

Ce serait marrant de trouver un article favorable à la baisse de budget de la défense et de le poster aussi. Mais bon, j'ai autre chose à faire que de fouiner sur le site d'europe écologie pendant mes pauses

Y a plus grand monde pour vouloir encore baisser les dépenses militaires, vu leur niveau...

Par contre imaginer qu'il suffit d'augmenter à mort le budget de la Défense pour relancer la croissance, c'est plutôt naïf. Ca suppose un complexe militaro-industriel structuré de telle manière que les retombées vers le civil sont rapides et efficaces, une réelle compétitivité et une capacité à l'export, et surtout que le reste de l'économie suive, parce que sinon ça donne l'URSS des années 80...ou la Grèce d’aujourd’hui.

La Grèce d'aujourd'hui importe la quasi totalité de son matériel militaire non ?
Au contraire de la France qui a plutôt tendance à tout vouloir faire par elle même. Après faut pas oublier qu'une partie de l'argent va aussi à l'achat de matières première (terres rares pour ne citer que ça), secteur ou la France s'est complétement désengagé (quand je dis France je pense industrie française) on extrait quasi plus de charbon ou de fer c'est dire.

Oui, la Grèce importe presque tout, notamment de...l'Allemagne.
Mais même si on fabrique tout sur place, le secteur militaro-industriel ne vaut que s'il est adossé à une économie déjà compétitive en soi, et qu'il y a de fortes passerelles avec l'industrie civile. En France, ce n'est pas vraiment le cas.

Centrafrique : la France pousse à une intervention militaire internationale

Centrafrique : Paris enverra des troupes supplémentaires


Il est super va-t-en guerre pour un yahourt l'autre !! Une de plus sur son collier de corones qui veut remonter dans les sondages.

"Iron Man" inspire le Pentagone pour le développement d'une armure de haute technologie

Les chercheurs de l'Armée américaine travaillent au développement d'une armure de haute technologie qui donnerait aux soldats "une force surhumaine" comme dépeinte dans les films d'action "Iron Man".

Cette armure "révolutionnaire", baptisée "Tactical Assault Light Operator Suit (ou Talos) sera dotée d'un squelette externe pour permettre au soldat de transporter des équipements lourds, d'un puissant ordinateur et d'une protection pare-balles accrue, ainsi que d'un système de contrôle des signes vitaux, explique l'US Army, l'Armée de Terre.

"Certaines des technologies envisagées pour le Talos comprennent une armure avancée, des ordinateurs permettant au soldat de savoir où il se trouve à tout moment sur le champ de bataille et de communiquer avec le commandement, ainsi qu'un système d'alimentation électrique et un squelette extérieur très mobile", précise l'Armée de Terre.

Le commandement des opérations spéciales américaines (US Special Operations Command), qui supervise les commandos d'élite de la Marine, les "Navy SEAL", et de l'Armée de Terre, les "Army Rangers", ont lancé un appel aux chercheurs le mois dernier pour qu'ils présentent des projets sur des technologies pouvant être incorporées dans "une armure de combat intelligente".

Les projets pourront être soumis jusqu'en septembre 2014. Ensuite le commandement militaire et les responsables du Pentagone décideront comment procéder, tout en tenant compte des contraintes budgétaires grandissantes, a expliqué le porte-parole du commandement de l'Armée de terre pour la recherche, le développement et l'ingénierie, Roger Teel.

Cette future cuirasse de combat pourrait aussi utiliser "un bouclier liquide", qui rappelle les films "Terminator", mais cette technologie n'en est qu'aux premiers stades de développement, explique-t-il à l'AFP.

Le liquide deviendrait solide avec une charge magnétique ou électrique, selon ce projet développé par des scientifiques du Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Une vidéo de démonstration de cette armure, publiée par l'Armée américaine, montre un soldat avec des équipements inspirés de la science-fiction qui se trouve dans l'encadrement d'une porte alors que des balles tirées très près par un ennemi rebondissent sur sa protection.

Son sigle Talos se réfère aux automates de bronze dans la mythologie grecque, que Zeus déployait pour protéger sa maîtresse Europa.

Malgré la référence à un mythe et le fait que de précédents projets ambitieux d'armements n'aient pas eu de suite, les responsables militaires insistent sur le réalisme des technologies pour Talos.

L'idée d'afficher sur un écran, dans le casque d'un soldat, l'emplacement des forces sur un champ de bataille est similaire aux efforts déjà en cours pour développer un casque destiné aux pilotes du nouveau chasseur F-35, relèvent les militaires.

Ce projet s'inscrit dans une tendance actuelle de la recherche qui se concentre sur l'interface homme-machine, visant à décupler les capacités d'un simple soldat.

Il a été initié par l'amiral William McRaven, à la tête du commandement des opérations spéciales, et devenu célèbre quand il a dirigé le raid des Navy SEAL pour tuer Oussama Ben Laden en mai 2011.

L'amiral s'est dit en juillet "très attaché" au projet. “J'aime à penser que le dernier membre d'un commando perdu au combat sera bien le dernier et je pense que nous pourrons y parvenir".

Le projet sera développé conjointement par les universités, les scientifiques travaillant pour des agences fédérales, et des sociétés de technologies, a précisé James Geurts, chargé des acquisitions.

Mais il est encore trop tôt pour estimer son coût, ont ajouté les responsables militaires du projet.

Bien qu'ils reconnaissent que Talos fait penser à l'armure de Tony Stark dans "Iron Man", les militaires soulignent que l'armure du futur, contrairement au super-héros, ne permettra pas de voler.

Je pense que c'est la première étape vers un développement très soutenu de module de combat bien plus lourd par la suite. Mechwarrior incoming ! Si l'exosquelette fonctionne pour des "petites" application, il en ira de même pour des plus grosses. Déjà opérationnels, certains système permettent énormément de chose dans le déplacement de charge, il n'y a plus qu'à convertir le travail en y ajoutant des systèmes d'arme.

Tssss, iron Man...

On est bien plus proches de la HEV de half lire, des combinaisons des super soldats ou des ODST de halo, et même du Batman de Nollan...


Dans tous les cas ça serait mega classe !!!!!

L'intérêt d'une telle armure est d'avoir un fantassins lourd capable de conserver une grosse mobilité dans un environnement aussi merdique qu'un combat urbain tout en ayant un blindage et une puissance de feu pour le rendre virtuellement invincible face aux fantassins standards.

Un mechwarrior de 12m de haut est complètement inutile, un blindé chenillé ou un hélico peuvent emmener autant de puissance de feu plus loin et plus vite...

Depuis des siècles, les développement de gros trucs super-lourds et trop gros sont lancés puis échouent, parce qu'augmenter la puissance de feu pour les détruire, c'est facile et pas cher : c'est d'ailleurs pour ça que l'infanterie a une telle importance aujourd'hui. Alors je doute qu'on se mette à créer des soldats-tanks.